更加浪漫的還有，筆者高估了中國(guó)的和平崛起對(duì)中國(guó)學(xué)人的學(xué)術(shù)心態(tài)或?qū)W術(shù)生態(tài)可能有的那種塑造力，也高估了智識(shí)本身對(duì)學(xué)人、學(xué)術(shù)市場(chǎng)以及學(xué)術(shù)共同體的塑造力。與此同時(shí)，又嚴(yán)重低估了市場(chǎng)和金錢對(duì)法律學(xué)術(shù)、法律實(shí)踐的侵蝕與分化，更是大大低估了法學(xué)的學(xué)科體系其實(shí)也是個(gè)制度，會(huì)頑強(qiáng)地再生產(chǎn)與維護(hù)著既有的學(xué)科格局和范式。

因此，在中國(guó)和平崛起這一大趨勢(shì)的推動(dòng)下，因?yàn)榉傻纳鐣?huì)功能，也因其他相關(guān)的更經(jīng)驗(yàn)、常常也是更本土的社會(huì)科學(xué)導(dǎo)向的研究成果的促動(dòng)，筆者一方面預(yù)期，現(xiàn)有法學(xué)體系的內(nèi)部張力會(huì)增長(zhǎng)，一定會(huì)促使法學(xué)的變化，特別是一些法學(xué)新領(lǐng)域的發(fā)生和拓展；另一方面，覺(jué)得法學(xué)內(nèi)部的張力也會(huì)更多地折磨那些有更強(qiáng)智識(shí)偏好和更自覺(jué)理論追求的法律人，甚至有可能令他們更加糾結(jié)。就此而言，未來(lái)法學(xué)發(fā)展的整體狀況未必比1990年代更加樂(lè)觀。

大數(shù)據(jù)和人工智能的快速發(fā)展，甚至令筆者對(duì)打造有中國(guó)特色同時(shí)具有普遍意義的法學(xué)體系的必要性或可能性多了一絲懷疑。如果說(shuō)，法律規(guī)則或制度的意義在很大程度上是為有效處理人腦很難處理的復(fù)雜信息，或是節(jié)省人們交往過(guò)程中對(duì)巨量信息的需求，那么在大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代，這個(gè)法律規(guī)則或制度著重關(guān)注的核心問(wèn)題至少會(huì)以各種方式被人工智能所覆蓋。換言之，至少在先前因信息不充分而難以規(guī)制的領(lǐng)域，如今則可能被有效規(guī)制了；有些之前依法依規(guī)無(wú)法或很難執(zhí)行的案件，因信息充分、可靠和及時(shí)，如今則可以有效執(zhí)行了，典型如政府八部門聯(lián)合發(fā)布規(guī)定，對(duì)特定嚴(yán)重失信人限制乘坐火車、飛機(jī)。

人工智能和大數(shù)據(jù)還可能令部分原先高度疑難的案件不再疑難。在某些案件中機(jī)器人法官可能替代傳統(tǒng)法官斷案，即便不必定更明智，卻可能消除或弱化當(dāng)事人的猜忌，增強(qiáng)司法的公信力。這意味著，在有些問(wèn)題或領(lǐng)域中有可能從基于規(guī)則的治理逐漸轉(zhuǎn)向基于信息的治理或干預(yù)。只要功能足以替代，有些先前的法律規(guī)則、原則和教義就可能會(huì)以不同方式被擱置、遺忘甚或廢棄。傳統(tǒng)合同法中有關(guān)要約與承諾的一系列教義，就因互聯(lián)網(wǎng)通信事實(shí)上被擱置了，有可能被遺忘并最終被廢棄，而一些新的權(quán)利和規(guī)則會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。只要眾多法律規(guī)則以不同方式予以變更，從而出現(xiàn)新的規(guī)則甚至新的領(lǐng)域，那么法學(xué)體系客觀上就會(huì)被重構(gòu)。

從這個(gè)意義上看，法學(xué)學(xué)科體系的打造，一定不是哪個(gè)或哪些學(xué)人的事業(yè)，甚至也不是政府相關(guān)部門大力扶持就可有效推進(jìn)，它其實(shí)與中國(guó)的政治法律實(shí)踐緊密相關(guān)。甚至還不僅是政治法律的實(shí)踐，它也同整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的治理變革緊密糾纏。這里涉及的不是或不只是對(duì)以往法律知識(shí)的復(fù)述、傳承、積累和整合(這還有可能通過(guò)個(gè)人或集體的努力來(lái)追求和獲得)，也不僅是法律知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，甚至涉及眾多非知識(shí)的因素，如種種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量對(duì)法律及相關(guān)領(lǐng)域的重新劃分、組合、勾連或剝離，可能因某個(gè)或某些難以預(yù)期的變量的風(fēng)云際會(huì)而意外發(fā)生。

這類例子在我們身邊已經(jīng)不時(shí)出現(xiàn)。如微信，短短幾年間，文字留言、語(yǔ)音留言、視頻聊天、圖片分享、微信支付以及公眾號(hào)，不僅完全改變了人們之間的溝通方式甚至生活方式，在相當(dāng)程度上也改造了傳統(tǒng)的電信行業(yè)，它化解或弱化了原先的某些法律問(wèn)題，典型如“話費(fèi)”問(wèn)題，也提出了一系列新的具體的法律問(wèn)題，如個(gè)人隱私問(wèn)題、自媒體問(wèn)題、微信證據(jù)問(wèn)題。對(duì)新問(wèn)題的法律應(yīng)對(duì)可能借助于先前的法學(xué)體系，借助于對(duì)現(xiàn)有法學(xué)知識(shí)的演繹，但并非出自現(xiàn)有的法學(xué)體系或法學(xué)知識(shí)，這些應(yīng)對(duì)總體上會(huì)更多地來(lái)自對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的因果判斷和利害考量。

如果人工智能進(jìn)一步發(fā)展，筆者甚至不得不懷疑，法學(xué)人還能否比人工智能更成功地打造有中國(guó)特色同時(shí)有普遍意義的法學(xué)學(xué)科體系？！ 如果說(shuō)“阿爾法狗”的出現(xiàn)根本改變了人類對(duì)圍棋的理解格局，那么，就沒(méi)有理由排除在相當(dāng)程度上改變法學(xué)話語(yǔ)體系的“貝塔貓”的出現(xiàn)。而高度發(fā)達(dá)的人工智能產(chǎn)生出來(lái)的法學(xué)理論體系和話語(yǔ)，會(huì)同時(shí)具有中國(guó)特色和普遍意義嗎？ 這兩個(gè)詞會(huì)不會(huì)是一個(gè)二律背反？

沿著這條思路深入思考的最后結(jié)果，非但不會(huì)強(qiáng)化法律學(xué)人的學(xué)術(shù)行動(dòng)力，從邏輯上看，很吊詭的，這種思考更可能弱化甚至湮滅法學(xué)人的學(xué)術(shù)追求和創(chuàng)造沖動(dòng)。

未必如此。至少有兩個(gè)人性因素，令人類不大可能在人工智能或大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)進(jìn)步面前完全放棄智識(shí)的追求。首先，盡管人工智能大數(shù)據(jù)展示了巨大潛能，我們還是不敢肯定科學(xué)技術(shù)就不會(huì)出錯(cuò)，足以保證“從此過(guò)著幸福的日子”。因此，有重大缺陷或不足的人類智識(shí)追求，至少有時(shí)會(huì)是人類的緊急出口之一。我們有責(zé)任注意保留這個(gè)緊急通道不被堵塞。

其次，即便“阿爾法狗”改變了人類對(duì)圍棋的理解，令圍棋國(guó)手的智識(shí)成為笑話，它還是不能消除人類個(gè)體在下圍棋過(guò)程中——只要不作弊——獲得的快樂(lè)，仍會(huì)有人堅(jiān)持下圍棋。同樣，即便人工智能發(fā)展出了更有解說(shuō)力和實(shí)踐效果的法學(xué)話語(yǔ)與法學(xué)體系，也不必然要求或規(guī)定法律學(xué)人就應(yīng)當(dāng)或必須從此放棄智識(shí)追求；甚至都不是為了什么高大上的“堅(jiān)守”或“信仰”，就因?yàn)椤安粸闊o(wú)益之事，何以遣有涯之生”！

因此，對(duì)于認(rèn)真、務(wù)實(shí)且有所追求的中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)，打造中國(guó)特色同時(shí)具有普遍意義的學(xué)科體系這個(gè)說(shuō)法，或許就如同張載當(dāng)年說(shuō)的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”一樣，只因?yàn)檫@是某些學(xué)人內(nèi)心深處自發(fā)的一種使命感，一種志存高遠(yuǎn)的追求，即便它無(wú)法實(shí)現(xiàn)，即便它無(wú)力操作。學(xué)人只能在其所承繼的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中務(wù)實(shí)地研究那些實(shí)在的問(wèn)題，盡可能做能做的事，而不是做想做的事。至少這也會(huì)是個(gè)提醒，要求中國(guó)人文社科學(xué)人更多自省和自覺(jué)，堅(jiān)持中國(guó)本位，關(guān)心中國(guó)問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題的所有相關(guān)語(yǔ)境條件始終保持敏感，具體地理解和總結(jié)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

但要做到這一點(diǎn)，其實(shí)不可能只關(guān)注中國(guó)；相反，它一定要求有足夠開(kāi)闊的國(guó)際視野，包括社會(huì)的、歷史的和文明的。沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別，當(dāng)代中國(guó)的獨(dú)特性一定是在國(guó)際比較、在歷史比較、在不同社會(huì)和不同文明的比較中呈現(xiàn)出來(lái)。就此而言，中國(guó)問(wèn)題在理解、認(rèn)知和表達(dá)上不會(huì)是自身獨(dú)立而心無(wú)旁及的?；谥袊?guó)經(jīng)驗(yàn)的解說(shuō)必須具有一般意義，即在不同文化的學(xué)人之間，在不同學(xué)科之間，是可以經(jīng)驗(yàn)感受和理性理解的。這就要求并規(guī)定了這種解說(shuō)總體上應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向和因果導(dǎo)向的，論說(shuō)方式應(yīng)當(dāng)或終將走向社會(huì)科學(xué)，走向多學(xué)科的交叉研究。它一定要講道理，這是打造有普遍意義的學(xué)科體系的一個(gè)關(guān)鍵。

但在微觀的層面，這一追求只能依賴學(xué)人各自的自主選擇。我們必須清楚，沒(méi)有人能對(duì)其努力的結(jié)果給予承諾和保證，既然有所選擇和堅(jiān)持，就必須準(zhǔn)備求仁得仁，無(wú)怨無(wú)悔；如此，就一定會(huì)有所發(fā)現(xiàn)、突破或貢獻(xiàn)。在很大程度上，我們只能像魯迅先生筆下的過(guò)客那樣：“我不知道[到哪里去]。從我還能記得的時(shí)候起，我就在這么走，要走到一個(gè)地方去，這地方就在前面?！鄙踔粒茈y說(shuō)這是一種選擇，而不是“認(rèn)命”。

世界上有些事只能“認(rèn)命”。這不令人輕松，卻還是可能讓人從容一些。