【翻譯/觀察者網(wǎng)馬力】我首先表明自己的觀點(diǎn)：

1、“尖閣諸島（即我釣魚(yú)島及其附屬島嶼——觀察者網(wǎng)注）屬于日美安保條約的適用對(duì)象”這樣的言論是美國(guó)講給日中兩國(guó)聽(tīng)的表面說(shuō)辭，不足為信；

2、美國(guó)無(wú)意介入尖閣諸島問(wèn)題，而且絕不會(huì)允許局勢(shì)升級(jí)；

3、從日本政府的角度來(lái)說(shuō)，很多圍繞此問(wèn)題的講話(huà)也只是具有政治意圖的宣傳；

“尖閣諸島屬于日美安保條約的適用對(duì)象”這一說(shuō)法的真正含義是什么？

最近每次舉行日美會(huì)談都會(huì)提到這樣一句話(huà)：“尖閣諸島屬于日美安保條約的適用對(duì)象”。而美方每次也都會(huì)這樣表述：“尖閣諸島處于日本的實(shí)際管轄之下，因此屬于日美安保條約的覆蓋范圍”，日本媒體每次也會(huì)照此說(shuō)法進(jìn)行報(bào)道。

上述措辭即使在特朗普新政府上臺(tái)后也沒(méi)有絲毫變化。2月3日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯到訪日本時(shí)就是如此表述的。在預(yù)定于2月10日召開(kāi)的日美首腦會(huì)談上，估計(jì)這一措辭也不會(huì)有任何變化。每次都如此提及日美安保適用于尖閣諸島，人們不禁要問(wèn)，美國(guó)是否在表達(dá)某種更深的含義呢？

遺憾的是，美方的這一頻繁表述里沒(méi)有任何含義，不過(guò)是應(yīng)付日本的表面說(shuō)辭而已。我認(rèn)為，在尖閣諸島問(wèn)題上，美國(guó)的表態(tài)只是說(shuō)給日中兩國(guó)聽(tīng)的，我們?nèi)毡救饲f(wàn)不可真以為那代表美國(guó)的真實(shí)想法。

美國(guó)不會(huì)介入尖閣諸島問(wèn)題

那么，美國(guó)到底是否會(huì)介入未來(lái)日中之間就尖閣諸島歸屬問(wèn)題爆發(fā)的沖突呢？我的回答是：不會(huì)！如果從美國(guó)的角度來(lái)看，尖閣諸島只是一些無(wú)人的小島。雖然日中兩國(guó)都主張那是自己的領(lǐng)土，但對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，那些小島與美國(guó)的國(guó)家利益根本毫無(wú)關(guān)系。

實(shí)際上，尖閣諸島根本沒(méi)有任何價(jià)值，不要說(shuō)對(duì)美國(guó)，就是對(duì)當(dāng)事的日中兩國(guó)來(lái)說(shuō)，尖閣諸島也沒(méi)有任何價(jià)值可言，根本不值得兩國(guó)為此如此爭(zhēng)執(zhí)。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，尖閣諸島周邊海域并沒(méi)有什么有價(jià)值的資源，而且在漁業(yè)資源方面也已經(jīng)通過(guò)日中傳統(tǒng)漁場(chǎng)劃分得到了解決。從軍事角度來(lái)說(shuō)，尖閣諸島也毫無(wú)價(jià)值，這一海域并不存在類(lèi)似南中國(guó)海那樣有建設(shè)機(jī)場(chǎng)潛力的巖礁或港灣?？梢哉f(shuō)，在尖閣諸島海域，唯一存在的只有日中兩國(guó)的民族主義沖突而已。換一種說(shuō)法，存在的只是尖閣諸島在世界地圖上被涂上什么顏色的問(wèn)題，只是叫“尖閣諸島”還是叫“釣魚(yú)島”的名稱(chēng)問(wèn)題，除此之外還有什么呢？

如果從美國(guó)的角度來(lái)看，尖閣諸島問(wèn)題就像是別人家的離婚糾紛或者爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，當(dāng)事人拼死爭(zhēng)奪，而在外人看來(lái)，結(jié)果怎么樣都無(wú)所謂吧？所以，很多人以為美軍會(huì)為了尖閣諸島而為日本流血，這絕對(duì)是傻瓜才會(huì)有的想法。我這樣說(shuō)并非毫無(wú)根據(jù)，而是有歷史記錄可查的。當(dāng)年英國(guó)與阿根廷因?yàn)楦？颂m群島（阿根廷又稱(chēng)“馬爾維納斯群島”——觀察者網(wǎng)注）的歸屬問(wèn)題爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，作為英國(guó)最親密的盟友，美國(guó)卻并未參戰(zhàn)。

而在尖閣諸島問(wèn)題上，美國(guó)介入的可能性就更小了。美國(guó)與日中兩國(guó)的關(guān)系都十分密切，美國(guó)一定不愿意選邊站隊(duì)，開(kāi)罪于另一方。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，日本在安保方面是盟友，而在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)是美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。因此，如果援助日本，美國(guó)與中國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系必然受到傷害；而若不援助日本呢？“還是盟友呢，竟然袖手旁觀”——美國(guó)作為日本的盟友必然受到日本如此充滿(mǎn)怨恨的評(píng)價(jià)。

美國(guó)是只看重利益的國(guó)家

為何美國(guó)一直重申“尖閣諸島屬于日美安保條約的適用對(duì)象”這一說(shuō)法呢？這是因?yàn)?，美?guó)可以從這種反復(fù)表態(tài)中獲得利益。雖然這一表態(tài)并非出自真心，但在利益面前，美國(guó)還是輕率地做出了“介入”的承諾。如此一來(lái)，日本對(duì)美國(guó)的保護(hù)費(fèi)預(yù)算就會(huì)增加，日本國(guó)民的養(yǎng)老金就會(huì)不斷流向美國(guó)。這就是問(wèn)題的本質(zhì)。

另外，美國(guó)對(duì)中國(guó)也是采用了同樣的策略。美國(guó)經(jīng)常對(duì)中國(guó)人說(shuō)：“美國(guó)不會(huì)介入中日之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端”，就這樣美國(guó)向中國(guó)展示了朋友一般的態(tài)度。當(dāng)然，美國(guó)借助這一表態(tài)，也從中方那里獲得了想要的利益。

美國(guó)的真實(shí)想法：可別把我卷進(jìn)去！

如上所言，美國(guó)只是在借助于尖閣諸島問(wèn)題從日中雙方獲得利益。順便提一句，美國(guó)對(duì)日中兩國(guó)講的話(huà)并不矛盾?！凹忾w諸島屬于日美安保條約的適用對(duì)象”和“美國(guó)不會(huì)介入中日之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端”這兩種表態(tài)都是很寬泛、模糊的一般之論，并沒(méi)有明確承諾會(huì)采取或不會(huì)采取哪些具體行動(dòng)。那么，如果尖閣諸島爭(zhēng)端不斷升溫，甚至日中兩國(guó)真為此爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)會(huì)怎么做呢？

其實(shí)，美國(guó)已為此做好準(zhǔn)備。美國(guó)在這一問(wèn)題上早就對(duì)日中雙方打好招呼。美國(guó)的一貫表態(tài)是，“希望日中雙方冷靜處理爭(zhēng)端”，言外之意就是絕不允許采取除“冷靜處理”之外的其他方式。

2016年12月7日，日本東京，防衛(wèi)相稻田朋美與到訪防衛(wèi)省的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特舉行會(huì)談，雙方確認(rèn)“沖繩縣尖閣諸島”適用于《日美安保條約》第5條（資料圖）

美國(guó)的三段論

其實(shí)，署名閔之才的一位評(píng)論人士早在4年前即已在香港的一份雜志上揭露了美國(guó)的上述戰(zhàn)略。詳情請(qǐng)參考2013年1月出版的香港《鏡報(bào)》文章《美國(guó)：一“魚(yú)”釣兩國(guó)》。閔之才在文中提到，“美國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上一直重復(fù)講三句話(huà)”，我在此粗略將其觀點(diǎn)概述如下：

1、講“尖閣諸島屬于日美安保條約的適用對(duì)象”，可以討好日本；

2、講“美國(guó)不會(huì)介入中日之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端”，可以討好中國(guó)；

3、講“希望日中雙方冷靜處理爭(zhēng)端”，可以避免將自己卷入爭(zhēng)端；

美國(guó)人的話(huà)毫無(wú)價(jià)值

美國(guó)的“尖閣諸島屬于日美安保條約的適用對(duì)象”表態(tài)毫無(wú)價(jià)值。那么，為何美國(guó)在日美會(huì)談時(shí)還要不斷重復(fù)如此空洞無(wú)物的話(huà)呢？答案很簡(jiǎn)單：只是因?yàn)槿毡拘枰绹?guó)不斷重復(fù)而已。

當(dāng)然，日本也知道，美國(guó)進(jìn)行這一表態(tài)時(shí)并非出自真心。但是，每一次美方進(jìn)行這一表態(tài)，就意味著當(dāng)時(shí)的日本政權(quán)和日本安保部門(mén)的政績(jī)有了著落。所以，每一屆日本政府對(duì)美國(guó)不斷進(jìn)行這一千篇一律的表態(tài)是有著強(qiáng)烈需求的。這樣一來(lái)，“本屆政府的外交安保努力已經(jīng)有了成果”、“外務(wù)省和防衛(wèi)省的政策是成功的”之類(lèi)申明政績(jī)的話(huà)，日本的有關(guān)部門(mén)就可以大大方方講出來(lái)了。因此，不必把美國(guó)的那些表態(tài)當(dāng)真。那本質(zhì)上不過(guò)是日本政府的政治宣傳罷了。

作者簡(jiǎn)介：文谷數(shù)重，1973年出生于日本琦玉縣。1997年3月畢業(yè)于早稻田大學(xué)。曾作為一般后補(bǔ)干部加入海上自衛(wèi)隊(duì)。先后在總監(jiān)部、設(shè)施廳等部門(mén)負(fù)責(zé)周邊對(duì)策分析及NBC（核武器、生物武器和化學(xué)武器）防護(hù)等工作，服役15年后退役。退役后在《軍事研究》、《丸》等日本軍事、技術(shù)、歷史雜志擔(dān)任專(zhuān)欄作家。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2月10日J(rèn)apan In-depth網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。