【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 蘇奎】

中國(guó)教育學(xué)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)中小學(xué)校外培訓(xùn)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模超過(guò)8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過(guò)1.37億人次,可以比較的是，全國(guó)中小學(xué)生人數(shù)只有1.8億，同期全國(guó)中小學(xué)財(cái)政總投入23758億元。其中一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的線下學(xué)生接近400萬(wàn)人，線上注冊(cè)用戶累計(jì)超過(guò)3500萬(wàn)人。同樣可以比較的是，中國(guó)第一人口大省——河南省中小學(xué)生總數(shù)只有1670萬(wàn)。

無(wú)論從哪個(gè)角度看，校外培訓(xùn)確實(shí)過(guò)熱了，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)深刻改變了教育供給，也制造了不少需求。校外培訓(xùn)過(guò)熱確實(shí)需要解決，但那只是結(jié)果，而不是原因。但遺憾的是，各地的教育政策還在不斷將學(xué)生送進(jìn)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，校外培訓(xùn)的軍備競(jìng)賽也絲毫沒(méi)有緩和的跡象。

不是劇場(chǎng)效應(yīng)

城市廣泛而嚴(yán)重，甚至是瘋狂的課外補(bǔ)習(xí)和擇校競(jìng)爭(zhēng)，有論者稱之為“劇場(chǎng)效應(yīng)”，那就是如同劇院看戲，不知何時(shí)何故有人站起來(lái)了，后面的人被迫跟著站了起來(lái)，最后所有人都站起來(lái)了，第一個(gè)站起來(lái)的“綁架”了整個(gè)劇場(chǎng)觀眾。戲還是那個(gè)戲，但所有的人都看得很累，看戲的成本增加了，所獲得的價(jià)值也被打了折扣。

這可以說(shuō)是一個(gè)十分抓心的比喻，引起了不少人的共鳴，相信確實(shí)有不少家長(zhǎng)和同學(xué)并不想?yún)⒓诱n外補(bǔ)習(xí)，但受不了班上或周圍很多同學(xué)都去了的壓力，也只好被裹挾進(jìn)去了，這就是所謂的從眾效應(yīng)，也是這個(gè)類比的共鳴點(diǎn)。

不過(guò)要是仔細(xì)思考一下，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)類比并不恰當(dāng)，甚至是誤導(dǎo)的。很明顯，在劇院站起來(lái)看戲打破了劇院看戲的規(guī)矩，更重要的是，影響了后面觀眾看戲的效果，當(dāng)然是需要譴責(zé)并立即予以制止的，但同班同學(xué)參加無(wú)論任何形式的校外培訓(xùn)（包括參加校外培訓(xùn)班、家庭教師等）都沒(méi)有影響其他同學(xué)的學(xué)習(xí)，校外的補(bǔ)習(xí)屬于個(gè)人的事情（國(guó)際上因此稱之為私人教育，private education），兩者可以說(shuō)根本沒(méi)有可比性。

任何比喻或者類比，都會(huì)有失真，有偏頗，只要是有助于理解，都有其論述的價(jià)值，不該苛求，討論類比是否完全準(zhǔn)確屬于吹毛求疵。然而，“劇場(chǎng)效應(yīng)”類比的問(wèn)題并非是否準(zhǔn)確，而是這個(gè)類比將問(wèn)題指向了學(xué)生參加校外培訓(xùn)監(jiān)管不嚴(yán)，指責(zé)劇場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)管理人員失職是問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)祝瑥亩胚^(guò)了探求事情的真正原委。

猶如發(fā)現(xiàn)每次劇院看戲都是如此混亂不堪，我們是不是更應(yīng)該檢討劇場(chǎng)的設(shè)計(jì)是否有問(wèn)題，比如前后排的高差不合理導(dǎo)致后排普遍被前排遮擋，而不只是怪罪劇院現(xiàn)場(chǎng)管理不力。

如果非要用一個(gè)類比來(lái)說(shuō)明眾多中小學(xué)生被裹挾參加校外培訓(xùn)的話，“軍備競(jìng)賽”這個(gè)概念可能更加準(zhǔn)確。軍備競(jìng)賽的目的不是滿足一個(gè)國(guó)家的正常國(guó)防需要，事實(shí)上，參與軍備競(jìng)賽國(guó)家的軍備水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)防的需求，如數(shù)千枚核彈頭與幾百個(gè)核彈頭對(duì)國(guó)防安全而言并沒(méi)有多少差別，大部分的武器裝備對(duì)于國(guó)防也都沒(méi)有意義。這猶如很多學(xué)生參加校外培訓(xùn)不是要達(dá)到教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的學(xué)業(yè)水平（所謂的補(bǔ)差），普遍性的超前教育也并非學(xué)生成長(zhǎng)的需要，很多的練習(xí)都無(wú)助于學(xué)生未來(lái)的創(chuàng)造力，而只是超越對(duì)手的需要。

軍工利益集團(tuán)可能會(huì)鼓吹、夸大敵對(duì)國(guó)軍事力量，以獲得更多的訂單，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也會(huì)推波助瀾，不遺余力宣傳“不能輸在起跑線上”，以刺激更多培訓(xùn)需求。

更重要的是，軍備競(jìng)賽會(huì)拖垮一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，資金技術(shù)大量進(jìn)入軍工行業(yè)會(huì)嚴(yán)重影響民生?？梢灶惐鹊氖?，校外培訓(xùn)的軍備競(jìng)賽不只是消耗家長(zhǎng)的金錢，更會(huì)吞噬掉學(xué)生們的童年，扼殺同學(xué)們對(duì)于未知知識(shí)的探索興趣。

然而，軍備競(jìng)賽是意識(shí)形態(tài)的極度對(duì)立所致，是霸權(quán)主義的政策的必然結(jié)果，我們可以斥責(zé)軍工集團(tuán)為了一己私利推波助瀾，但霸權(quán)主義的政策才是該責(zé)怪的對(duì)象，沒(méi)有了霸權(quán)主義，就沒(méi)有了軍備競(jìng)賽。

同樣，斥責(zé)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“喪盡天良”確實(shí)很解氣，但問(wèn)題道德化并無(wú)助于問(wèn)題的解決。校外培訓(xùn)的需求只要還在那里，校外培訓(xùn)就取消不了。從國(guó)際實(shí)踐看，世界上有過(guò)這樣的教訓(xùn)。韓國(guó)在1980年曾經(jīng)嘗試過(guò)禁止校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的政策，不出所料，結(jié)果適得其反，培訓(xùn)轉(zhuǎn)入地下，學(xué)生反受其害，最后被迫政策反轉(zhuǎn)，好心辦了壞事。

我們甚至不能一味責(zé)怪校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推波助瀾，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如此興盛很大程度是拜“平等化”教育政策所賜，好似足球場(chǎng)上的“烏龍球”。

平等化陷阱

校外培訓(xùn)教育的發(fā)展首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的現(xiàn)象。于個(gè)人而言，教育也是一種消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)自然要升級(jí)。學(xué)生天賦有差異，學(xué)校質(zhì)量有差別，公辦學(xué)校提供的普遍服務(wù)難以滿足需求，更為個(gè)性化的校外培訓(xùn)教育受到追捧是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，這是任何監(jiān)管都不能阻止的，不斷增長(zhǎng)的個(gè)性化品質(zhì)化的教育需求，與教育平等化規(guī)?；┙o的矛盾，是校外培訓(xùn)發(fā)展的根本動(dòng)力。

校外培訓(xùn)的發(fā)展有其自身的動(dòng)力，如果只是其內(nèi)部動(dòng)力，發(fā)展速度不會(huì)有這么快，所謂的亂象也不會(huì)有這么多。義務(wù)教育擴(kuò)大化的“平等化”的教育政策則是其最大的外部動(dòng)因。

2014年1月28日，《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》明確要求：2014年各重點(diǎn)大城市應(yīng)制訂完善進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育免試就近入學(xué)的方案。不得違反《義務(wù)教育法》免試規(guī)定。入學(xué)工作禁止組織筆試、面試或任何變相形式的考試、考核。

教育行業(yè)是對(duì)人的加工，涉及價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的植入，是影響一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)行業(yè)，義務(wù)教育則具有更為基礎(chǔ)性的作用，是最重要的公共服務(wù)之一，這是現(xiàn)代國(guó)家的責(zé)任，公辦學(xué)校則是落實(shí)這種責(zé)任的重要載體。教育的功能包括為社會(huì)不同群體提供縮小社會(huì)存在的不平等的機(jī)會(huì)，公辦教育的責(zé)任自然要大一些，這是我們平等化教育政策的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于教育部門“平等化”教育政策，公辦學(xué)校確實(shí)沒(méi)有多少理由不予執(zhí)行，當(dāng)然也不容得不執(zhí)行。

民辦學(xué)校不僅是增加了教育供給，更重要的是，民辦學(xué)校能提升教育供給的多樣性，有助于滿足不同層次的需求。然而，民辦學(xué)校的性質(zhì)決定了其對(duì)優(yōu)秀生源的追求是“瘋狂”的，沒(méi)有優(yōu)秀生源對(duì)民辦學(xué)校而言，可能就意味著死亡，就會(huì)被市場(chǎng)淘汰。

當(dāng)然，一個(gè)巴掌拍不響，這不只是民辦學(xué)校的需求，這也是家長(zhǎng)的需求。教育服務(wù)的特殊之處就在于學(xué)生不僅是教育服務(wù)的對(duì)象，是教育服務(wù)的需求方，同時(shí)也是教育供給的組成部分，學(xué)生在教育服務(wù)中具有二重性。這種特殊性決定了，好學(xué)生不僅希望有好的學(xué)校（好老師、好的環(huán)境），同時(shí)希望有好的同學(xué)。

當(dāng)民辦初中學(xué)校（事實(shí)上，一些公辦外國(guó)語(yǔ)學(xué)校等希望保持優(yōu)質(zhì)的學(xué)校也有同樣的需求）不能公開選拔時(shí)，特別是在官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺位的情況下，學(xué)而思們填補(bǔ)了這個(gè)空缺，滿足了需求，通過(guò)舉辦所謂的“奧數(shù)競(jìng)賽”、“小升初密考”等事實(shí)上掌握了小學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)，這就是學(xué)而思們小學(xué)生“超前教育”得以存在的關(guān)鍵。

幾乎沒(méi)有民辦學(xué)校沒(méi)有考試選拔，這是公開的秘密。從這個(gè)意義上講，小學(xué)階段的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并不是所謂的“影子教育”，而是與官方教育標(biāo)準(zhǔn)相競(jìng)爭(zhēng)的另一套體系。