【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 蘇奎】

5月10日是Uber上市的好日子。但平臺上的駕駛員們鐵了心要與Uber過不去，要讓平臺好看。5月8日，這些平臺上的駕駛員發(fā)起了一次全球罷駛，抗議遭受到的不公平待遇，核心訴求就是收入過低、無話語權(quán)，對平臺過高的收費、過低的服務(wù)價格和肆意確定和更改規(guī)則表示強烈不滿。

Uber終于上市了，但投資人顯然高興不起來了。考慮到一個月前競爭對手Lyft公司上市后糟糕的表現(xiàn)，盡管上市前已經(jīng)按相對保守的安全價格定價，但首日仍破發(fā)，兩天大幅下跌18%，迄今為止，已經(jīng)跌去了30%以上， 2015年以后的投資人（包括軟銀）幾乎都是虧損的，僅有不到20%的上市交易前投資還有浮盈。

Uber的CEO——科斯羅薩西（Khosrowshahi）卻將其甩鍋給中美貿(mào)易戰(zhàn)。6月11日，他在華盛頓稱，5月10日，上市當(dāng)天恰好是美國對中國2000億美元的商品從10%加征到25%的關(guān)稅的日子，Uber陷入到了市場動蕩之中，企業(yè)對此是無能為力的。

覆巢之下難有完卵，中美貿(mào)易戰(zhàn)不可否認(rèn)有一定的影響。但Uber早在2016年就將中國的生意賣掉了，對于Uber而言,市場更加憂慮的是其商業(yè)模式前景的不確定性，商業(yè)模式面臨的挑戰(zhàn)在其創(chuàng)立10年后仍然沒有消除。吊詭的是，其最大的挑戰(zhàn)并非來自競爭對手，而是平臺上的數(shù)百萬的駕駛員，僅僅在美國本土，網(wǎng)約車駕駛員就有約183萬，再加上其網(wǎng)約車和外賣平臺競爭對手以及跑腿家政等平臺的網(wǎng)約工，規(guī)模超過千萬。規(guī)模是如此之大，需要選票的政治家們自然也摻乎了進來，Uber們的商業(yè)模式政治化不可避免，將再次卷入2020年大選。

2019年8月27日舊金山，一名優(yōu)步/ Lyft 司機在優(yōu)步總部盤旋時舉著一個牌子。

司機們正在尋求建立一個工會和更基本的工人保護。(美聯(lián)社照片/埃里克·里斯伯格)   圖自IC photo

請君入甕

在2018年國際勞動節(jié)的前一天（4月30日），加州最高法院對14年前的一個勞動關(guān)系案子正式作出驚動全美的裁決，7名法官一致同意快遞公司DYNAMEX OPERATIONS WEST平臺上涉案的Charles Lee及Pedro Chevez等駕駛員（快遞員）屬于平臺的員工，而不是獨立承包商。加州最高法院選擇宣判的日子難免令人浮想聯(lián)翩，無論如何，對這些駕駛員來說，這絕對是一個國際勞動節(jié)的最大禮物。

Dynamex經(jīng)營的快遞業(yè)務(wù)與網(wǎng)約平臺商業(yè)模式類似，涉案的駕駛員在2004年前本都是公司的正式員工，或許是受到了Uber們的啟發(fā)，2004年這些駕駛員被公司改稱為獨立承包商，于是就有了長達(dá)14年的訴訟。最高法院在裁判書中一針見血地指出：加州的工資管理規(guī)章有關(guān)最低工資等條款規(guī)定的目的是為了使工人和他們的家庭有最低的尊嚴(yán)和自尊，使那些愿意遵守工資管理規(guī)章的企業(yè)獲得平等的競爭環(huán)境而不被違反工資管理規(guī)章的企業(yè)所傷害。

比判決結(jié)果本身更重要的是，加州最高法院在裁判分析中使用了所謂的ABC測試來決定是否屬于勞動關(guān)系，從而顛覆了加州最高法院1989年在Borello一案中確立的Borello測試。表面上看，ABC測試是3因素測試法（A、B、C分別代表3項條件），Borello測試是多因素測試，只是條件多寡的差異，但兩者的核心區(qū)別則是分析的起點不同，ABC測試預(yù)先假設(shè)爭議的勞資雙方是勞動關(guān)系，而此前的Borello測試則是預(yù)先假設(shè)雙方不是勞動關(guān)系。

不同的分析起點實際是反映了不同的價值取向。ABC測試隱含的邏輯是勞資雙方并非平等主體，企業(yè)具有不對等的權(quán)力，個人需要特別的保護，而Borello測試則假定勞資雙方具有相同的選擇能力，屬于平等主體，雙方需要平等的保護。在不同的分析起點下，判斷的方法也就不同了，ABC測試需要企業(yè)一方排除員工具有的所有特征才能將其確定為獨立承包商，換句話說，只要涉案個人具有企業(yè)員工的任何特征之一，就可以判定為勞動關(guān)系。而Borello則反之，需要證實爭議的個人具備企業(yè)員工具有的主要特征，但員工具有的特征測試條件較多，究竟哪一個或幾個是最重要的條件并不清楚，此外，究竟?jié)M足了幾個才算，也沒有定見，完全由法官自由裁量，在實踐中使得企業(yè)更多傾向于將個人確定為獨立承包商，不同法官裁判標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。也就是說，即使涉案個人具有很多員工具有的特征，即使只要有一個特征不符，都有可能被認(rèn)為是獨立承包商。顯然，ABC測試更加簡單實用，更有利于保護工人。

關(guān)于有一定獨立性的工人身份問題，Uber們的觀點并不新鮮，150多年前，馬克思與約翰?瓦茨就有過爭論。在《工會和罷工。機器和合作社》（1865年曼徹斯特版）中，與恩格斯交往甚密的英國社會改革家約翰?瓦茨寫道：“計件勞動制度標(biāo)志著工人史上的一個時代；它是介于受資本家意志支配的普通短工的地位和不久的將來有希望一身兼任手工業(yè)者和資本家的合作手工業(yè)者之間的階段。計件工人雖然靠企業(yè)主的資本從事勞動，實際上是自己的雇主?！瘪R克思辛辣地將約翰?瓦茨的辯護稱為“它是一切早已陳腐的辯護濫調(diào)的真正臭水坑”。

Uber們對于加州最高法院裁判確立的新規(guī)則如鯁在喉。2018年7月23日，以Uber為首的9家平臺企業(yè)向州政府寫信，聲稱加州最高法院的判決將抑制創(chuàng)新，威脅加州數(shù)百萬人的生計。信中要求政治干預(yù)，如若不然，這個判決將摧毀（平臺）經(jīng)濟。最后，他們提出了自己的建議，包括發(fā)布州長行政令禁止州的勞動監(jiān)管部門執(zhí)行新的ABC測試，啟動立法在勞動關(guān)系裁決中擱置ABC測試。為了促進盡快啟動立法進程，這些平臺企業(yè)還請彼時的副州長紐森斡旋，專門與州參眾兩院的民主黨領(lǐng)袖召開了閉門會議研討如何立法應(yīng)對。

令人啼笑皆非的是，議員們確實啟動了立法，但并非是Uber們信中提議的立法內(nèi)容，恰恰相反，法案是要將ABC測試法寫進法律固定下來。12月3日，以眾議院撥款委員會主席岡薩雷斯（Lorena Gonzalez Fletcher）為首的13名民主黨議員提出了AB5議案——工人身份：員工和獨立承包商。更令Uber這些平臺企業(yè)憤懣的是，Dynamex一案中，加州最高法院的判決只是在有關(guān)最低工資等工資管理方面適用，而AB5法案卻再擴大到員工帶薪假、失業(yè)保險等更多的員工福利。

9月11日，眾議院對前一天（9月10日）參議院修改的版本進行了最后表決，至此，有驚無險，參眾兩院搶在2019年立法會期結(jié)束前2天完成了所有程序，只等州長紐森簽署，2020年1月1日將正式生效。

9月18日，毫無懸念，加州州長紐森（Gavin Newsom）正式宣布其已經(jīng)簽署了AB5（眾議院第5號法案）法案，9個月來，圍繞AB5的各種角力終于塵埃落定。事實上，在9月2日美國勞動節(jié)（九月第一個周一）當(dāng)天，紐森州長在《薩克拉門托蜂報》（Sacramento Bee）發(fā)表專文——《讓我們承諾保護勞工并尋求途徑為他們建立工會》，一擺過去對AB5法案刻意曖昧的態(tài)度，旗幟鮮明提出支持AB5法案的通過。

雖然，紐森州長在9月18日簽署后發(fā)布的聲明中也留有余地，承諾將繼續(xù)斡旋議會、工會和平臺企業(yè)尋找共識，在支持創(chuàng)新和更包容的經(jīng)濟間達(dá)成平衡。他此前甚至還說過，10年后，自動駕駛的應(yīng)用將使得Uber們不再關(guān)心勞資關(guān)系。不過，這更象是安慰。

Uber，法案影響最大的平臺企業(yè)代表，已經(jīng)在臺前臺后努力了一年多了，毫無疑問是失望的，更難受的是，公開呼吁政治干預(yù)司法判決卻得到了適得其反的結(jié)果，這是一次請君入甕式的失利。