【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 孫德昭】

我雖然是“藍(lán)色”的，但原本不是國民黨黨員，可在“立法院”通過了“不當(dāng)黨產(chǎn)條例”當(dāng)天，憤然加入了國民黨；前些日子更響應(yīng)了“特別黨費(fèi)”的募捐，也將收據(jù)拍照上傳到個(gè)人的朋友圈。

筆者年過廿五之后，就有到SPA中心護(hù)膚的習(xí)慣。周末去護(hù)膚時(shí)，從未跟筆者聊過政治議題的美容師，突然開口說：“我看到你去捐錢給國民黨，就想起了我爺爺，所以我前幾天也去捐了。”實(shí)在令人既驚又喜。但她說自己已經(jīng)很久沒有投票了，原本想把這次的“總統(tǒng)票”投給洪秀柱，誰知道竟被換掉了，于是，她也很“自然”地沒有去投票。

在國民黨經(jīng)歷“1·16大選”的挫敗后，泛藍(lán)支持者在各種輿論平臺(tái)上像是得了失語癥，許多人甚至連坦然說出自己1·16那天把選票投給誰的勇氣都沒有。因?yàn)槭窡o前例的挫折、因?yàn)椴辉僭敢夂瑴I投票、因?yàn)闊o可否認(rèn)自己的政治立場(chǎng)，于是面對(duì)屬于整個(gè)泛藍(lán)的潰敗，也只能流著眼淚吞下。

但是，國民黨又要逼著支持者“含淚投票”到什么時(shí)候呢？此時(shí)此刻，“立法院”的國民黨“立委”們，還沾沾自喜、自我感覺良好地以為，躲過了1·16的政治風(fēng)暴順利當(dāng)選，代表他們才是國民黨真正的中流砥柱。殊不知，他們之所以還可以當(dāng)選，無非是因?yàn)樗{(lán)營票倉的泛藍(lán)選民們，看著這塊青天白日黨徽，雖對(duì)候選人有諸多不滿，但說什么都要含淚投票給這個(gè)政黨，才造就了他們今時(shí)今日的囂張跋扈，自以為可以在黨內(nèi)呼風(fēng)喚雨、“挾主席以令選民”。不信，看看這35席“立委”，絕大多數(shù)都是藍(lán)營的“鐵票區(qū)”所選出來的，“不分區(qū)”的政黨票就更不用提了。

與社會(huì)脫節(jié)，還自以為代表民意

從2014年的“太陽花學(xué)運(yùn)”之后，藍(lán)營才開始“意識(shí)到”，社會(huì)氛圍的轉(zhuǎn)變，“似乎”不再是一個(gè)只諳宮廷文化的政黨所可以招架。然而，像恐龍一樣的國民黨開始緩慢地意識(shí)到這個(gè)問題時(shí)，許多臺(tái)灣人早已無情地將國民黨一腳踢開。國民黨的問題始終都沒有改變，看到冰山一角時(shí)，根本無法想像海平面下的冰山有多么大塊，再加上龐大而沉重的鐵達(dá)尼號(hào)無法立刻掉頭轉(zhuǎn)向，于是最終仍然沉船了。

國民黨始終有一個(gè)詭異的思維邏輯，這種邏輯很可能也跟長期執(zhí)政的宮廷文化有著高度的關(guān)聯(lián)，藍(lán)營的老藍(lán)男們似乎認(rèn)為“主流民意”是自然而然生長的，民進(jìn)黨長時(shí)間在各種推陳出新的傳媒管道中灌溉的論述，并沒有助長任何政治光譜的發(fā)展，一切都是這么的自然而然。

對(duì)老藍(lán)男們而言，既然要做一個(gè)執(zhí)政黨，自然就該討好“多數(shù)”的主流民意。因此，當(dāng)民進(jìn)黨花了三四十年的時(shí)間，終于使得“臺(tái)獨(dú)”論述在臺(tái)灣輿論市場(chǎng)擴(kuò)展成一項(xiàng)主流產(chǎn)品時(shí)，老藍(lán)男們思考的并非梳理或重振藍(lán)營的論述、或者如何在“憲法”一中原則上站穩(wěn)腳步，而是不斷地向民進(jìn)黨所培養(yǎng)出來的“主流民意”妥協(xié)、讓步。當(dāng)藍(lán)營選民對(duì)于這些“主流民意”逐漸感到厭煩，卻又陷入沉默螺旋之際，洪秀柱以“小辣椒”之姿披甲上陣，企圖“以中華民國憲法基礎(chǔ)深化九二共識(shí)”時(shí)，奪權(quán)失敗的老藍(lán)男們終于按捺不住，斥責(zé)洪秀柱不該“偏離主流民意”、“讓國民黨陷入危機(jī)”，完全不愿意試圖理解洪秀柱推行的“和平政綱”內(nèi)容到底在論述些什么。

要知道，1·16選出的“立委”若是可以“代表民意”，3·26選出來的“洪秀柱主席”代表的可是國民黨的主流民意。“立委”若認(rèn)為黨內(nèi)的主流民意不需要尊重、遵守，大可以直接退黨、放棄國民黨籍，甚至連“九二共識(shí)”都別承認(rèn)，這樣更可以徹底地“往中間靠攏”，不是嗎？

國民黨4任前黨主席（從左至右依次為）：馬英九、朱立倫、連戰(zhàn)、吳伯雄

民進(jìn)黨即便在最低潮的時(shí)候，也沒放棄過“臺(tái)獨(dú)”黨綱

要掌握主流民意，真的只要“跟隨民意”就好了嗎？老藍(lán)男們?cè)谪桀櫋爸腥A民國憲法”的“一中原則”之余，更絕口不提“臺(tái)獨(dú)”論述大行其道的背后，究竟是誰該負(fù)全部的責(zé)任？不正是這些不愿意跟社會(huì)溝通、不了解社會(huì)脈動(dòng)、不清楚黨的論述的老藍(lán)男們，這幾十年來在立場(chǎng)上不斷龜縮所導(dǎo)致的嗎？

況且，“臺(tái)獨(dú)”的勢(shì)力并不是沒有在論述上吃過敗仗，2008年馬英九帶領(lǐng)國民黨打贏了一場(chǎng)漂亮的選戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨在“立院”的席次僅剩27席，比現(xiàn)在國民黨的35席還要凄涼，但即便是在如此境地，民進(jìn)黨也未曾放棄過“臺(tái)獨(dú)”的主張。怎么會(huì)有人如此天真地相信民進(jìn)黨此次的大勝，是這么單純的因?yàn)樗麄儭案S主流民意”、“向中間靠攏”呢？現(xiàn)在臺(tái)灣的“中間路線”，跟20年前的“中間路線”，根本不在同一根中軸線上。

筆者也曾和“老藍(lán)男”的信眾們有過幾場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。事實(shí)上，唯有堅(jiān)持走“中華民國憲法”架構(gòu)的一中原則，國民黨才有在臺(tái)灣繼續(xù)生存的空間，否則徒然跟隨民進(jìn)黨的論述往“獨(dú)”的光譜靠攏，不但拋棄了品牌獨(dú)特性，更會(huì)讓整個(gè)臺(tái)灣社會(huì)往“獨(dú)”的路線一路傾斜下去。然而，老藍(lán)男的信眾只一味迷信傳統(tǒng)定義中的“政治實(shí)力”，他們認(rèn)為“憲法一中”并不是國民黨真正該強(qiáng)調(diào)的東西，卻又說不出來國民黨在統(tǒng)獨(dú)光譜中到底該強(qiáng)調(diào)些什么，于是，他們坐落在“臺(tái)灣主體意識(shí)”和“一中原則”兩個(gè)矛盾的坐標(biāo)、身首異處，卻不敢說清楚自身的論述。

回首2008年，民進(jìn)黨在輸?shù)焦馄ü蓵r(shí)，仍不愿放棄他們所謂的“‘臺(tái)獨(dú)’中心思想”，就此，大陸應(yīng)該比臺(tái)灣社會(huì)更需要清楚地認(rèn)知到，和國民黨相比，民進(jìn)黨更不可能是可以“聯(lián)合”的對(duì)象。只不過，對(duì)照民進(jìn)黨2008年以來的光景，再看看這些把黨魂黨德敗得精光、敗得一無所剩的老藍(lán)男們，兩次選舉的落敗便將他們所剩無幾的戰(zhàn)力消磨殆盡，連“憲法”都可以不顧。泛藍(lán)支持者，無疑是全臺(tái)灣最悲慘的一個(gè)族群。

洪秀柱，也許中國國民黨最后的解藥

用這樣的文句做結(jié)，并非在吹捧個(gè)人崇拜，國民黨內(nèi)每個(gè)人都有自身的限制和缺陷，洪秀柱更不例外。向來缺乏人脈、被國民黨的利益結(jié)構(gòu)排除在外的洪秀柱，選上黨主席后一肩扛起國民黨的再造，要面臨的挑戰(zhàn)實(shí)在難以勝數(shù)。但在整個(gè)藍(lán)營結(jié)構(gòu)中，絕大多數(shù)泛藍(lán)的年輕人都是傾向于支持洪秀柱，某種程度上，這種情形代表了洪秀柱背后所代表的改革力量，已經(jīng)對(duì)國民黨長久以來的陳舊感到不耐，而且他們相信，唯有洪秀柱的路線，才能夠帶給國民黨（甚至整個(gè)臺(tái)灣）一線生機(jī)。

改革之路都是既漫長且艱辛的，要推翻一整個(gè)醬缸所必須付出的代價(jià)，恐怕絕非弄臟雙手這么簡單而已。老藍(lán)男為了自身的政治利益，不惜對(duì)洪秀柱潑盡臟水，以民進(jìn)黨八年來抹紅馬英九的手法，如法炮制地抹紅洪秀柱。一旦洪秀柱“急統(tǒng)”的錯(cuò)誤印象成為定見，若明年洪秀柱再度當(dāng)選黨主席，真不知這些老藍(lán)男們將如何自處、如何說服選民洪秀柱其實(shí)并非“急統(tǒng)”，且未曾偏離國民黨的一貫路線？

與其說洪秀柱是國民黨最后的解藥，倒不如說，洪秀柱是“中國國民黨”最后的希望。老藍(lán)男在洪秀柱赴大陸前蓄意挑起的“各表同表”之爭(zhēng)，也預(yù)告了明年8月的黨主席選戰(zhàn)，已將黨員推到岔路口，黨員將用手中的選票來決定，這個(gè)黨將來會(huì)是拿香跟拜民進(jìn)黨的“臺(tái)灣國民黨”，抑或是屢敗屢戰(zhàn)、建立民國的“中國國民黨”。

11月1日，習(xí)近平主席在北京會(huì)見洪秀柱。國共論壇雖沒有太多的“意外收獲”，至少確保了兩岸之間唯一溝通管道的暢通，也將已經(jīng)走調(diào)的所謂“一中各表”重新拉回“一中”的正確軸線內(nèi)

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。