【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 孫武】

9月25日是魯迅先生誕辰。作為新文化運(yùn)動(dòng)旗手，魯迅先生一直以“斗士”的形象出現(xiàn)在國(guó)人面前，他對(duì)中國(guó)人劣根性的批判，向來(lái)不留情面，這一點(diǎn)也影響到了不少后來(lái)人。

比如柏楊的《丑陋的中國(guó)人》。這本書以“批判國(guó)民劣根性”的名義，在海峽兩岸出版、暢銷多年，影響深遠(yuǎn)，尤其是“點(diǎn)撥”了許多年輕人。

這樣一本書在境內(nèi)一版再版，在一些網(wǎng)站上評(píng)分還不低，奇怪的是，對(duì)于書中嚴(yán)重的偏見(jiàn)，網(wǎng)上卻很難搜索到有人全面地指出和反駁。

我在上一篇文章里，提出《萬(wàn)歷十五年》批判中國(guó)社會(huì)“以道德代法律”是大而化之的偏頗之論。因?yàn)椋∪姆梢残枰鋵?shí)到人心，普遍的道德也離不開(kāi)制度的建設(shè)，這兩者不可能是對(duì)立和替代的關(guān)系。今天的許多事實(shí)，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化重視道德教育的意義，因?yàn)槿诵牡闹卫聿攀歉档醚芯康碾y題。

像香港目前的情況，如果對(duì)警察全部頂格處理，對(duì)暴徒全部底線處理，那樣的法條只是形式上的公正，根本治理不了人心。

相比之下，《丑陋的中國(guó)人》存在的問(wèn)題就不僅是偏頗了。這一點(diǎn)，李敖早已指出：

即便不指名道姓，要批判國(guó)民劣根性也并非不可以，但首要的條件是態(tài)度公允、舉證準(zhǔn)確，不能有太多的偏見(jiàn)和私貨，比如：

又如：

這樣的例子，即便對(duì)存心要批判中國(guó)的人來(lái)說(shuō)，是不是水平也太低了？

而作者似乎也并不是真想要批判，他也算敢于表明心跡：

這種心態(tài)，恐怕連“崇洋媚外”都算不上，是恨殖民者來(lái)得晚了啊。

柏楊大力批判的“纏足”，其實(shí)，這根本談不上“中國(guó)人的劣根性”，因?yàn)樵谒未郧安](méi)有“纏足”的記錄，到了近現(xiàn)代也漸漸就廢止了，顯然這種陋習(xí)不能上升到中國(guó)人的文化基因?qū)用妗?

維多利亞時(shí)期的歐洲人，將患上肺結(jié)核視為女性美麗的標(biāo)準(zhǔn)。為了美白，她們敷含鴉片的面膜，用氨水洗臉，以有毒的朱砂當(dāng)唇釉，甚至還用砷水沐浴。套用柏楊的話，我們或許也可以問(wèn)：為什么西方文化之中，會(huì)產(chǎn)生這種殘酷的東西？

為了迎合細(xì)腰的時(shí)尚，當(dāng)時(shí)的女性長(zhǎng)期佩戴不符人體結(jié)構(gòu)的束腰，以呼吸不暢、嬌喘連連的病態(tài)為美，壓得五臟六腑都漂移了。套用柏楊的話，我們或許也可以問(wèn)：為什么西方文化之中，會(huì)產(chǎn)生這種殘酷的東西？

使得裹小腳漸漸消亡的，是高跟鞋在明末清初的傳入。一個(gè)社會(huì)的風(fēng)尚、陋習(xí)，往往是會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而改變的（物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑），從民族劣根性或者文化基因的角度，就完全找錯(cuò)了問(wèn)題。