最近的資本市場可謂幾家歡喜幾家愁。與幾家巨頭公司和獨角獸集中上市帶來的喜慶感同時出現(xiàn)的，是外媒不斷傳來的估值下調、流血上市的報道。

在一級市場和二級市場雙雙不容樂觀的大環(huán)境下，BATJ旗下被廣泛關注的金融業(yè)務，似乎也出現(xiàn)了不同境遇。已經(jīng)獨立分拆的三家公司中，螞蟻金服和度小滿都在今年Q2完成了新一輪融資，京東金融則一直未公布最新的融資進展和經(jīng)營數(shù)據(jù)。

不過，京東金融近期也并非完全沒有數(shù)據(jù)可循。根據(jù)《中信證券-京東金融1號京東金條信托受益權資產(chǎn)支持專項計劃》中的信息，從2016年一季度到2017年四季度，消費金融業(yè)務在京東金融總營收中的占比一路從34％上升到了55%，已經(jīng)超過一半。

消費金融業(yè)務的主體是京東金融旗下三家小貸公司，是名副其實的金融業(yè)務。比照近一兩年來京東金融對自己“科技公司”的定位，就很讓人費解了。

今年博鰲亞洲論壇期間，陳生強還曾公開喊話稱，“京東金融未來只做Tech（技術），不做Fin（金融）”。但京東金融的數(shù)據(jù)，怎么看都更像是一家典型金融公司吧？

一、收入大頭仍是金融

事實上，這不是京東金融第一次流出類似的數(shù)據(jù)。

根據(jù)《證券時報》的報道，今年年初時京東金融就啟動了B輪融資，總數(shù)130億元，4月底完成打款。截至目前，這筆融資仍然沒有官宣，我們暫時無從判斷融資進展是否不太順利，但當時流出的BP卻透露了更詳細的數(shù)據(jù)。

2015年以來，京東金融的收入結構中，支付業(yè)務收入占比逐漸降低，消費金融、供應鏈金融和財富管理業(yè)務的收入規(guī)模則逐漸上升。最新的數(shù)據(jù)為2017年前三季度，消費金融收入占比為50%，支付業(yè)務收入規(guī)模占比為16%，財富管理和供應鏈金融收入規(guī)模占比分別為14%。

而無論是消費金融、支付業(yè)務收入或是財富管理和供應鏈金融，對應的都是金融業(yè)務。

特別是收入占比最高的消費金融，主要來自白條和金條兩項業(yè)務。第一消費金融的報道稱，金條的日利率在0.04%～0.095%之間，即年化14.4%～34.2%之間。目前京東金條業(yè)務的整體加權平均利率為18.9%。這個利率遠高于借唄的加權平均利率14.6%（2017年11月數(shù)據(jù)），也高于微粒貸的對客利率17.28%（2017年11月數(shù)據(jù)）。

在營業(yè)收入構成圖中，金融科技并未作為單獨板塊出現(xiàn)，而是和農(nóng)村金融、海外、證券一起被并入了合計占比1％的“其他”。

對比《中信證券-京東金融1號京東金條信托受益權資產(chǎn)支持專項計劃》中提到的2017年四季度消費金融營收占比為55%的數(shù)據(jù)，可以判斷上述BP的數(shù)據(jù)可信度很高。

這里可以對比螞蟻金服的營收份額比例。

螞蟻金服6月宣布最新一筆融資時流出的融資材料顯示，收入主要來自支付連接、技術服務和金融服務三部分。2015年時，支付連接收入占比約64%，金融服務占比23%，技術服務占比14%。到了2017年，這三個數(shù)據(jù)已經(jīng)變成54%、11%、34%。

可以看到，二者的收入結構都在調整，但方向差別很大。螞蟻金服的技術服務的收入占比在逐步提升，金融服務在下降；京東金融的數(shù)據(jù)走勢則剛好相反。

二、模式天花板

從行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗來看，賬戶體系對金融科技公司的作用至關重要，無論是騰訊金融還是螞蟻金服，其支付賬戶都起到了基礎設施的作用，而京東支付在此處的缺失始終是一個瓶頸。

京東金融融資BP中提到的另一個數(shù)據(jù)是，截至2017年Q3的份額，收入規(guī)模占比排在第二的支付業(yè)務，綁卡累計用戶數(shù)超過1.8億，累計交易額超過3萬億。

可以對比的是支付寶和財付通的份額。根據(jù)易觀發(fā)布的《2017年第3季度中國第三方移動支付市場監(jiān)測報告》，僅2017年第三季度，國內第三方支付移動支付的交易規(guī)模就達29.5萬億元，其中支付寶占比53.73%，約為15.85萬億元，財付通占比為39.35%，約為11.6萬億元。 

顯然，京東的支付業(yè)務仍然規(guī)模較小。這其中還包括了一個不可忽視的前提——2017年1月，京東金融拿下了中國銀聯(lián)的戰(zhàn)略合作，不僅成為銀聯(lián)的收單成員，還發(fā)行了NFC虛擬卡“京東閃付”。這可是支付寶和財富通都沒有的政策傾斜。

賬戶體系的缺失，也在一定程度上影響了其他業(yè)務的呈現(xiàn)效果。

科技考拉從某與京東金融存在合作的金融機構人士處獲悉，從用戶導流效果來看，京東金融在個別時候可能還不如某些頭部自媒體。一家財富管理公司要在線上發(fā)售理財產(chǎn)品，先走了京東金融的渠道，但銷售額不太理想；后來轉去走某消費金融的頭部公眾號渠道，效果竟然超過前者。

三、求而不得的牌照

在上文提到的京東金融融資BP中，對當時那輪融資的用途描述為，“本輪不低于100億人民幣的融資，計劃將用于兩個部分：并購金融牌照、技術研發(fā)和市場投入”。

在此之前的公開口徑中，京東金融曾不止一次的表示，牌照的獲取并不是最重要的事情。

但有業(yè)內人士對科技考拉稱，事實上京東金融在申請牌照一事上并非不積極，而是監(jiān)管方面對其實際能力存在質疑，因此銀行、保險、基金等幾個行業(yè)內所謂的“大牌照”，一直沒有獲得監(jiān)管機構的放行。

無論京東金融如何對外自動定位，收入構成幾乎證明了它是個典型的金融公司。以目前的監(jiān)管風向看，未來京東金融仍然需要放相當一部分精力在牌照上面。

6月的第十屆陸家嘴論壇上，中國銀保監(jiān)會普惠金融部主任李均鋒稱：“只要金融機構有風險外溢的一定要持牌，一定要接受審慎監(jiān)管，對于風險外溢不太大的機構，要加強對其業(yè)務的事中事后監(jiān)管?！?

我們理解，京東金融希望成為一個擁有獨立流量來源和底層技術優(yōu)勢的公司。但從其業(yè)務、營收、甚至品牌上來看，京東金融當前似乎都不能擺脫對京東集團的依賴，距離成為一家真正的科技公司也還有很長的路要走。

作者楊舒芳，沖科技聯(lián)合創(chuàng)始人。原文鏈接https://www.huxiu.com/article/250652.html