據(jù)光明網(wǎng)7月18日?qǐng)?bào)道，美團(tuán)進(jìn)軍網(wǎng)約車市場(chǎng)已經(jīng)一年有余，但美團(tuán)6月25日向港交所提交的招股書中，關(guān)于其網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的內(nèi)容僅寥寥數(shù)筆。美團(tuán)去年宣布進(jìn)入打車業(yè)務(wù)時(shí)表示，在美團(tuán)點(diǎn)評(píng)日活躍用戶中有30%出行要求，這是美團(tuán)殺入打車業(yè)務(wù)的一個(gè)根本原因。據(jù)美團(tuán)點(diǎn)評(píng)公布的2017年的業(yè)績顯示，其線上日訂單量峰值超過2700萬，額外的還有線下超過700萬單的交易。

來自第三方極光大數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，截至6月30日，補(bǔ)貼停止后，美團(tuán)打車APP多項(xiàng)指標(biāo)持續(xù)走低，其乘客端日活數(shù)據(jù)相比峰值跌幅超41%，司機(jī)端日活跌幅更是超50%，而4月中旬起停止常態(tài)化高額補(bǔ)貼，是一個(gè)明顯分水嶺。

記者注意到，“極光大數(shù)據(jù)”發(fā)布的報(bào)告中，以滴滴出行為參照，從多個(gè)維度剖析了美團(tuán)打車的發(fā)展現(xiàn)狀。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在乘客端DAU（日活躍用戶數(shù)）指標(biāo)上，滴滴除春節(jié)期間出現(xiàn)季節(jié)性震蕩外，其余時(shí)間基本保持在1500萬上下小幅波動(dòng)的走勢(shì)。

其中美團(tuán)打車在登陸上海第二天后宣布，首日完成包括快車和出租車總單量破15萬。甚至一段時(shí)間用美團(tuán)打車導(dǎo)致大家無車可打，畢竟補(bǔ)貼后幾塊錢出行成本，是實(shí)實(shí)在在優(yōu)惠。不過隨著打車補(bǔ)貼別強(qiáng)制叫停，美團(tuán)打車進(jìn)軍其他城市步伐明顯放慢。

美團(tuán)打車采取高額補(bǔ)貼策略，其乘客端DAU指數(shù)急速增長，但隨著補(bǔ)貼力度收縮，其數(shù)據(jù)持續(xù)回落。極光數(shù)據(jù)顯示，截至6月30日，滴滴出行的DAU達(dá)到1468.2萬；而美團(tuán)打車為16.05萬，與峰值相比下降超41%。

美團(tuán)打車司機(jī)端的情況如出一轍，從DAU曲線走勢(shì)可以看出，隨著補(bǔ)貼力度降低，其DAU逐步回落。截止6月30日，美團(tuán)打車司機(jī)端DAU數(shù)值為13.5萬，與峰值相比下降超50%。

據(jù)悉，美團(tuán)準(zhǔn)備40億元資金用于打車業(yè)務(wù)的擴(kuò)張。不過相對(duì)于滴滴在2018年初公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年為全國400個(gè)城市的4.5億用戶服務(wù)和提供了超過74.3億次的移動(dòng)出行服務(wù)來說，40億元顯然只能是在幾個(gè)城市試點(diǎn)。

對(duì)于燒錢搶占市場(chǎng)份額做法，美團(tuán)創(chuàng)始人王興曾表示不一定要通過燒錢來競爭，他稱：“當(dāng)年燒錢是為了教育乘客、司機(jī)以及普及手機(jī)支付，現(xiàn)在這個(gè)事情都完成了，而且我們不能靠燒錢燒贏，而是應(yīng)該提供更好的B端、C端體驗(yàn)，和更好的產(chǎn)品結(jié)合，然后讓消費(fèi)者做出選擇。”

此外，從司乘兩端APP滲透率的曲線走勢(shì)也可以看出，美團(tuán)打車在3月中下旬采取的高補(bǔ)貼政策對(duì)滲透率確實(shí)起到了短期的促進(jìn)作用。但隨著補(bǔ)貼額度縮減，其APP的滲透率便開始增長乏力。

應(yīng)用安裝留存率數(shù)據(jù)顯示，滴滴出行7天安裝留存率達(dá)到72.6%，美團(tuán)打車為30.2%；與此同時(shí)，滴滴出行30天用戶安裝留存率達(dá)到65.8%，美團(tuán)打車為25.3%，不到滴滴的一半。

同樣，司機(jī)端APP留存率也體現(xiàn)出相似的情況?！皹O光大數(shù)據(jù)”統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，美團(tuán)打車司機(jī)的7天安裝留存率為54.5%，滴滴車主為76.6%；在同一觀察周期，美團(tuán)打車司機(jī)的30天安裝留存比例為33.7%，而滴滴車主則達(dá)到68.4%。

“餐飲+出行”被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是最有利的結(jié)合，美團(tuán)和滴滴必有一戰(zhàn)，但兩家的對(duì)戰(zhàn)不是單純業(yè)務(wù)之間的競爭，而是對(duì)平臺(tái)、生態(tài)、入口的爭奪。（記者趙剛）