3·18學運一周年，隨著時間的推移，整起事件好像已經(jīng)產(chǎn)生了不同的樣貌。

激情過后回歸理性？

去年十月，臺灣大學社會科學院還在院會中全票通過，表揚當時的學運領(lǐng)袖政治系學生林飛帆，并頒發(fā)“學生利他獎”。該校社科院院長林惠玲則稱，3·18學運彰顯民主化發(fā)展及社會公平正義，更喚起青年學生和大眾對臺灣民主的價值和程序正義的檢視，并提醒政府施政要注意民主化應(yīng)備的程序正義，不希望服貿(mào)是黑箱作業(yè)，應(yīng)先立法后審查，“國人”也要先了解服貿(mào)的利弊等等。

但今年二月，上述獲獎人以及其他共百余參與者，被臺北“地檢署”起訴，理由是學運涉違反《集會游行法》、煽惑他人犯罪等。而“行政院”也表達不撤除對學生告訴的立場，因為“行政院”有責任和義務(wù)維護官署安全，未來“行政院”將對相關(guān)被告提出附帶民事求償，索賠公務(wù)修繕費三百萬元。

而民進黨主席蔡英文則表示，諸如美麗島事件大審、野百合學運與太陽花學運等，若認為“如果追求民主是一種罪，我們通通都有罪”，力挺太陽花學運之意不言可喻。但其態(tài)度也顯得有氣無力、欲言又止，否則她大可再度發(fā)動群眾包圍官署，可見其立場的轉(zhuǎn)化與改變。

從目前情況來看，上述過程是否意味著臺灣社會在激情過后回歸理性？因為當“地檢署”發(fā)布起訴時，并沒有大規(guī)模的抗議行動。因而從社會正義的角度來看，行動是錯，判決是對，這是一種解釋?；蛘呖梢哉f，就算是犯罪，參與者也愿意承擔？頗有一股豪情壯志在所不惜的意味，那就可以解釋為行動是對，判決是錯，但仍舊必須付出代價，否則社會正義如何維護？再以手段與目的模式來分析，就算手段錯誤，但目的正確，而手段可以將目的合理化嗎？更進一步觀之，上述獎勵與起訴，可謂是小道與大德之區(qū)別。在小的范圍內(nèi)可能是對的但放在大的格局內(nèi)來觀察，可能就不是這回事了，難道“地檢署”與“行政院”的立場與觀點不比臺大社科院更正確？學術(shù)與執(zhí)行孰非？其理自明。

“太陽花學運領(lǐng)袖”林飛帆

學運背后的美國力量

一如前述，臺大社科院學者都專注在臺灣的社會正義與民主價值方面，這當然有其重要性，但這就是整起事件的全貌嗎？還有沒有更重要的背景與內(nèi)涵呢？換句話說，若站在臺灣的角度來觀察，整起事件可能無可厚非，但若放到兩岸與國際的層面來理解，可能就值得商榷，這同樣是小道與大德的差異。

臺灣一向是多方關(guān)系的交叉點，如果單單只是社會正義事件，比如樂生療養(yǎng)院的搬遷問題，與兩岸及國際的關(guān)聯(lián)性較小，只要不危及政府穩(wěn)定，應(yīng)該還是可以在臺灣內(nèi)部解決的。但是，3·18學運的議題比較敏感，一旦牽涉到大陸，再加上其規(guī)模比較大，很難排除其中的美國因素。

其實，臺灣的命運極難掌握在臺灣人手中。以當前的形勢觀之，臺灣若要獨立，不但北京這一關(guān)過不了，美國也不會罷休，因為陸美關(guān)系極其復雜，雙方之間交換的籌碼不少。這就是所謂：假獨只能騙選票，真獨確實做不到。

再者，臺灣統(tǒng)一是美國所樂見的嗎？這不就等于讓大陸勢力直接進入太平洋，更是切斷了日本的生命線——臺灣海峽。但美日會拉攏中共來防堵臺灣與大陸的統(tǒng)一嗎？這是極端難以想象的場景。可以說，統(tǒng)一的阻力要比獨立的阻力較小，但仍舊不得小覷。

所以，臺獨勢力必定要拉攏美日為其支撐，而統(tǒng)一勢力則不見得需要如此。這正如孫中山在1923年敬告日本一樣：日本要做西方霸道的鷹犬，還是東方王道的干城，必須審思慎擇，這也是臺灣最佳的警示！雖然如此，目前臺灣的最佳選擇，當然是在大陸與美國兩大勢力中求取最大的生存空間，這是現(xiàn)實問題也是結(jié)構(gòu)問題，一時還不易被改變。