滿城風(fēng)雨的李某某案終于一審宣判了，但明白人都能感覺(jué)到，這事沒(méi)完。果然，東邊打雷西邊雨，現(xiàn)在律師們開始內(nèi)訌了。

前天，北京律協(xié)宣稱，將要調(diào)查李某某案中幾名代理律師、辯護(hù)律師涉嫌違規(guī)泄露未成年人隱私、不當(dāng)披露案件信息、發(fā)表貶損同行言論等行為。而在《北京日?qǐng)?bào)》的新聞稿中又額外透露出了另外一些信息：這個(gè)調(diào)查，其實(shí)主要是因?yàn)橥袃A軋引起的。北京律協(xié)稱，因?yàn)樯鲜雎蓭煹牟划?dāng)行為嚴(yán)重?fù)p害了行業(yè)形象及聲譽(yù)，引起廣大律師強(qiáng)烈反應(yīng)。而且據(jù)公開報(bào)道，李某某案中的幾位律師，不僅是受害人代理律師和被告辯護(hù)律師之間，甚至是同案犯辯護(hù)律師之間都發(fā)生過(guò)矛盾。

難怪有人說(shuō)：貴圈真亂。不過(guò)在筆者看來(lái)，這個(gè)亂并非毫無(wú)邏輯，冰凍三尺非一日之寒。

對(duì)普通讀者來(lái)說(shuō)，即使沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，大概也不難理解高調(diào)門的李某某案諸位律師究竟是如何的“行為不當(dāng)”。不過(guò)，還有更嚴(yán)重的問(wèn)題因?yàn)榘?ldquo;專業(yè)”的重重迷霧中，一時(shí)間難以被識(shí)破。是的，我說(shuō)的就是這幾天網(wǎng)上流傳的“律師無(wú)罪辯護(hù)害死當(dāng)事人”。這種不當(dāng)因?yàn)橛新蓭煹淖杂赊q護(hù)權(quán)做擋箭牌，基本上很難被追究責(zé)任，因此也更有必要將其揭露出來(lái)。

李某某一審被判了4名未成年人中的最高刑期后，微博上開始流傳這樣的說(shuō)法，如果李某某的律師不堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)，而是像其他被告人律師一樣，做有罪辯護(hù)，同時(shí)積極賠償被害人并尋求其諒解，其刑期不至于如此之高。這個(gè)說(shuō)法就刑法規(guī)定上來(lái)說(shuō)完全有其道理。法院的判決書明確提到李某某拒不認(rèn)罪對(duì)其刑期的影響，反過(guò)來(lái)，其他被告的悔罪態(tài)度也讓他們的刑期更短。據(jù)《南方周末》報(bào)道，李某某此前和其他被告人都分別準(zhǔn)確無(wú)誤說(shuō)出5人輪流和被害人發(fā)生性關(guān)系的順序，但后來(lái)李某某卻稱“睡著了什么都不知道”，顯然其改口是為了配合律師的無(wú)罪辯護(hù)策略，而這個(gè)策略也讓李某某付出了高昂代價(jià)。

如果說(shuō)上述說(shuō)法還限于法律上的推理，下面一位有著多年辦案經(jīng)驗(yàn)刑辯律師的對(duì)案件的觀察應(yīng)該有更強(qiáng)的說(shuō)服力。

在李某某案之前，北京某律師事務(wù)所刑事部主任易律師就接了一個(gè)強(qiáng)奸刑事案件，而且這個(gè)案件也涉及到了李某某案中的那家夜半酒吧，情節(jié)和李某某案也有幾點(diǎn)類似處。據(jù)這位易律師透露，受害人從外地來(lái)北京與朋友見(jiàn)面，一起在該酒吧喝酒，醉酒后被同伴帶離。這位易律師通過(guò)做工作，說(shuō)服受害人與被告人達(dá)成刑事和解。受害人出具了《諒解書》，明確同意對(duì)被告人從輕發(fā)落。幾名被告人也聽取其建議，在取保候?qū)徠陂g循規(guī)蹈矩，定期匯報(bào)自己情況，辦案單位對(duì)此感到滿意。這位易律師稱，正因?yàn)樽约赫谵k理類似案件，由此比他人更加關(guān)注李某某案，他在一篇博客中評(píng)論案件說(shuō)到：

“在案件進(jìn)展中，李某一方采取了不明智的做法。他們‘萬(wàn)箭齊發(fā)’，針對(duì)受害人楊某和酒吧，說(shuō)他們‘陪酒’‘賣淫’、‘敲詐勒索’，針對(duì)辦案單位和媒體，說(shuō)他們‘泄露未成年人隱私’、‘不作為’、‘誘供’等等，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，說(shuō)是‘水軍’（甚至暗示辦案單位也雇傭了水軍造輿論），到最后，連同案犯的律師也成了敵人?？梢哉f(shuō)，在李某一方看來(lái)，似乎全國(guó)人民都在與他們?yōu)閿?，只有自己是正確的。得道多助，失道寡助。這樣的心態(tài)，這樣處處為敵的形勢(shì)，怎么可能取得最佳的判決結(jié)果？”

如果這位易律師了解在強(qiáng)奸案辯護(hù)中該做些什么，難道李某某案的律師就不知道么？為何一意孤行要做無(wú)罪辯護(hù)？在易律師看來(lái)，這個(gè)策略的關(guān)鍵在夢(mèng)鴿。但易律師表示，他的同行們?cè)谄渲幸藏?fù)有無(wú)可推卸的責(zé)任。為了獲得展示自己的機(jī)會(huì)，迎合委托人，去做對(duì)當(dāng)事人有害無(wú)利的事情，其結(jié)果不過(guò)是律師從李家的失敗中博取了一些知名度。當(dāng)然，如果李家繼續(xù)上訴，律師繼續(xù)履行職務(wù)，代理費(fèi)也是少不了的。

無(wú)獨(dú)有偶，剛剛被執(zhí)行死刑的夏俊峰也是接受了律師的無(wú)罪辯護(hù)。夏俊峰的辯護(hù)人是全國(guó)著名的陳有西大律師。夏被執(zhí)行死刑后，同樣有網(wǎng)友質(zhì)疑陳有西等人為了把夏俊峰塑造成反抗城管暴力執(zhí)法的“反體制英雄”，不惜罔顧事實(shí)，告訴夏俊峰其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，堅(jiān)持為其做無(wú)罪辯護(hù)并最終導(dǎo)致夏被判死刑。陳有西正是用其所謂“專業(yè)”煙霧彈來(lái)為自己辯護(hù)。他說(shuō)：“二死一重傷，如故意殺人定性無(wú)誤，再認(rèn)罪賠償也不可能免死。只有發(fā)現(xiàn)并查明正當(dāng)防衛(wèi)，才能無(wú)罪和從輕。極左惡勢(shì)力一不懂法，二詆毀律師以售其奸。夏一直態(tài)度好愿賠償。”

關(guān)于夏俊峰是否一直態(tài)度好愿意賠償，據(jù)夏遺孀張晶透露，及至臨死時(shí)夏仍然稱自己是正當(dāng)防衛(wèi)，這態(tài)度無(wú)論如何看不出來(lái)“好”法。至于其前面的說(shuō)法，因?yàn)榫哂幸欢ǖ膶I(yè)性，不察者或認(rèn)為其有道理。不過(guò)可惜的是，陳有西在夏案中的高調(diào)惹到了部分律師同行。廣州一家律師事務(wù)所的合伙人在微博上直言自己就曾代理過(guò)類似案件，并且最終為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了免于死刑。而這位“專業(yè)”陳大律師，卻無(wú)暇應(yīng)對(duì)辯論，急急忙忙關(guān)注剛被律師坑了的李某某上訴案中去了。

不僅有律師同行揭露，做出一審判決的沈陽(yáng)中院以及最終復(fù)核死刑的最高法也相繼出來(lái)解釋為什么夏俊峰殺人行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。在兩級(jí)法院的充分說(shuō)理中，陳有西所謂“專業(yè)”辯護(hù)不免就有些自說(shuō)自話。從法院的解釋看，夏俊峰案就其案情而言，本身并沒(méi)有太多復(fù)雜之處，但因?yàn)橄目》逶诔枪?mdash;—小販的關(guān)系中被輿論塑造成了“反體制英雄”才使得案件久押不決。不過(guò)，既然夏俊峰無(wú)論如何難逃一死，也就難說(shuō)陳大律師的“無(wú)罪辯護(hù)”把他坑了。

因?yàn)樾淌罗q護(hù)具有一定專業(yè)性，很多當(dāng)事人因?yàn)椴皇煜て渲幸?，基本上把自己托付給了律師。但就李某某案和夏俊峰案來(lái)看，不論是為了名利途，還是為了實(shí)現(xiàn)其政治目的，律師利用自己的“專業(yè)”知識(shí)，去迎合、改造甚至扭曲當(dāng)事人的想法是屢見(jiàn)不鮮的。律師對(duì)當(dāng)事人的這種知識(shí)優(yōu)勢(shì)毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)變成一種“權(quán)力”，按照時(shí)興的觀點(diǎn)，“權(quán)力”必須被關(guān)在“籠子”里，那么，律師的這種“權(quán)力”也不應(yīng)該例外。期待這個(gè)籠子早日建造成功。