中國自改革開放以來，經(jīng)歷了長時期的高速經(jīng)濟增長和人民生活改善。然而，金融危機以來，以美聯(lián)儲前任主席伯南克為代表的“再平衡”理論，把金融危機的部分原因，歸結為中國的高儲蓄、高投資、和低消費，要求中國經(jīng)濟向西方式的消費經(jīng)濟轉型（1）（注釋在文末，以下同）。

國內(nèi)受西方經(jīng)濟學影響的主流經(jīng)濟學家也認為中國過去三十年的高速增長是投資驅動的粗放型增長（2），在金融危機后已經(jīng)難以為繼，需要立即轉型。大眾傳媒和決策機構似乎也接受中國“粗放增長”的理論， 政府官員多次提出轉變經(jīng)濟增長方式。

“粗放型增長”這一說法的主要依據(jù)是認為中國經(jīng)濟的特征是“高投資，高能耗，低效率，低技術進步”的“兩高兩低”和由此而來“高增長，低消費”。然而經(jīng)濟學界并未確認改革開放以來的中國經(jīng)濟增長就是“粗放型”增長；尤其是近年來，學術研究普遍認為中國生產(chǎn)率增速是很高的。

在史正富新著《超常增長》（3）中，就資本效率、勞動生產(chǎn)率、技術進步及消費增長率等指標進行了詮釋，初步否定了“粗放增長論”的依據(jù)，本文將在此基礎上對中國經(jīng)濟增長的效率和質量進行更具體深入的分析。

中國經(jīng)濟增長中的投資效率

“粗放增長”論的第一論據(jù)就是中國高投資、低效率，投資效率遠低于西方發(fā)達國家。高投資當然是毋庸置疑的，但問題是我們并沒有看到有人就低效率給出可靠的事實和數(shù)據(jù)，有的只是口口相傳的說法。那么中國經(jīng)濟增長效率究竟低不低？我們通過事實和數(shù)據(jù)來回答這個問題。

衡量經(jīng)濟增長效率，可以從三個方面進行：1.生產(chǎn)中資本投入的效率，即投資效率，可以用資本產(chǎn)出比這一指標來度量。2.勞動投入的效率，可以用勞動生產(chǎn)率度量。3.勞動與資本結合方式的效率，這往往反映技術進步與管理水平等多種因素。學術上通常用全要素生產(chǎn)率（TFP）代表。我們下面就首先對這些指標進行考察。

下面，我們先考察投資效率。

中國的投資效率高于美日等發(fā)達國家

要評估投資效率，首先要解決用什么指標來度量的問題。在本節(jié)中，我們先使用資本-產(chǎn)出比這一指標，而對于學術界常用的全要素生產(chǎn)率（TFP），以及媒體愛講的GDP能耗等指標，則放在后面討論。

首先考察資本-產(chǎn)出比是因為這是最直觀易懂的指標。簡單說，資本產(chǎn)出比就是投入資本量與其帶來的產(chǎn)出量之間的比值。即每單位產(chǎn)出所需要的投入的資本。例如，當存量資本產(chǎn)出比是3時，代表每3元存量資本能產(chǎn)出1元GDP；而當增量資本產(chǎn)出比是3時，表示增加1元GDP，要有3元投資。所以資本產(chǎn)出比越低，代表投資效率越高。

當然，資本產(chǎn)出比看似簡單，計算上卻不容易。首先，它有存量和增量的不同。存量資本產(chǎn)出比和增量資本產(chǎn)出比本質上面沒有區(qū)別，而計算方法卻有很大不同。

按資本存量計算資本產(chǎn)出比時，為了估計存量資本的價值，需要統(tǒng)計初始資本存量、投資品價格指數(shù)和折舊率等一系列參數(shù)，計算十分復雜。而按增量計算時，投資和經(jīng)濟增長則都比較容易核實，計算簡便。

我們比較了兩種方法計算的資本產(chǎn)出比，也發(fā)現(xiàn)其反映的現(xiàn)象和趨勢是一致的，所以我們不再區(qū)分存量和增量的概念，用每單位GDP增長所需的投資額計算資本產(chǎn)出比。其次，從投資到形成產(chǎn)出會有一定時間的滯后，當年投資也許要明年及后續(xù)幾年才陸續(xù)形成產(chǎn)出。在本文中，我們把投資與產(chǎn)出的滯后放在一年，采用不變價計量投資與產(chǎn)出。

同時，也是更為重要的，我們對考察期劃分時段，計算一定時段中的資本產(chǎn)出比的平均值，即用這一時段中發(fā)生的投資總額除以該時段的GDP增長總額。這樣做的好處是，由于經(jīng)濟不穩(wěn)定和計算方法缺陷所引起的年度計量困難就不存在了，而我們得到的結果可以比較準確的反映一段時期中資本運用的總體效率。這也正是本節(jié)所要面對的問題。

投資效率的高低不是絕對的，而是要放在具體的時空中才有意義。工業(yè)社會與農(nóng)業(yè)社會無法套用資本產(chǎn)出比進行比較效率高低；即使同一個國家內(nèi)部，不同發(fā)展階段的資本產(chǎn)出比也必然不同。為此我們必須將資本產(chǎn)出比的記錄放在具有可比意義的歷史框架中進行觀察與分析。在這當中，英國作為工業(yè)革命的原發(fā)國，美國作為第一個從跟進國變?yōu)榍把貒膰?，日本作為第一個成功趕超而成為發(fā)達經(jīng)濟體的第一個東方國家，應該具有比較強的代表意義。但限于資料問題，我們較多的把中國與美國對比，兼顧英國與日本的情況。

對于中美兩國，因為工業(yè)化的起步與推進時期不同，即美國工業(yè)化的基本階段先于中國上百年，所以我們就必須注意兩國數(shù)據(jù)與歷史時段上的可比性。下表對原始數(shù)據(jù)大致發(fā)展階段做了匯總。（表1）

顯然，從各個階段比較，都是中國的投資效率顯著優(yōu)于美國。中國改革開放前30年（實際是1952-1979年）的經(jīng)濟發(fā)展是從一窮二白的基礎上起步，實行了后發(fā)國家普遍的趕超型大推動戰(zhàn)略。

經(jīng)過1949年后的3年恢復時期，從1953年“一五”計劃開始，中國一步進入以重工業(yè)為主的工業(yè)化階段。由于重工業(yè)投資規(guī)模巨大，理論上中國的資本產(chǎn)出比應該比較高，但是把這一時期（1952-1979）的中國與美國相比，不論是與美國同期還是歷史上的同一發(fā)展階段比，中國投資效率都優(yōu)于美國。

其中，1950-1979年，中國資本產(chǎn)出比為4.93，比美國同期這個被稱為黃金增長時代的資本產(chǎn)出比（5.01）還低。也就是盡管當時的中國工業(yè)很落后，但同期增加1元GDP中國要比美國少投資近1毛錢。若與美國歷史上大規(guī)模工業(yè)化與城市化的這一可比階段（1869-1908）進行比較，則中國的資本產(chǎn)出比（4.93）比美國可比階段的6.94低2.01，相當于低29%。