工業(yè)巨頭阿爾斯通（Alstom）和西門子（Siemens）的例子幾乎完美印證了本人的理論。2017年，德國(guó)西門子與法國(guó)阿爾斯通決定合并鐵路業(yè)務(wù)，德國(guó)和法國(guó)政府對(duì)此表示強(qiáng)烈支持。然而，歐盟反壟斷專員瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager ）及團(tuán)隊(duì)卻認(rèn)為合并會(huì)使得信號(hào)設(shè)備和高鐵列車領(lǐng)域“競(jìng)爭(zhēng)程度大大降低”和“剝奪消費(fèi)者、列車運(yùn)營(yíng)商及鐵路設(shè)備管理者對(duì)供應(yīng)商與產(chǎn)品的選擇權(quán)”?，敻覃愄亍ぞS斯塔格（Margrethe Vestager ）由始至終堅(jiān)持這一立場(chǎng)，而歐盟委員會(huì)也于2019年2月否決了該合并提案。

2019年2月6日，歐委會(huì)委員維斯塔格否決了西門子和阿爾斯通的合并計(jì)劃

圖片來源：路透社

美國(guó)的情況卻相反：反壟斷的執(zhí)行變得更寬松，關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的辯論也趨意識(shí)形態(tài)化，與真實(shí)數(shù)據(jù)毫無關(guān)聯(lián)。

受芝加哥學(xué)派自由主義思想的影響，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)并購(gòu)采取不干涉態(tài)度。該學(xué)派的中心論點(diǎn)是：壟斷只是暫時(shí)的，高利潤(rùn)將會(huì)吸引更多競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)；若某一行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)而另一行業(yè)下滑，那么可預(yù)知前者會(huì)比后者吸引更多新進(jìn)入者。這樣的論點(diǎn)一直為人們所信，直至20世紀(jì)90年代末，人們發(fā)現(xiàn)事實(shí)似乎并非如此。

約從2000年開始，美國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)虛高現(xiàn)象便一直存在，卻沒有新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。這說明美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變：從前依靠高利潤(rùn)吸引新進(jìn)入者進(jìn)行徹底再平衡，而現(xiàn)在高利潤(rùn)卻昭示著高進(jìn)入壁壘，將新進(jìn)入者拒絕在外。從這一角度看，芝加哥學(xué)派低估了兩點(diǎn)：一、自由進(jìn)入市場(chǎng)的難度；二、大企業(yè)通過各種方法將新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外的意志。

然而，芝加哥學(xué)派在某一點(diǎn)上是正確的，那就是：有些進(jìn)入壁壘的確源于過度監(jiān)管。在某些行業(yè)，許可證制度直接將新競(jìng)爭(zhēng)者排除在外；在另一些行業(yè)，其法規(guī)之復(fù)雜、合規(guī)成本之高，只有實(shí)力最強(qiáng)的公司才負(fù)擔(dān)得起。

與其跟隨左右兩派理論家爭(zhēng)論監(jiān)管是過度抑或不足，美國(guó)人更應(yīng)該問的是：哪些監(jiān)管制度能保護(hù)自由市場(chǎng)？哪些又提高了進(jìn)入壁壘？

壟斷的力量正慢慢地窒息使中產(chǎn)階級(jí)窒息。從2000年到2018年，全職員工的周薪中值從575美元漲至886美元，增長(zhǎng)54%，但同時(shí)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（Consumer Price Index）也增長(zhǎng)了46%。也就是說，在過去近二十年中，一位典型美國(guó)職工的實(shí)際勞動(dòng)年收入增長(zhǎng)比1%的三分之一還少。這也在某種程度上解釋了為何許多中產(chǎn)階級(jí)不信任政客、認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系被操縱，甚至全盤否認(rèn)資本主義。

然而，中產(chǎn)階級(jí)也許不能完全理解這一點(diǎn)：導(dǎo)致他們收入上升停滯的主要原因是壟斷寡頭對(duì)消費(fèi)者的壓榨。通信公司和航空公司就是最臭名昭著的例子，但高進(jìn)入壁壘也帶動(dòng)了法務(wù)、財(cái)務(wù)和專業(yè)服務(wù)費(fèi)用的上漲。而醫(yī)院、醫(yī)藥公司的反競(jìng)爭(zhēng)行為則是導(dǎo)致美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用高得離譜的主要原因。

在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)壟斷的研究課題當(dāng)中，根據(jù)本人估算，與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境健康的2000年相比，美國(guó)普通家庭在2018年消費(fèi)的一籃子產(chǎn)品和服務(wù)成本要高出5-10%。競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格能直接為每個(gè)家庭節(jié)省至少300美元的月支出，相當(dāng)于全國(guó)全年家庭儲(chǔ)蓄增加了6000億美元。

增加競(jìng)爭(zhēng)的好處遠(yuǎn)不止于此。競(jìng)爭(zhēng)還能促進(jìn)生產(chǎn)、增加就業(yè)、提高工資。當(dāng)企業(yè)感受到來自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅，就會(huì)增加投資，從而提高生產(chǎn)力、拉高工資。但本人的研究表明，即便在利率持續(xù)走低、利潤(rùn)記錄再創(chuàng)新高、股票形勢(shì)見好的形勢(shì)下，包括機(jī)器設(shè)備、軟件、研發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等廣義上的私人投資近年來也出乎意料地低。寡頭企業(yè)的利潤(rùn)所得并非用于再投資，而是流入企業(yè)分紅、股票回購(gòu)，就如經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)言那樣。

把這些間接影響計(jì)算在內(nèi)，根據(jù)本人估算，若回到2000年前后的競(jìng)爭(zhēng)水平，美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值（gross domestic product）可增長(zhǎng)近1萬億美元 ，勞動(dòng)總收入可增加近1.25萬億美元，而總利潤(rùn)將減少約2500億美元。關(guān)鍵是，這些數(shù)字還伴隨著全體人民共享的巨大效益利得與再分配，中位家庭的勞動(dòng)收入將大大增加，而分紅只是輕微減少。

若美國(guó)想在此領(lǐng)域奪回領(lǐng)導(dǎo)地位，就應(yīng)銘記歷史，重新學(xué)習(xí)這一給他國(guó)帶來輝煌的自身經(jīng)驗(yàn)。近來美國(guó)的法律學(xué)者、在職官員等開始將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向反壟斷，但似乎僅針對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。若要真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，重新進(jìn)入人們視野的反壟斷機(jī)制要面對(duì)的不僅是新興寡頭，如谷歌、Facebook，還有以醫(yī)藥、通信為代表的傳統(tǒng)寡頭行業(yè)。

即便存在這些可預(yù)見的挑戰(zhàn)，對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期恪守的自由市場(chǎng)觀念進(jìn)行更新也是值得的。只有真正自由、高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才能抑制虛高利潤(rùn)、推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行投資和創(chuàng)新。2020年民主黨總統(tǒng)候選人競(jìng)選已出現(xiàn)了一些值得深究的政策建議，但像重建自由市場(chǎng)一樣帶來超過一萬億美元?jiǎng)趧?dòng)收入增長(zhǎng)的，目前仍未出現(xiàn)。稅收能進(jìn)行再分配，但不能解決美國(guó)的所有問題；競(jìng)爭(zhēng)不僅可以進(jìn)行再分配，還能把市場(chǎng)這塊蛋糕變得更大。

（本文原載“法意讀書”微信公眾號(hào)，譯者：吳淑華，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)英語翻譯專業(yè)，現(xiàn)為法意讀書編譯組成員。）