林毅夫教授用他的新結構經(jīng)濟學給吉林省開的產(chǎn)業(yè)政策方面的藥方引起了廣泛注意和爭論，具體的藥方見《吉林省經(jīng)濟結構轉型升級研究報告》（征求意見稿）。我的看法是，其爭論的焦點和實質(zhì)其實就是一句話：對具體行業(yè)（特別不是新興行業(yè)）的發(fā)展、走向的決策和具體實施，到底是由學者或政府的產(chǎn)業(yè)政策來決定，還是由市場來決定？也就是，到底是少數(shù)個人（學者、政府機構及其官員）聰明，還是市場和大眾聰明？

我和林毅夫去年下半年從理論層面上對產(chǎn)業(yè)政策方面的看法爭論了許多，現(xiàn)在來看看具體實際問題。林毅夫對吉林的發(fā)展提出打造五大具體產(chǎn)業(yè)集群的建議，其中最引起爭議的一個產(chǎn)業(yè)政策具體藥方就是，遵循比較優(yōu)勢，輕工業(yè)短板要補上（報告中也提了許多其他建議，即使那些建議都是正確的，只要有一個政策建議不妥，人們會對整個報告的科學性、嚴肅性、可操作性打上問號）。

《吉林報告》中關于輕工業(yè)的部分描述

既然是產(chǎn)業(yè)政策方面的建議，那應該是在說要由政府來主導，我對這個輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的看法，無論是從信息、外部性、激勵、效率、公平、風險，還是從改革及其治理的任何一個方面來看都有問題，大致看法如下。

1）信息。到底是學者更了解發(fā)展哪個具體產(chǎn)業(yè)更可發(fā)展，還是市場、大眾及其企業(yè)家更了解？之所以要分散決策，讓市場在經(jīng)濟活動中發(fā)揮決定性作用，就是由于市場信息難以被少數(shù)人掌握。

2）外部性。輕工業(yè)行業(yè)有外部性？需要政府去干預？？如果市場會失靈，許多經(jīng)濟學，包括我本人，認為政府需要規(guī)制（間接而不是直接干預經(jīng)濟活動）來解決市場失靈的問題，但輕工業(yè)行業(yè)基本上是一個競爭性的行業(yè)，應該是讓市場發(fā)揮作用，需要政府去扶持？

3）激勵。企業(yè)基本都是逐利的，有利才去發(fā)展，東北在輕工業(yè)行業(yè)方面有競爭優(yōu)勢？企業(yè)家會跑到東北去投資設廠？

4）效率。既然信息和激勵都有問題，效率能高到哪里去？民企不愿意去做，國企去做會有效率？況且對一個正外部性不大的行業(yè)進行扶持，效果會大嗎？

5）公平。給予政策的優(yōu)惠，扶持一個企業(yè)，而不扶持另外一個企業(yè)，怎么決定？即使能決定，為什么給他不給我，公平嗎？

6）風險。當然，我們可以等到一定時間讓事實說話，誰對誰非，但問題是風險誰來承擔？不像個人和民企決策，風險和收益都是你自己的，一般不會影響大局，而給政府做具體建議，提出具體產(chǎn)業(yè)政策，不像理論探討，是要具體實施的，一定要小心、再小心，政府政策一旦出錯，其影響是全面和長遠的。所以，應該有風險意識和防火墻意識，讓政府盡量減少在經(jīng)濟活動中的風險。

作為學者，更應該是進行理論和原則性方面的指導，并且這種指導要充分考慮國情，而不是具體的建議，因為我們沒有市場、大眾、具體政策部門，實際工作者更了解具體情況。這是我一直的看法，并且落實到中國問題的研究中去。比如，對我們上海財大高等研究原的宏觀經(jīng)濟分析和預測項目，我們定的一個準則就是，原則上不給出具體政策建議，只是進行風險評估的情景分析，反事實分析、政策模擬分析，為政府決策作出理論、量化和歷史三位一體的科學分析，而不是給具體建議。所以，我們報告每期的副標題都是風險評估。政策模擬及其治理。

7）改革和治理。在林毅夫領銜的《吉林省經(jīng)濟結構轉型升級研究報告》（征求意見稿）中，基本沒有強調(diào)改革，體制機制的問題。他們提供了打造五大具體產(chǎn)業(yè)集群的建議，并認為：“在新結構經(jīng)濟學看來，外商投資較低的根本原因不是營商環(huán)境差而是違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結構導致的投資回報率低。”

吉林（圖/搜狐旅游）

而我對投資回報率低原因的看法正好相反。如果只談發(fā)展，只談政策，不談改革和治理，是很難讓經(jīng)濟得到可持續(xù)發(fā)展的；不解決和有一個基本、基礎的元制度環(huán)境，是很難產(chǎn)生出工業(yè)革命、企業(yè)家精神和毀滅式創(chuàng)新的。

中國經(jīng)濟近些年的下滑，關鍵是改革不到位。我們的理論和量化分析研究表明，改革與不改革、改革到位與不到位，經(jīng)濟增長相差好幾個百分點。其實，經(jīng)濟失衡是表象，體制失衡才是深層次原因，治理失衡才是根源。否則，就會出現(xiàn)過去那種隨著政策的松緊和上下波動，反復出現(xiàn)“一放就亂，一亂就收，一收就死”的惡性循環(huán)。

所以，我認為更重要的是需要進行體制機制方面的改革，盡快形成改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新和治理五位一體的綜合改革治理模式，形成有利于激發(fā)人們創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的制度環(huán)境才是最重要的，而不是具體的指導，對東北的情況更是如此。

這就需要讓市場發(fā)揮在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，政府發(fā)揮好的恰當?shù)亩皇嵌嗟淖饔茫瑥亩兴鶠?，有所不為，在維護和提供公共服務方面政府要大大有能、有為，而在具體經(jīng)濟活動方面，特別競爭性行業(yè)方面，要大大地無為，要無為而治。

所以，政府的基本定位就只能是有能的有限政府，而不是事事有為的有為政府。這是我和林毅夫教授之間一直以來最大的爭論焦點。