【文/ 兔主席】

周五（12月6日），美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院作出裁決，“維持”了對(duì)TikTok的禁令（實(shí)際上是國(guó)會(huì)立法）。下面分析一下未來(lái)的可能性，無(wú)非就是三條路，第一是最高法院，第二是特朗普以某種形式干預(yù)。第三是真的把部分TikTok業(yè)務(wù)賣給美國(guó)人。都是局外人、看客，純粹基于公開信息和邏輯推理。          

1.TikTok表態(tài)要繼續(xù)上訴，鬧到最高法院為止。TikTok對(duì)內(nèi)對(duì)外宣稱，要不屈不撓，堅(jiān)持抗?fàn)?，繼續(xù)上訴，討個(gè)說(shuō)法，鬧到最高法院為止。這個(gè)表態(tài)可以理解，公司對(duì)內(nèi)要給員工打氣，對(duì)外要給用戶、公眾、股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等提供預(yù)期。所以這都是標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。無(wú)非就是花點(diǎn)律師費(fèi)，最壞結(jié)果也就是沒(méi)弄成，但“光腳不怕穿鞋的”，這個(gè)姿態(tài)不能不擺，官司該打就打，只要換來(lái)時(shí)間，就可能有空間。所以這個(gè)決策沒(méi)什么毛病。（5月份我寫過(guò)一篇《以卵擊石與明知不可為而為之：TikTok訴美國(guó)政府》                    

2.最高法院：請(qǐng)問(wèn)最高法院為什么要蹚這個(gè)渾水。首先，最高法院可以不接這個(gè)案子。接或不接，已經(jīng)是一種姿態(tài)表達(dá)、立場(chǎng)表達(dá)。這個(gè)案子是很敏感的——TikTok禁令是一個(gè)國(guó)會(huì)兩黨高票通過(guò)的立法，在美國(guó)法律體系里擁有最高的法律地位，最高的授權(quán)，最大的合法性，是選民意志的體現(xiàn)，是“主權(quán)”的體現(xiàn)。而且這次立法是壓倒性高票通過(guò)。（眾議院360~58，參議院79~18）。這樣的兩黨高票支持在美國(guó)政治里是不多見(jiàn)的，尤其是今天。

最高法院插手，等于是一群非民選的人要通過(guò)司法體系推翻民選政治家在國(guó)會(huì)里的立法行為。這么做的強(qiáng)度，影響之大，震撼之大，和原子彈差不多，就算不構(gòu)成憲政危機(jī)，也算半個(gè)危機(jī)了。請(qǐng)問(wèn)最高法院蹚這個(gè)渾水干什么？

再者，TikTok禁令是共和黨和民主黨的一致意見(jiàn)，且主要?jiǎng)恿?lái)自共和黨，民主黨是在配合——雖然異常積極（包括白宮司法部，異常積極）?，F(xiàn)在的最高發(fā)院法官都是保守派、親共和黨的（6:3）。請(qǐng)問(wèn)一個(gè)保守派/共和黨的最高法院為什么要出來(lái)反對(duì)共和黨國(guó)會(huì)推動(dòng)的立法？得有多么非同尋常的理由和動(dòng)力（而且大多數(shù)人的法官都有這樣的想法），才有可能這么做？背后缺乏邏輯和合理性。

這里補(bǔ)一個(gè)四月份寫的問(wèn)答，

問(wèn)題8：之前不是有法院阻止對(duì)TikTok禁令的先例么？司法體系能否出來(lái)反對(duì)？          

答8：司法體系介入的可能性很小。確實(shí)，之前Trump對(duì)TikTok的禁令及蒙大拿州對(duì)TikTok的立法禁令都遭到了聯(lián)邦法院的攔阻，認(rèn)定其違憲。這些禁令也不了了之。這次法案中也規(guī)定了司法復(fù)核（judicial review）部分：在立法后的165天內(nèi)，可以向華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦巡回庭提起異議，法院需在90天內(nèi)給予答復(fù)。但這次法案與之前不同，如果成立，將是由美國(guó)國(guó)會(huì)兩院通過(guò)、美國(guó)總統(tǒng)簽署的立法，擁有最高的合法性。聯(lián)邦法院不是選舉機(jī)構(gòu)，不宜再出來(lái)干預(yù)立法結(jié)果。所以可以推斷：即便有人利用司法復(fù)核的程序，也只能換回一些時(shí)間，不能改變立法結(jié)果。               

TikTok及其律師們都很清楚這一點(diǎn)，揣著明白裝糊涂，反正不能就地躺倒，法律途徑也要用到盡。他們把案子硬帶到聯(lián)邦法庭，所有人其實(shí)都知道，法院不可能以這樣的形式推翻國(guó)會(huì)立法。所以一切也都挺尷尬的，但法院也知道這個(gè)事情利害很大，是會(huì)寫進(jìn)歷史的公案，所以也都給予配合。但“房間里的大象”（司法體系不能這樣一舉推翻立法體系的立法）是大家都心知肚明的。    

美國(guó)加州的TikTok辦公樓 視覺(jué)中國(guó)

3.特朗普干預(yù)#1：寄希望于特朗普去說(shuō)服國(guó)會(huì)廢除立法。姑且不論來(lái)得及來(lái)不及等技術(shù)問(wèn)題（來(lái)不及），請(qǐng)問(wèn)特朗普為什么要冒天下之大不韙，投入天量的政治資本和政治動(dòng)能，說(shuō)動(dòng)國(guó)會(huì)兩黨數(shù)百個(gè)眾議員和參議員，讓他們把費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦才推出來(lái)的法律廢掉？他這么做有多大的難度和挑戰(zhàn)？他這么做的目的是什么？他從中能得到什么樣的好處？這和他的MAGA事業(yè)和遺產(chǎn)有何關(guān)聯(lián)？這些是最基本的問(wèn)題。

目前，確實(shí)有的人對(duì)特朗普抱有想法，因?yàn)樗诖筮x時(shí)表達(dá)了可以不禁TikTok的意思，讓人們覺(jué)得他上臺(tái)的話會(huì)幫TikTok。所以現(xiàn)在我們要再分析一下特朗普的動(dòng)機(jī)和考慮。          

4.特朗普的考慮——大選期間的言論：為什么他在選舉時(shí)說(shuō)可以“不禁TikTok”呢？以及他說(shuō)的“不禁”到底指什么呢？以什么為條件？現(xiàn)在我們來(lái)推理一下。首先看看他大選時(shí)說(shuō)的話。          

特朗普在大選期間確實(shí)說(shuō)過(guò)TikTok可以不禁。但那是在大選期間——他積極利用TikTok觸達(dá)年輕人，捕捉年輕人選票。他對(duì)自己選舉陣營(yíng)在TikTok賬戶的數(shù)億點(diǎn)擊極其得意。TikTok就是個(gè)工具，這是幫他助選，對(duì)他有實(shí)在的好處。在這個(gè)時(shí)候，請(qǐng)問(wèn)他為什么要出來(lái)說(shuō)封TikTok呢？在高調(diào)宣傳你的TikTok選舉賬戶時(shí)，你是聲稱要禁TikTok好，還是不禁好？當(dāng)然是說(shuō)不禁更好——至少保持“模棱兩可”，不明確表態(tài)。

對(duì)于TikTok的年輕用戶而言，他們是愿意聽(tīng)到特朗普說(shuō)支持TikTok，還是愿意聽(tīng)特朗普說(shuō)封禁TikTok？當(dāng)然是支持TikTok。這是非常顯而易見(jiàn)的。TikTok是個(gè)工具，是個(gè)踏板，他要利用TikTok上臺(tái)，上臺(tái)之前沒(méi)有必要去招惹和得罪TikTok用戶。          

此外就是老硅谷社交媒體的問(wèn)題。主要是Meta/Zuckerberg，“不識(shí)時(shí)務(wù)”，和特朗普對(duì)著干。當(dāng)時(shí)特朗普（和馬斯克）都希望壓制Big Tech社交媒體，這些平臺(tái)都是“左傾”的，把右翼視為洪水猛獸。X當(dāng)然是右翼平臺(tái)，但光一個(gè)X還不夠。多一個(gè)TikTok，可以幫助制衡硅谷Big Tech的左翼平臺(tái)。所以TikTok只是個(gè)國(guó)內(nèi)政治工具，是個(gè)棋子。          

總而言之，為了贏得選票，拉攏更多選民，他說(shuō)什么都可以。他也不需要為他說(shuō)的話負(fù)責(zé)，因?yàn)門ikTok禁令是國(guó)會(huì)兩黨立法的結(jié)果，特朗普不需要對(duì)禁令負(fù)責(zé)。他不需要攬這個(gè)事情。他后續(xù)不跟進(jìn)這個(gè)事情對(duì)他也不會(huì)有影響，因?yàn)樗梢哉乙蝗f(wàn)個(gè)合理理由。          

5.特朗普的考慮——大選結(jié)束后，硅谷大科技公司及社交媒體生態(tài)變化：大選結(jié)束后，特朗普成功上臺(tái)了。我們發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了這些情況：        

1）X徹底洗牌了（從用戶、算法到內(nèi)容），基本變成了一個(gè)右翼社交媒體平臺(tái)。左翼現(xiàn)在都跑到Bluesky去了（還有一部分非政治群體分流到Threads）。現(xiàn)在的問(wèn)題是，X已經(jīng)一統(tǒng)天下，甚至讓特朗普的Truth Social都沒(méi)有存在的必要了。特朗普現(xiàn)在重大消息都是發(fā)在Truth Social，養(yǎng)他自己的平臺(tái)。

X和Truth Social肯定是相互競(jìng)爭(zhēng)的。但可以肯定的是，將來(lái)特朗普不在了，Truth Social是存在不下去的，因?yàn)闆](méi)人真正需要這個(gè)平臺(tái)。但總而言之，現(xiàn)在特朗普/MAGA/右翼至少不缺社交媒體平臺(tái)，局面有很大改善。所以，TikTok的相對(duì)利用價(jià)值變小了。

特朗普&Truth Social 網(wǎng)絡(luò)

2）包括Zuckerberg/Meta在內(nèi)的硅谷大佬都開始“識(shí)時(shí)務(wù)”了，“與時(shí)俱進(jìn)”了，要接受美國(guó)新的政治現(xiàn)實(shí)了。要和特朗普搞好關(guān)系了。特朗普上任后號(hào)稱要去除左翼社交媒體的審查和限制（MAGA版的凈化互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)），推動(dòng)美國(guó)社交媒體的生態(tài)發(fā)生變化，從政治和文化左傾轉(zhuǎn)向居中（如果不是向右傾的話），如果老硅谷和特朗普政治/MAGA政治實(shí)現(xiàn)了某種妥協(xié)，接受“思想改造”，“洗心革面、重新做人”，成為MAGA可以運(yùn)用的社交媒體平臺(tái)，那TikTok的可利用價(jià)值自然也就變小了。

這個(gè)時(shí)候，TikTok與他們的不同反而會(huì)凸顯：他們到底都是美國(guó)公司（自己人），而TikTok畢竟是所有權(quán)、核心技術(shù)（算法）屬于“外國(guó)敵對(duì)國(guó)家”（foreign adversary）——中國(guó)的企業(yè)。更容易想象的畫面是：這些企業(yè)聯(lián)合起來(lái)一起針對(duì)TikTok，瓜分TikTok的份額。         

3）TikTok盡管為各個(gè)政治陣營(yíng)所用，但畢竟面向年輕用戶群體，進(jìn)步派、左派、自由派的內(nèi)容很多。在一些重大問(wèn)題上可能和共和黨/MAGA政治相左。例如巴以沖突，TikTok上很多網(wǎng)友是同情巴勒斯坦、批評(píng)以色列的。再考慮到這是一家中國(guó)公司，就十分微妙和敏感了。共和黨政客指責(zé)TikTok是中國(guó)的宣傳機(jī)器，或者說(shuō)有成為中國(guó)宣傳機(jī)器的“風(fēng)險(xiǎn)”——畢竟這歸根結(jié)底是一家中國(guó)公司。這就是美國(guó)的“國(guó)家安全”問(wèn)題了。

一言蔽之，TikTok很難做到在政治上和特朗普/MAGA“對(duì)齊”，相反，有站到政治對(duì)立面的風(fēng)險(xiǎn)，且既難解釋，又難約束。因此，很難想像為什么特朗普一定要冒著國(guó)內(nèi)政客的一眾反對(duì)去幫助TikTok。

4）美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)大佬們?yōu)榱俗约汉推髽I(yè)的利益，也開始和特朗普及其核心圈搞好關(guān)系。這里面最成功的是蘋果的庫(kù)克，老早就投奔特朗普，而且掌握了套路，成為大家效仿的典范。庫(kù)克一直說(shuō)，對(duì)于特朗普，一對(duì)一交流很重要，不能通過(guò)中間人，要直接找特朗普，表忠心，搞好個(gè)人關(guān)系。通過(guò)中間人是不行的，會(huì)大打折扣。

Zuckerberg在大選后也飛到佛羅里達(dá)特朗普會(huì)所Mar-a-Largo，與特朗普餐敘，并為受邀感到“感激”。還有一些人可能本來(lái)也喜歡特朗普，只是一直不敢暴露，現(xiàn)在終于可以“出柜”了。到最后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些都是美國(guó)（白）人，彼此認(rèn)識(shí)，相互背書，相互接近，最終會(huì)成為一個(gè)美國(guó)人的圈子。

TikTok畢竟不在他們的生態(tài)體系里，不在特朗普的“世界”（Trumpverse）里。而TikTok又是一家中國(guó)公司，被國(guó)會(huì)立法強(qiáng)售或禁止，遇到這樣的燙手山芋，特朗普為什么要保護(hù)他呢？他特殊的、不可取代的價(jià)值何在？他為什么要信任TikTok的人？他如何信任TikTok的人？這些都是拷問(wèn)靈魂的基本問(wèn)題。