序言

這本有關(guān)新加坡的書是寫給中國讀者的。與中國相比，新加坡是個很小的國家。中國的人口是新加坡的240多倍，中國的領(lǐng)土面積是新加坡的13400多倍。對中國來說，新加坡的治理經(jīng)驗有什么參考價值嗎？

其實，只是相對中國這樣的大國，才能說擁有570萬人口的新加坡小。世界上現(xiàn)有200多個主權(quán)政治實體，其中一半以上人口還沒有新加坡多，包括丹麥、芬蘭、挪威、愛爾蘭、新西蘭、阿爾巴尼亞、蒙古等國。

如果與歷史上的城邦相比，新加坡則可以算得上泱泱大國了。古雅典的總?cè)丝诖蟾旁谑逯炼迦f之間，是古希臘最大的城邦¹。 羅馬共和國剛建立時，人口總共只有十二、三萬²。 到帝國替代共和國時，羅馬的勢力范圍很大，東至小亞細亞、西至英吉利海峽、南至埃及、北至萊茵河，但公民規(guī)模不過六、七百萬（包括奴隸超過八百萬）³； 偌大個羅馬帝國，人口比今天的新加坡只多了少許。

中世紀與文藝復(fù)興時期的意大利城邦規(guī)模更小。在1300年前后，意大利中北部人口超過兩萬的城邦只有區(qū)區(qū)26個⁴， 其中威尼斯最大，人口也不過十多萬。佛羅倫薩的人口也曾一度接近十萬，但遭受黑死病重創(chuàng)后，直到十六世紀上半葉，人口才恢復(fù)到五萬上下⁵。

現(xiàn)在新加坡的人口是當(dāng)年威尼斯的50多倍，是當(dāng)年佛羅倫薩的100多倍，真不算小了。

政治實體的規(guī)模之所以值得注意，是因為它與治理的方式、治理的難易密切相關(guān)。我們知道，老子憧憬的理想社會是“小國寡民”，但不知道他所說的“小”是多小。柏拉圖說得比較具體，他認為最理想的小國規(guī)模是5,040戶，即約兩萬多人⁶。 亞里士多德認為沒有必要規(guī)定具體數(shù)目，但他同樣確信，政治實體的規(guī)模不能太大，因為在他看來，經(jīng)驗顯示，“人口過多的城邦很難或者說不可能實行良治”。⁷ 他所說的“人口過多”恐怕不過是幾萬人而已。

直到十八世紀中葉，孟德斯鳩仍持類似的看法。他斷言：“就性質(zhì)而言，共和國應(yīng)該幅員較小，否則它就很難存活”，其理由是“在一個大共和國里，公共福利會成了多種多樣考慮的犧牲品，既受制于各色各樣的例外，又取決于多種偶然因素。

在一個小共和國里，每個公民能更多地感受和了解公共福利，與公民福利更為接近。因此，那里的弊端不那么普遍，也較少受到保護”。⁸ 盧梭也有類似的看法：“民主政府就適宜于小國，貴族政府就適宜于中等國家，而君王政府則適宜于大國”。⁹ 在美國從邦聯(lián)轉(zhuǎn)型為聯(lián)邦的過程中，孟德斯鳩的上述說法成為反聯(lián)邦主義者不厭其煩引用的論據(jù)¹⁰， 而在聯(lián)邦主義者筆下，小共和國一點也不美好，而是一直“不安的騷動”，“永遠搖擺于暴政和無政府狀態(tài)這兩個極端之間”。 ¹¹他們在孟德斯鳩的著作中也找到了支持組建聯(lián)邦共和國或共和國聯(lián)邦的理據(jù)¹²， 并試圖進一步論證，相對于小共和國，大共和過具有不少優(yōu)越性。¹³

現(xiàn)代政治學(xué)對政治實體的規(guī)模關(guān)注甚少，不過我熟悉的兩位學(xué)者是例外。

一位是我在耶魯大學(xué)任教時的老前輩羅伯特·達爾。在擔(dān)任美國政治學(xué)會會長時，他曾于1967年在其會長演說中提出一個問題：實行民主，是否存在一個適當(dāng)規(guī)模問題？國家越大、人口越多，民主制度是否越難運行？民主質(zhì)量是否越難保證？¹⁴ 為了回答這個問題，達爾幾年后專門與另一位耶魯同事合著一本書《規(guī)模與民主》。不過，這本書顯示，規(guī)模與民主的關(guān)系并不如想象的那么簡單。無論從輸入端（如投票率）還是輸出端（如對民眾的回應(yīng)性）看，大政治實體的表現(xiàn)往往不比小政治實體差。¹⁵

上海人民出版社出版的《規(guī)模與民主》封面

另一位是我就讀康奈爾大學(xué)時的老師彼得·卡贊斯坦，他于1985年出版了一本有關(guān)歐洲小國的研究。那時，隨著大國經(jīng)濟開始變得更加開放起來，它們也更容易受到國際市場波動的沖擊，這引起不少人擔(dān)心。而卡贊斯坦指出，歐洲的小國早就有了這樣的經(jīng)歷。國家規(guī)模小，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必然比較簡單，不可能、也沒必要面面俱到。

這意味著，小國經(jīng)濟的開放程度一般都會相對比較高，也比較容易受到國際市場波動的沖擊。但這些開放的小國實際上并不比大國更容易陷入危機。

恰恰相反，這些小國的經(jīng)濟十分靈活，政治十分穩(wěn)定。這是為什么呢？卡贊斯坦的解釋很有說服力：正是因為容易受到外力沖擊，這些小國的人民更容易理解什么叫同舟共濟，勞方與資方更容易相互妥協(xié)，從而催生出合作主義的政治文化與政治體制。政治上穩(wěn)定了，經(jīng)濟上必然更加靈活；反之亦然。既然小國都可以化消極因素為積極因素，大國沒有理由做不到。

在這個意義上，卡贊斯坦相信，小國的經(jīng)驗為我們判斷大國的發(fā)展提供了一個樣板。¹⁶