一

我至今仍然對(duì)三年前曼德拉逝世所引發(fā)的全球媒體建制派的極度亢奮記憶猶新。如今看來(lái)，那鋪天蓋地的悼念竟像是掙扎著想要抓住一個(gè)時(shí)代的尾巴，一個(gè)屬于這些“世界公民”的光輝時(shí)代的尾巴。

從紐倫堡審判到柏林墻倒塌再到“全球化”時(shí)代的開(kāi)啟，道德和解、形式正義、身份政治的理念盛極一時(shí)，國(guó)際主流媒體以及圍繞在其周?chē)奈幕⑹浅休d這些政治正確和“同一個(gè)夢(mèng)想”的中堅(jiān)力量。他們左右開(kāi)弓，一面拒絕正視自由經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的撕裂，小心翼翼地維系中產(chǎn)階級(jí)脆弱的安全感；一面又堅(jiān)持著對(duì)保守派的鄙夷和拒斥，以自詡的進(jìn)步姿態(tài)看護(hù)多元認(rèn)同的價(jià)值觀(guān)。在對(duì)曼德拉、哈維爾，甚至戈?duì)柊蛦谭虼罅ψ放醯耐瑫r(shí)，他們也忘不了對(duì)查韋斯和卡斯特羅進(jìn)行一番惡意的數(shù)落。

然而，出乎意料的是，如今占據(jù)世界政治舞臺(tái)中心的明星突然變成了唐納德·特朗普、奈杰爾·法拉奇、貝佩·格里洛、馬琳·勒龐、歐爾班·維克托、雷杰普·埃爾多安，當(dāng)然還有弗拉基米爾·普京。這顯然是一個(gè)自由派媒體精英十分反感的“黑名單”，卻意外獲得了社會(huì)中下層的廣泛支持。一直以為腳踏大地、引領(lǐng)眾生的世界主義者們，驀然發(fā)現(xiàn)自己竟已是懸置空中、自說(shuō)自話(huà)，淹沒(méi)在群眾（民粹）的汪洋大海之中了。

查韋斯

世道的變幻讓人唏噓不已。2016年全球政治氛圍的轉(zhuǎn)變應(yīng)該成為國(guó)際傳播界反思和回應(yīng)的總問(wèn)題，它已經(jīng)被媒體和學(xué)者反復(fù)界定為一個(gè)歷史階段的終點(diǎn)。從全球主流政治文化的角度來(lái)看，這個(gè)歷史階段的開(kāi)端恐怕不是一般認(rèn)為的1989年的“Falling Wall”，而是1946年落下的“Iron Curtain”。

冷戰(zhàn)的開(kāi)啟，以及隨后二十世紀(jì)六十年代西方文明秩序面臨的危機(jī)可以看作是戰(zhàn)后文化建制派形成的歷史條件。此時(shí)“天定命運(yùn)”的擔(dān)當(dāng)者既要對(duì)付國(guó)際上反殖反霸的民主呼聲，又要對(duì)付國(guó)內(nèi)追求多樣平等的人權(quán)抗議，必須找到一個(gè)政治正當(dāng)性的突破口。老牌帝國(guó)主義的強(qiáng)權(quán)彈壓和舊時(shí)文明等級(jí)的反動(dòng)觀(guān)念都無(wú)力應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際傳播局面，用“現(xiàn)代化歷史觀(guān)”和發(fā)展話(huà)語(yǔ)統(tǒng)合西方陣營(yíng)的外部世界，同時(shí)向少數(shù)群體做出必要妥協(xié)，促成一個(gè)身份認(rèn)同上包容和解的局面，這看上去是一個(gè)十分完美的戰(zhàn)略選擇，也內(nèi)化成了眾多媒體知識(shí)分子真心秉承的價(jià)值觀(guān)。

如果要書(shū)寫(xiě)一部戰(zhàn)后的國(guó)際傳播歷史，那么其中最為核心的部分就應(yīng)該是以上這套全球文化秩序方案如何在世界范圍內(nèi)加以實(shí)施的歷史。建制派媒體是這個(gè)國(guó)際傳播工程中至關(guān)重要的組成部分，除此之外，當(dāng)然還有文化教育領(lǐng)域所涵蓋的方方面面。

到了二十世紀(jì)晚期，對(duì)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、世界公民社會(huì)和傳播技術(shù)進(jìn)步的倡導(dǎo)可以被看作是冷戰(zhàn)時(shí)期以美國(guó)為主導(dǎo)的自由秩序順應(yīng)歷史條件變化的延續(xù)和發(fā)展。這些在我們時(shí)代被廣泛贊譽(yù)的“政治公理”不僅穩(wěn)固了金字塔頂端的權(quán)勢(shì)集團(tuán)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)上的巨大分化，而且在全世界范圍內(nèi)以受教育程度的標(biāo)準(zhǔn)分裂了社會(huì)的中層和下層，使他們產(chǎn)生了政治話(huà)語(yǔ)上的深刻隔膜。終于，在英國(guó)脫歐和美國(guó)大選這兩個(gè)發(fā)生在同一年的危機(jī)事件中，文化建制派與社會(huì)底層的全面脫節(jié)戲劇性地展現(xiàn)在我們面前。

社會(huì)基層群體在全球化中所遭遇的困境無(wú)法在媒體和知識(shí)精英的傳播活動(dòng)中得到重視，底層不僅自身缺少可以用來(lái)發(fā)聲的傳播資源，而且也失去了進(jìn)步力量的代表。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的積累，分裂終究演變?yōu)橐粓?chǎng)對(duì)抗。連弗朗西斯·福山也清醒地看到："真正的問(wèn)題不應(yīng)再是為什么民粹主義在2016年出現(xiàn)，而是為什么它過(guò)了這么久才顯現(xiàn)出來(lái)"。

弗朗西斯·福山

2016年的美國(guó)大選集中體現(xiàn)了這些變化。主流媒體在立場(chǎng)上的一邊倒并最終尷尬地落敗至少向我們證明了兩個(gè)問(wèn)題：

第一，媒體精英本身是西方政治建制的一個(gè)構(gòu)成部分，它并不是超然于黨派性的存在。這正是我提出“建制派媒體”這個(gè)稱(chēng)呼的緣由。他們可以以中立的姿態(tài)調(diào)節(jié)建制內(nèi)部的爭(zhēng)端，卻不能容忍對(duì)基本政治共識(shí)的挑戰(zhàn)。

第二，隨著這輪保守主義加民粹主義的威脅，全球建制派媒體與他們篤信的價(jià)值觀(guān)一起陷入了嚴(yán)重的危機(jī)。如果再補(bǔ)充一點(diǎn)背景，那么傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的衰落和社交媒體平臺(tái)對(duì)內(nèi)容產(chǎn)品分發(fā)渠道的壟斷將使得建制派媒體存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)面臨土崩瓦解。而離開(kāi)這些社會(huì)矛盾調(diào)停者和政治正確的把關(guān)人，全球政治右轉(zhuǎn)的局勢(shì)很可能進(jìn)一步加劇。

如果說(shuō)以上危機(jī)局面是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部縱向割裂的社會(huì)問(wèn)題，那么在國(guó)際間的橫向傳播中，割裂的趨勢(shì)也同樣存在。讓我們先從導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)說(shuō)起。

根據(jù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的統(tǒng)計(jì)，2008年至今世界貿(mào)易與產(chǎn)值的比例幾乎沒(méi)有發(fā)生變化，這是二戰(zhàn)以來(lái)此類(lèi)停滯時(shí)間最長(zhǎng)的一次。全球貿(mào)易預(yù)警組織的分析結(jié)果更顯嚴(yán)重：全球貿(mào)易的總規(guī)模在2015年1月至2016年3月期間也出現(xiàn)了停滯，外商直接投資流入與全球產(chǎn)值比例也在金融危機(jī)之后一蹶不振，維持在一個(gè)極低的水平。種種現(xiàn)象顯示，全球經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)處于停滯狀態(tài)，甚至正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。有了這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，我們便不會(huì)對(duì)孤立主義的突然興起表現(xiàn)出多少驚訝。很多學(xué)者甚至放言：我們的世界正在慢慢告別多樣一體、互為補(bǔ)充的全球化融合，重新進(jìn)入一個(gè)區(qū)分?jǐn)秤训臅r(shí)代。