中國人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長王文在倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院北京校友會上演講

女士們、先生們：

晚上好！

非常感謝邀請。今天能來參加倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院北京校友會，終于實現(xiàn)了我當(dāng)年沒有完成的夢想，因為十多年前，我曾申請LSE，但失敗了。所以首先向大家致敬，為能在那么優(yōu)秀的大學(xué)里曾生活和學(xué)習(xí)過。

從與英國《金融時報》的親歷說起

幾個月前，英國《金融時報》（Financial Times，F(xiàn)T）總編輯巴伯到人大重陽。那天上午，他剛采訪完李克強總理。在重陽，他問到：作為新型智庫，你們能影響中國決策層嗎？我說，當(dāng)然，我們很努力地在提升決策影響力。

整個下午，英國最有權(quán)力的媒體人與中國一家新型智庫負(fù)責(zé)人，聊得非常愉快。我很坦率地批評：“過去36年，西方媒體對中國報道大部分是負(fù)面的，當(dāng)歷史學(xué)家翻閱資料時，會發(fā)現(xiàn)你們對中國的巨大進步幾乎沒有記錄，難道不為此覺得羞愧嗎？”

巴伯回答說：“不！不！我們FT不是這樣的?！?

結(jié)果三個星期后，F(xiàn)T今年唯一一次報道中國智庫產(chǎn)業(yè)，把我所在的研究機構(gòu)歪曲成了一家民族主義的、房地產(chǎn)商資助的中國新型智庫。我真想往英國發(fā)一份律師函，現(xiàn)在看來，沒必要了。因為它已賣給日本人了。

結(jié)合我自己將近10年的媒體人經(jīng)歷，以及與《金融時報》的接觸和它的現(xiàn)狀，我再確認(rèn)了幾個關(guān)于媒體的新觀點，權(quán)當(dāng)是對本次演講的開場假設(shè)：

第一，全球紙媒面臨著巨大危機，互聯(lián)網(wǎng)沖擊是紙媒危機的重要原因。過去10年，報紙廣告在全球廣告支出比重已從30%降至15%，雜志廣告比重從13%降至7.3%。在中國，2014年已經(jīng)有超過30家紙媒停刊或者破產(chǎn)，報紙和雜志的覆蓋面和影響力持續(xù)陷入困境?！都~約時報》已經(jīng)確定從2016年起不再出紙版?！懊襟w”的本質(zhì)正在發(fā)生變化，Twitter、Facebook、微信、微博等“自”媒體的崛起導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體地位的進一步下降，媒體人“無冕之王”的無形皇冠已被摘除。

第二，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展引發(fā)了傳播變革，也增加了媒體作用的消極性。媒體是政治民主化的重要推動力量，同時，也演變成民主化進程中的不穩(wěn)定因素。人們在享受信息更自由、更高效、更快捷的同時，謠言、謊言、互聯(lián)網(wǎng)犯罪、隱私漏洞、洗錢、惡搞、“手機低頭族”，也在改變、沖擊甚至威脅著我們的生活。更糟的是，互聯(lián)網(wǎng)正在政治化，個體力量的膨脹，促成了民眾的快速集聚，很容易反抗現(xiàn)有社會秩序。2011年以來的阿拉伯之春、倫敦騷亂、“占領(lǐng)華爾街”，背后都是互聯(lián)網(wǎng)的力量。

第三，在互聯(lián)網(wǎng)時代，中國同樣受到?jīng)_擊。中國要完成作為現(xiàn)代國家的民主化使命，讓民眾享受信息平等和自由，但中國又必須規(guī)避后現(xiàn)代社會的信息沖擊，避免“阿拉伯之春”、“占領(lǐng)華爾街”等事件。

由此看，我們談?wù)摗懊襟w、智庫與政治民主化”的議題時，實際上面臨著兩難（dilemma）。要承認(rèn)媒體權(quán)力本身對政治運行的制衡作用，即新聞理論中的“第四權(quán)”，但媒體本身也需要“被制衡”。誰來治理新媒體，怎么治理，這是一個問題。

可惜的是，中國媒體與政治民主化的關(guān)系，通常只被集中在前者。很多人認(rèn)為，中國媒體權(quán)力受到抑制，中國有宣傳部，還是“審查”制度，甚至有人還認(rèn)為，中國與前蘇聯(lián)的制度沒區(qū)別。我認(rèn)為，這個觀點，不是錯誤，恐怕也是偏見，或者，至少對中國復(fù)雜性的不了解。

2008年，溫哥華華人抗議西方媒體不實報道

“去意識形態(tài)化”地看中國變化

幾年前，我曾問鮑勃·伍德沃德——就是當(dāng)年報道“水門事件”的那位著名《華盛頓郵報》記者：“Bob，白宮會不會給你打電話？”已經(jīng)60多歲的Bob立刻回答：“不！從不！”然后，幾秒鐘后，他悄悄說，“但是他們會給我老板打電話?！蔽乙苍鴨栠^奧朗德總統(tǒng)，他的重要工作之一就是應(yīng)付媒體。

可能在座各位會說，那叫“政治化妝”（Spin），與中國媒體“審查”不同。好吧，同樣是人群抗議，在西方叫“騷亂”，在其他國家則叫“革命”；同樣是非法暴力，在美國叫“恐怖主義”，在中國叫“無聲反抗”，還能更雙重標(biāo)準(zhǔn)一些嗎？

我希望，當(dāng)我們談?wù)撝袊襟w、智庫與民主化進程時，首先要用“去意識形態(tài)化”話語，更不能用雙重標(biāo)準(zhǔn)。幾十年前，中國媒體、智庫的政治話語有太多“美國帝國主義”、“資本主義”等詞匯，現(xiàn)在少多了；但西方媒體里的意識形態(tài)用語，還存在不少。

只要“去意識形態(tài)化”，應(yīng)該能達(dá)成這樣的中西方共識：第一，中國與西方媒體人都很努力，都是社會精英的一部分，盡管他們的工作有時很艱難；第二，中國媒體、西方媒體都有許多缺陷與不足，盡管他們都在發(fā)揮著各自的社會作用；第三，中國媒體、西方媒體都與政府有著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系，盡管這種聯(lián)系有深有淺。

判斷媒體對一個國家政治進程的價值，不在于它是否在共產(chǎn)黨國家或在多黨選舉制的國家，而在于它是否能夠發(fā)揮各自的社會功用。

中國目前有100萬職業(yè)媒體人，這個數(shù)量相當(dāng)于整個歐盟25個國家職業(yè)媒體人總量的2.5倍，約是非洲54個國家總量的4倍。他們是中國最優(yōu)秀、最聰明的群體之一。他們中的相當(dāng)一部分人，用最負(fù)責(zé)任的態(tài)度，挖掘目前社會每一個丑陋事件，試圖推動中國的進步，就像上世紀(jì)初美國媒體“扒糞”，進而造就了“進步主義”時代；他們還有一部分人，很努力地向世界介紹中國進步，希望提升中國媒體話語權(quán)；他們中很大一部分是地方、縣市媒體人，報道街頭趣事，報道娛樂八卦，報道商業(yè)動態(tài)，向其他省份宣傳本地。

更重要的是，中國還有350萬家網(wǎng)站、6億網(wǎng)民，其中大部分人都可用微博、微信，堪稱自媒體人。他們相互傳遞信息，對喜愛的事情表達(dá)愛意，對罪惡的事情表達(dá)憤怒，對悲慘的事情表達(dá)同情，對美好的事情表達(dá)憧憬。