威懾理論無(wú)法創(chuàng)造有意義的和平

認(rèn)為美國(guó)有必要在亞洲建立霸權(quán)地位的說(shuō)法，很大程度上是以威懾理論為基礎(chǔ)，其既定目標(biāo)是在南?；蚺_(tái)灣海峽“威懾”中國(guó)。

確保南海商業(yè)交通安全能使中國(guó)受益良多。多年來(lái)，美國(guó)一直在研究封鎖馬六甲海峽通道的方法，這無(wú)疑影響了中國(guó)對(duì)商業(yè)航行自由的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。早在2003年，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就特別提到了“馬六甲困境”，指出了中國(guó)對(duì)馬六甲海峽這一關(guān)鍵海上通道的依賴。如果該海峽遭受海上封鎖，可能會(huì)對(duì)中國(guó)的能源供應(yīng)及經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在提及美國(guó)時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步指出，“某些大國(guó)一直在蠶食并試圖控制馬六甲海峽”。在過(guò)去的20年中，南海的力量平衡發(fā)生了明顯變化，美國(guó)海軍再也無(wú)法完全控制這片海域。

領(lǐng)土爭(zhēng)端依舊是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從圍繞仁愛礁（第二托馬斯淺灘）的緊張局勢(shì)就可見一斑。盡管美國(guó)總統(tǒng)拜登聲稱會(huì)堅(jiān)定支持菲律賓，但美國(guó)是否會(huì)因這場(chǎng)爭(zhēng)端與中國(guó)海軍直接交戰(zhàn)仍然存在疑問。中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)定地維護(hù)和捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)，菲律賓也是如此，我們將拭目以待，看美國(guó)會(huì)做何反應(yīng)。

2024年4月22日，2024年度菲律賓與美國(guó)“肩并肩”聯(lián)合軍演在馬尼拉啟動(dòng)。圖自澎湃影像

在臺(tái)灣問題上，西方的傳統(tǒng)論調(diào)正在面臨平衡困境。澳大利亞駐華盛頓大使陸克文（Kevin Rudd）將其描述為，如何在不激怒中國(guó)采取單邊行動(dòng)的情況下，威懾大陸對(duì)臺(tái)灣的“入侵”。

陸克文的表述漏洞百出，暴露了西方在理論和實(shí)踐上的困境。首先，這不能被稱為“入侵”。如果中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣爆發(fā)沖突，這只能被定義為內(nèi)戰(zhàn)。其次，只有臺(tái)灣在事實(shí)上或法律上走向“臺(tái)獨(dú)”，中國(guó)才會(huì)采取單方面行動(dòng)。如果外部國(guó)家選擇不支持“臺(tái)獨(dú)”的立場(chǎng)或行動(dòng)，中國(guó)采取單邊行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零。

那么，在這些關(guān)鍵問題上，不同的小型多邊合作者的立場(chǎng)如何？例如，澳大利亞在“臺(tái)灣獨(dú)立”問題上的立場(chǎng)是什么？如果澳大利亞不支持“臺(tái)獨(dú)”，那么就不需要考慮威懾中國(guó)的問題，除非它想卷入內(nèi)戰(zhàn)。第三，如果真的擔(dān)心海峽兩岸發(fā)生暴力沖突，那么第三方在促進(jìn)和平方面采取了什么行動(dòng)？這是否能緩解緊張局勢(shì)、促進(jìn)和平，并防止進(jìn)一步的流血事件？

威懾理論局限性較大，無(wú)法幫助創(chuàng)造有意義的和平。相反，它有可能引發(fā)事態(tài)升級(jí)和進(jìn)一步的不穩(wěn)定。威懾理論在加沙地帶的失敗就是例證。盡管以色列對(duì)哈馬斯有壓倒性優(yōu)勢(shì)，但哈馬斯沒有被威懾所阻。以威懾為名擴(kuò)充軍備，最多暫時(shí)爭(zhēng)取到一些時(shí)間。鑒于美國(guó)目前面臨的種種限制，繼續(xù)通過(guò)軍備競(jìng)賽來(lái)試圖超越對(duì)手可能會(huì)極其危險(xiǎn)。無(wú)論如何，以威懾為名追求軍備擴(kuò)張，極有可能加劇地區(qū)乃至全球的軍備競(jìng)賽。這不利于穩(wěn)定，更不用說(shuō)促進(jìn)和平了。

挑釁一個(gè)正在崛起的大國(guó)很愚蠢

美國(guó)已經(jīng)喪失了其霸權(quán)地位，或者至少在亞洲乃至全球的力量平衡已經(jīng)不傾向于美國(guó)，以至于它無(wú)法再堅(jiān)信自己的霸權(quán)地位堅(jiān)如磐石。美國(guó)沒有辦法在歐洲或亞洲取得軍事升級(jí)的主導(dǎo)權(quán)，但這并沒有阻止美國(guó)繼續(xù)展示力量或奪回霸主地位的野心。當(dāng)然，這些野心無(wú)助于和平。

長(zhǎng)期以來(lái)，米爾斯海默一直認(rèn)為，在烏克蘭挑起與俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)是愚蠢的。在他看來(lái)，俄羅斯是一個(gè)日漸衰落的大國(guó)，而中國(guó)過(guò)去是、現(xiàn)在仍然是美國(guó)真正的對(duì)手。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)拉近了中俄兩國(guó)的關(guān)系，這在戰(zhàn)略上起到了相反的作用。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)將徹底摧毀烏克蘭，這是目前正在發(fā)生的事情，整個(gè)西方也在慢慢接受這一即將到來(lái)的失敗。

如果說(shuō)挑戰(zhàn)一個(gè)衰落的大國(guó)是不明智的，那么挑釁一個(gè)正在崛起的大國(guó)則更為愚蠢。按照米爾斯海默自己的說(shuō)法，整個(gè)西方?jīng)]有能力也不愿打敗俄羅斯，而中國(guó)是比俄羅斯更強(qiáng)大的對(duì)手。

當(dāng)然，無(wú)論中俄孰強(qiáng)孰弱，可以肯定的是，兩國(guó)都很難對(duì)付。盡管美國(guó)人癡迷于守住所謂的第一島鏈，但很有可能，中國(guó)高超音速導(dǎo)彈的射程已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了第一島鏈的范圍。而俄羅斯的藍(lán)水海軍及其核潛艇艦隊(duì)，目前積極活躍在太平洋地區(qū)，并參加了與中國(guó)海軍的聯(lián)合巡邏。

在歐洲，美國(guó)和西方把烏克蘭引上了一條看似美好但實(shí)則危險(xiǎn)重重的道路。在亞洲，誰(shuí)會(huì)是替罪羊？日本首相岸田文雄在美國(guó)國(guó)會(huì)演講時(shí)說(shuō)：“我們準(zhǔn)備就緒，我們?nèi)蝿?wù)在肩。我們準(zhǔn)備好了采取必要措施?！比绻梃b烏克蘭的經(jīng)驗(yàn)，那美國(guó)人不太可能會(huì)帶頭沖鋒。日本、臺(tái)灣或菲律賓的軍隊(duì)，任君挑選。如果認(rèn)真對(duì)待庫(kù)爾特·坎貝爾的主張，那澳大利亞也有可能是一個(gè)選擇。

在美國(guó)例外論的千禧年狂熱支持下，那些對(duì)緩和關(guān)系不感興趣的人肯定會(huì)繼續(xù)追求一種非此即彼的零和目標(biāo)。威懾理論是問題的一部分，而非答案。

我寫這篇文章并不是期望，更不是要說(shuō)服“大集團(tuán)”中的戰(zhàn)爭(zhēng)販子停止戰(zhàn)爭(zhēng)，他們不會(huì)停手的。在亞洲，有很多人愿意創(chuàng)建和維持一些穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，以支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并為持續(xù)的地區(qū)和平創(chuàng)造條件。我寫這篇文章就是為了提醒他們，要警惕美國(guó)冒險(xiǎn)行為所帶來(lái)的危險(xiǎn)。這些冒險(xiǎn)活動(dòng)是美國(guó)奪回霸權(quán)的墊腳石，終會(huì)破壞亞洲的多極化體制。這不符合東盟中心性原則，也不利于亞洲的和平。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。