【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 鮑韶山（Warwick Powell） 翻譯/陳佳芮】

近日，澳大利亞前總理保羅·基廷在參加澳大利亞廣播公司訪談節(jié)目時(shí)，再次猛烈抨擊澳大利亞與美國(guó)、英國(guó)結(jié)成所謂“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）”。在他看來(lái)，AUKUS實(shí)際上就是美國(guó)對(duì)澳大利亞的軍事控制，很可能使澳大利亞變成“美國(guó)的第51個(gè)州”。

基廷的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。

美國(guó)力圖重奪在亞洲的霸主地位，這一追求與東盟作為地區(qū)和平與繁榮的中心組織原則相沖突。一個(gè)強(qiáng)大且關(guān)鍵的東盟與美國(guó)在亞洲的霸主地位互不相容，反之亦然。為此，美國(guó)正通過(guò)一系列小型多邊協(xié)議網(wǎng)絡(luò)，調(diào)動(dòng)其次級(jí)帝國(guó)主義盟友、附庸國(guó)及前殖民地國(guó)家，挑戰(zhàn)東盟的多極化格局。

本月初，2024年澳大利亞－美國(guó)部長(zhǎng)級(jí)磋商會(huì)議（AUSMIN）在美國(guó)舉行，美國(guó)國(guó)務(wù)卿和國(guó)防部長(zhǎng)與澳大利亞官員舉行會(huì)晤。會(huì)議旨在確認(rèn)并協(xié)調(diào)澳大利亞的次級(jí)帝國(guó)主義利益與美國(guó)霸權(quán)的抱負(fù)。澳大利亞的次級(jí)帝國(guó)主義本能促使其承諾支持美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)戰(zhàn)略要?jiǎng)?wù)及相應(yīng)的行動(dòng)倡議。2024年8月7日發(fā)布的聯(lián)合聲明證實(shí)了美澳兩國(guó)在軍事領(lǐng)域立場(chǎng)一致——軍事特權(quán)由美國(guó)的戰(zhàn)略需求決定，而澳大利亞則繼續(xù)扮演次級(jí)帝國(guó)主義的角色。

8月6日2024美澳部長(zhǎng)級(jí)磋商會(huì)議在美國(guó)舉行路透截圖

然而，與此同時(shí)，澳大利亞認(rèn)識(shí)到美國(guó)的霸權(quán)已成過(guò)去。實(shí)際上，澳大利亞的官方立場(chǎng)認(rèn)可東盟的核心地位。但在實(shí)際行動(dòng)上，它對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)軍事化承諾，已經(jīng)對(duì)東盟核心地位構(gòu)成威脅。

簡(jiǎn)而言之，澳大利亞政府一方面既承認(rèn)并支持多極化的地區(qū)秩序成為今天的現(xiàn)實(shí)，另一方面卻無(wú)條件支持美國(guó)的亞洲軍事戰(zhàn)略。正如澳大利亞著名學(xué)者休·懷特（Hugh White）所觀察到的那樣，這兩種立場(chǎng)是不相容的。

這些矛盾表明，澳大利亞與亞洲地區(qū)民族國(guó)家的關(guān)系尚未解決。這最終對(duì)澳大利亞的長(zhǎng)期安全和繁榮意味著什么，基廷也曾經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題，大意是，澳大利亞是維護(hù)亞洲的安全，還是從亞洲以外獲取安全保障？

焦慮的國(guó)家與被遺棄的恐懼

現(xiàn)代澳大利亞是一個(gè)白人殖民定居者國(guó)家，其與亞洲的關(guān)系帶有深深的歷史、文化和種族的烙印。著名的澳大利亞歷史學(xué)家戴維·沃克（David Walker），在研究19世紀(jì)末至20世紀(jì)初澳大利亞對(duì)亞洲的態(tài)度時(shí)，將其描述為一個(gè)“焦慮的國(guó)家”。

19世紀(jì)60年代，澳大利亞金礦區(qū)的暴力事件中，中國(guó)工人遭到盎格魯-歐洲人（Anglo-Europeans）的襲擊和騷擾，還被污蔑為病毒攜帶者和經(jīng)濟(jì)威脅。1901年澳大利亞聯(lián)邦成立，頒布了一系列推崇白澳的法律。“白澳政策”是澳大利亞作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家誕生時(shí)的核心組成部分。這是澳大利亞的種族文化胎記，而這一切，還遠(yuǎn)未觸及白人殖民者對(duì)待澳洲大陸原住民的方式。

直至20世紀(jì)70年代初，“白澳政策”才正式結(jié)束。然而，正如我之前討論的那樣，這一政策是否真正遠(yuǎn)離仍值得商榷。

在整個(gè)殖民及后殖民時(shí)期，澳大利亞一直在大西洋彼岸強(qiáng)國(guó)的庇護(hù)下尋求安穩(wěn)與保障。這一選擇最初是英國(guó)殖民主義的延續(xù)，而后則是二戰(zhàn)后局勢(shì)的必然結(jié)果。幾十年來(lái)，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)為澳大利亞的國(guó)防政策和精英階層提供了堅(jiān)實(shí)的支持。

如果沃克“焦慮的國(guó)家”是澳大利亞與世界關(guān)系的一個(gè)端點(diǎn)，那么艾倫·金格爾（Allan Gyngell）所稱的“被遺棄的恐懼”則是另一個(gè)端點(diǎn)。

在其同名著作中，金格爾追溯了1942年以來(lái)澳大利亞的外交政策，他描繪的澳大利亞外交姿態(tài)表現(xiàn)出對(duì)被大國(guó)遺忘的恐懼。金格爾認(rèn)為，澳大利亞的外交政策旨在保護(hù)一個(gè)人口稀少、地域遼闊且偏遠(yuǎn)的大陸。當(dāng)然，只有當(dāng)外交政策機(jī)構(gòu)從跨大西洋保護(hù)者的角度來(lái)定義鄰近性時(shí)，這種偏遠(yuǎn)感才有意義。澳大利亞與亞洲其他國(guó)家的鄰近，加深了沃克所述的焦慮，同時(shí)由于遠(yuǎn)離強(qiáng)大盟友，其焦慮感進(jìn)一步加劇。

在焦慮和恐懼的籠罩下，亞洲是澳大利亞不確定性和不安全感的根源。因而，澳大利亞必然在亞洲尋求安全，在整個(gè)20世紀(jì)和21世紀(jì)初，澳大利亞或多或少地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。在這期間，若干事件的發(fā)生曾試圖重塑澳大利亞的安全觀，使其承認(rèn)地理因素的不可改變性，并順應(yīng)亞洲經(jīng)濟(jì)崛起的現(xiàn)實(shí)。

諷刺的是，隨著亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以及澳大利亞與亞洲的經(jīng)濟(jì)往來(lái)增多，澳大利亞與亞洲的關(guān)系逐漸被日益加深的焦慮所籠罩。

亞洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，動(dòng)搖了澳大利亞一直以來(lái)所依賴的全球秩序。這一秩序本可以讓澳大利亞在安全動(dòng)蕩時(shí)，得到美國(guó)軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的庇護(hù)。

隨著亞洲的強(qiáng)大，特別是中國(guó)的崛起，美國(guó)和澳大利亞的精英階層就愈發(fā)不安。因?yàn)榘拇罄麃喤c亞洲經(jīng)濟(jì)融合日益加深，澳大利亞對(duì)這一融合的依賴就會(huì)不斷增強(qiáng)，與此同時(shí)，美國(guó)在該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位就逐漸減弱。

“美國(guó)在軍事上已無(wú)力支撐其全球野心”

蘇聯(lián)解體后美國(guó)單極格局隨之建立，在這30年中，鮮有人質(zhì)疑美國(guó)的軍事霸權(quán)。從1991年到2019年，美國(guó)以各種名義擴(kuò)大了其全球軍事干預(yù)。在此期間，美國(guó)平均每年發(fā)動(dòng)3.7次軍事干預(yù)，相比之下，1946年至1990年間，這一數(shù)字為2.4。

美國(guó)的安全原則就是將世界各地區(qū)視為其勢(shì)力范圍，美國(guó)安全即全球安全。美國(guó)在全球范圍內(nèi)擁有超過(guò)800個(gè)軍事基地，可以在任何它認(rèn)為適當(dāng)?shù)牡胤胶蜁r(shí)間采取軍事干預(yù)。其軍事與國(guó)防預(yù)算也可以保證美國(guó)能同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

不過(guò)，美國(guó)在全球各地的軍事優(yōu)勢(shì)正面臨沖擊。俄烏沖突及西亞沖突的加劇帶來(lái)了日益增長(zhǎng)的軍事產(chǎn)業(yè)需求，現(xiàn)在美國(guó)生產(chǎn)能力和供應(yīng)鏈能力的局限已經(jīng)暴露無(wú)遺。對(duì)于外界質(zhì)疑美國(guó)“三線作戰(zhàn)”的能力，美國(guó)總統(tǒng)拜登曾回應(yīng)，“我們可是美利堅(jiān)合眾國(guó)，是人類歷史上最強(qiáng)大的國(guó)家！”可見(jiàn)其傲慢。

現(xiàn)實(shí)情況是，在面對(duì)勢(shì)均力敵的國(guó)家間沖突的實(shí)際需求時(shí)，軍工復(fù)合體的維修和更換能力不足。

路透社最近的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于多年的誤判和忽視，西方國(guó)家集團(tuán)制造155毫米口徑炮彈的能力已經(jīng)嚴(yán)重衰退。面對(duì)烏克蘭的消耗戰(zhàn)，庫(kù)存已被大量消耗?，F(xiàn)有制造體系中普遍存在生產(chǎn)缺陷，這導(dǎo)致無(wú)法迅速提高產(chǎn)量以滿足勢(shì)均力敵的國(guó)家沖突需求。即使努力增加產(chǎn)量，整個(gè)北約的產(chǎn)能擴(kuò)張也無(wú)法與俄羅斯的產(chǎn)量和增長(zhǎng)相提并論。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）調(diào)查顯示，在炮彈生產(chǎn)方面，俄羅斯的產(chǎn)量是北約的三倍之多。

2024年2月，五角大樓收到了數(shù)據(jù)分析公司戈維尼（Govini）的一份報(bào)告，該報(bào)告評(píng)估了美國(guó)國(guó)防承包商的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。這份名為《數(shù)量至關(guān)重要：國(guó)防采購(gòu)、美國(guó)的生產(chǎn)能力及對(duì)中國(guó)的威懾》的報(bào)告得出結(jié)論：

“美國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)能力已大為萎縮，今非昔比。美國(guó)50個(gè)州中沒(méi)有一個(gè)能夠生產(chǎn)國(guó)防工業(yè)多個(gè)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)類別。哪怕一支敵軍精心策劃25次攻擊，使用任何一種手段，就能使美國(guó)先進(jìn)武器的大部分制造設(shè)施癱瘓。按照美國(guó)政府的當(dāng)前做法，沒(méi)有足夠的工業(yè)生產(chǎn)能力支持遭受火力攻擊的盟友，并阻止太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)?！?