【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 鮑韶山，翻譯/陳佳芮】

3月10日至12日，美國國務(wù)卿魯比奧將訪問沙特阿拉伯，并與烏克蘭官員舉行會談。

這是繼2月28日，特朗普和澤連斯基在橢圓形辦公室不歡而散后，美烏兩國官員的首次正式接觸。

在吵翻的這些日子里，特朗普也沒閑著，繼續(xù)塑造輿論，將戰(zhàn)爭的責(zé)任歸咎于澤連斯基和歐洲，并以澤連斯基所謂的忘恩負義和拒絕和平為理由，為撤回美國支持尋找借口，明確表示，如果澤連斯基會利用美國支持繼續(xù)戰(zhàn)爭，他將不再提供無條件支持。這在大西洋兩岸和評論界引發(fā)了強烈反應(yīng)，有人指責(zé)這是一場“伏擊”，也有人批評澤連斯基缺乏外交手腕。

特朗普和澤連斯基在橢圓形辦公室會面紐約時報

美國人想撤了

華盛頓的信號再明確不過：特朗普治下的美國人去意已決。他們認為俄烏沖突已無勝算，況且還有其他要務(wù)在身。美國以大國競爭的視角審視世界，其主要對手是中國。作為代理人，烏克蘭正在被放棄，其他附庸國也將被舍棄。深陷歐洲事務(wù)只會分散注意力，消耗資源。奧巴馬的重返亞太戰(zhàn)略只是特朗普及其團隊所關(guān)注議題的序曲。

美國口口聲聲說希望烏克蘭和平，但在殘酷的現(xiàn)實政治中，和平與否并不重要，關(guān)鍵是要成功擺脫困境，并確保將責(zé)任推給除特朗普政府以外的其他人。拜登因無能受到指責(zé)，澤連斯基則被塑造成忘恩負義的替罪羊，浪費了軍事援助和資金支持。當(dāng)試圖從烏克蘭脫身時，美國對烏克蘭最終能否實現(xiàn)和平并不關(guān)心，反而敦促歐洲人增強自身實力。

美國的這種運作方式在歷史上有跡可循。只需回顧越南和阿富汗的經(jīng)歷，就能清晰勾勒出這種外交政策的輪廓。

反復(fù)出現(xiàn)的美國模式

美國在越南、阿富汗的軍事介入以及當(dāng)前烏克蘭沖突中，戰(zhàn)略失誤、誤判頻發(fā)，最終導(dǎo)致其在各地區(qū)的雄心破滅。特朗普試圖讓美國從俄烏沖突中解脫，同時避免承擔(dān)責(zé)任，這與美國在越南和阿富汗的經(jīng)歷如出一轍。這三個案例揭示了一種反復(fù)出現(xiàn)的美國模式：傲慢自大、軍事過度擴張，以及試圖在不承擔(dān)責(zé)任的情況下擺脫失敗。

· 相似性初現(xiàn)：越南戰(zhàn)場的戰(zhàn)略失誤與責(zé)任推諉

越南戰(zhàn)爭經(jīng)常被視為美國軍事失敗的典型案例，是理解之后阿富汗與烏克蘭困局的基礎(chǔ)。

美國深度介入越南，始于艾森豪威爾總統(tǒng)執(zhí)政時期，在肯尼迪與約翰遜政府任內(nèi)逐步升級，最終在尼克松總統(tǒng)試圖抽身的努力中，美國在越戰(zhàn)泥潭越陷越深。尼克松的“榮譽和平”戰(zhàn)略旨在將美軍撤出越南，同時避免失敗的污名。他希望營造一種美國自主離開該地區(qū)的敘事，以減輕國內(nèi)的政治壓力。

特朗普處理烏克蘭沖突的方式，與尼克松試圖在維持美國實力假象的同時希望結(jié)束越南戰(zhàn)爭的愿望，有著顯著的相似之處。就像尼克松將越南戰(zhàn)爭的失敗歸咎于之前政府的決策，特朗普試圖將烏克蘭危機的責(zé)任推給拜登。特朗普的言論暗示，從最初支持烏克蘭主權(quán)到目前提供軍事援助，美國的軍事介入都是由他人的錯誤決策造成的。他多次將俄烏沖突描繪成拜登政策導(dǎo)致的失敗，并將自己定位為避免局勢升級、防止美國卷入與俄羅斯更大沖突的替代方案。

在這兩種情況下，人們都不愿承認美國在挑起或加劇沖突中所扮演的角色。1971年公布的《五角大樓文件》揭示了歷屆政府如何操縱公眾對戰(zhàn)爭的認知，以及他們?nèi)绾坞[瞞美國在越南參與的真實程度。美國對越南軍事政策的幻想破滅以及最終的撤軍，都是為了避免進一步的軍事和政治損失，而非直面導(dǎo)致潰敗的道德和戰(zhàn)略失誤。特朗普的做法與此如出一轍，他自詡為務(wù)實的領(lǐng)導(dǎo)者，能終結(jié)沖突，卻回避了美國在該地區(qū)長期干預(yù)的歷史及撤軍帶來的更廣泛地緣政治后果。

圖為埃爾斯伯格，他于1971年向媒體泄露了《五角大樓文件》路透社

· 相似性再現(xiàn)：阿富汗戰(zhàn)場的歷史循環(huán)

烏克蘭局勢與美國在阿富汗的經(jīng)歷之間的相似之處，或許更加引人注目。

2001年“9·11”事件后，美國入侵阿富汗，行動本應(yīng)該迅速而果斷地摧毀基地組織并推翻塔利班政權(quán)。然而，就像越南戰(zhàn)爭，阿富汗戰(zhàn)爭演變成了一場曠日持久且沒有明確結(jié)局的沖突。美軍在阿富汗駐扎近二十年，一邊試圖建立新政府，一邊對抗卷土重來的塔利班。隨著時間推移，這一任務(wù)在國內(nèi)外支持度日漸下滑。

特朗普上任時，接手的是一場已經(jīng)歷多次失敗的戰(zhàn)爭，但他承諾讓美軍回國。可以說，特朗普處理阿富汗問題的方式保持了其一貫的政治風(fēng)格。雖然他一開始增兵使沖突升級，但后來通過與塔利班談判試圖脫身，這表明他不愿為戰(zhàn)爭結(jié)果負責(zé)。

2021年，拜登總統(tǒng)任內(nèi)，美國倉促撤軍，塔利班迅速接管、重掌政權(quán)，阿富汗政府隨之土崩瓦解、顏面盡失。這次撤軍令拜登政府蒙羞，也暴露了美國在該地區(qū)戰(zhàn)略的徹底失敗。

塔利班士兵抵達喀布爾機場路透社

與此前的總統(tǒng)一樣，特朗普試圖撇清自己與阿富汗失敗的關(guān)系，盡管其政府參與了和平談判，且他本人公開主張迅速撤軍。

拜登希望避免因阿富汗和烏克蘭的失利而蒙羞，因此提供了足夠的軍事支持，使沖突延續(xù)到特朗普的第二個任期。但特朗普將阿富汗最終的崩潰歸咎于拜登對撤軍的處理不當(dāng)，把自己塑造成本可以談判出更好結(jié)果的領(lǐng)導(dǎo)者。特朗普的政治策略旨在營造一種敘事，讓自己不必為戰(zhàn)爭的長期影響負責(zé)。他只顧撤軍，卻沒有充分正視導(dǎo)致失敗的結(jié)構(gòu)性問題，這與美國在越南戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略缺陷如出一轍。