對外，可以從正面強調(diào)下面幾點：

1）中國已經(jīng)是全球新能源產(chǎn)業(yè)的最大投資國。2014年并網(wǎng)風電裝機達到9581萬千瓦（是2005年的90倍），光伏裝機達到2805萬千瓦（是2005年的400倍）。中國還將繼續(xù)加大對新能源的投資和利用。到2020年，風電裝機達到2億千瓦，光伏裝機達到1億千瓦左右。

2）目前中國煤電廠的年運行時間在4000小時左右，相對我國一貫的5000-5500小時的運行時間，算是低的，但相比歐洲、美國的電廠還算高的（他們通常是3000小時左右），所以相比較而言產(chǎn)能并不十分過剩；可再生電力繼續(xù)發(fā)展需要大規(guī)模的煤電容量支撐）由于可再生電力本身的弱點），以實現(xiàn)深度調(diào)峰、綠色調(diào)峰。

3）中國2014年到2015年煤炭消費總量下降明顯?；痣姲l(fā)電總量有所下降。加上效率提高，即使火電的煤炭消費總量也有所下降。所以火電發(fā)電能力的增加，現(xiàn)在還沒有造成碳排放的上升。

3. 長期目標問題。

談判中可能談到兩個年份的長期目標，2100年與2050年。今年G7的聲明中已經(jīng)提出2100年全球經(jīng)濟去碳化，對此中國可以不必爭議（上文中提到的印度和西方國家在G20中的爭議這是焦點問題之一）。不必說中國儲藏量較少的天然氣和石油，連儲量相對豐富的煤炭，按照樂觀估計中國自有儲量到本世紀末也將消耗殆盡，去碳化是資源限制的必需。中國只需要強調(diào)在全球去碳化的過程中應(yīng)該堅持共同但有區(qū)別的責任，比如類似蒙特利爾議定書那樣規(guī)定發(fā)達國家應(yīng)該領(lǐng)先于發(fā)展中國家若干年（最好要有相關(guān)研究支撐提出一個量化的范圍）首先實現(xiàn)去碳化。對2050年的全球目標，歐盟在哥本哈根談判時全球較1990年減排50％，發(fā)達國家減排80-95%。當時中國提出反對，因為按照發(fā)達國家減排80%計算，到2050年發(fā)達國家人均排放量依然高于發(fā)展中國家，顯然非常不公平。但當時中國對反對原因的表達不夠簡單明晰，在西方輿論的誤導宣傳下中國因為反對該全球目標成為哥本哈根談判崩盤的眾矢之的。對此，中國應(yīng)該充分吸取經(jīng)驗教訓，對2050年全球減排50%的目標不宜直接反對，而可以公平原則算出全球減排50%意味著發(fā)達國家應(yīng)該減排多少，以及為發(fā)展中國家提供多少氣候融資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，提出這也應(yīng)該是2050年全球目標的一部分。

對公平原則的量化，建議借鑒下面提到的公民社會評估的方法學。在2015年10月的波恩氣候談判期間，多個環(huán)保、發(fā)展、宗教、社會運動以及工會組織聯(lián)合發(fā)布公民社會評估（Civil Society Review, www.civilsocietyreview.org）。該評估以溫室氣體發(fā)展權(quán)（Greenhouse gas development rights, http://gdrights.org/）為評估的基本框架，以累積排放量化歷史責任，以人均GDP量化國家能力，各自50%權(quán)重相加后為”共同但有區(qū)別的責任，及各自能力（Common But Differentiated Reponsibility, and Respective Capabilities，簡稱CBDR-RC，是氣候公約的最重要原則之一）的量化。該評估總體結(jié)論是發(fā)展中國家在其INDC所承諾的與其CBDR-RC相當，而發(fā)達國家所承諾的嚴重不足。對公平原則的量化，國內(nèi)社科院潘家華、國務(wù)院發(fā)展研究中心張永生等專家們已經(jīng)做了大量工作，其方法學和溫室氣體發(fā)展權(quán)基本上大同小異，并無本質(zhì)區(qū)別；但借用環(huán)保NGO第三方評估的方法學，可以顯得更加公平持中。

4. 峰值年限問題。

中國已經(jīng)提出2030年左右達峰。鑒于有一些比較樂觀的模型研究提出中國可以在2027年甚至2022年達峰，西方有可能在此問題上施壓要求中國提早峰值年限。對此中國可回應(yīng)在INDC中已經(jīng)承諾盡早達峰；各種不同的研究對中國達峰時間估計不同，哪怕2030年比較容易做到，中國也不會松懈，在減排方面全力努力。如果對方過分緊逼，做為反制可以指出歐盟2020年減排20%的目標相當之低，目前已經(jīng)達到，但歐盟仍然拒絕提升其目標。

上訴問題估計在談判中不可避免，尤其是前面的兩個問題，習近平主席被直接問到的可能性也不小。建議中方專家事先為國家領(lǐng)導準備簡短有力的回答。除了考慮應(yīng)對西方國家的問題和要求，中國也要考慮如何以攻為守，可以為巴黎會議帶去哪些亮點并積極宣傳。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。