這些話語告訴世界：

第一，當(dāng)代中國的崛起并非當(dāng)代世界歷史中的新興國家經(jīng)濟(jì)起飛事件，也并非近代世界歷史中的大國興衰事件，當(dāng)代中國是歷史中國的延續(xù)和發(fā)展，這是一個需要放在中華文明5000多年的歷史運(yùn)動中來理解的巨大事件；

第二，中國的和平崛起，并非當(dāng)代世界的國際關(guān)系歷史所決定的，也并非近代世界的戰(zhàn)爭與和平歷史所決定的，歸根結(jié)底也還是中華文明5000年的歷史文化基因所決定的。

無論這些話語在翻譯成外文時外人如何解讀，外人是否理解，中國方面關(guān)于中華文明的問題，已經(jīng)解釋的相當(dāng)透徹。

首先要看到，這里有一個往往被人們忽略的事實(shí)：英文的civilization這個詞與漢語中的文明這個詞，意思并不完全一樣。

英文表示文明的civilization這個詞，出現(xiàn)得很晚，最初是作為與蒙昧savagery和野蠻barbarism兩個詞相對的一個概念創(chuàng)造出來的，用于表示18世紀(jì)時歐洲城市中剛剛出現(xiàn)的那種整潔干凈的、講究禮貌的、輕松舒適的生活，以區(qū)別于過去那種骯臟的、粗野的、貧苦的鄉(xiāng)下生活。

蘇格蘭哲學(xué)家亞當(dāng)?弗格森（Adam Ferguson）于1767年發(fā)表了一個論文集，名字叫《文明社會的歷史》（Essay on the History of Civil Society）,該書的主題就是：不僅個體從幼童長大為成人，物種群體也從粗野成長到文明。（Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.）

所以，西方文化中的文明一詞，從誕生伊始，就兼容于進(jìn)化論的語境，天生隱含了“高級發(fā)展階段”和“高等文化狀態(tài)”這兩重意思，前者與過去的歷史相對，后者與其他文化相對。100年后，亨利·摩爾根在他的《古代社會》一書，將人類史前時期的進(jìn)化按照“蒙昧?xí)r期”“野蠻時期”和“文明時期”分為了三個大的階段。

但漢語中的文明一詞并不是這樣的一個起源?！吨芤住分杏小耙婟?jiān)谔?，天下文明”一語，《尚書》中也有“睿哲文明”的文字，說明這個詞是與華夏族最古老的文獻(xiàn)一起出現(xiàn)的，而且從誕生伊始，就兼容于天下觀的語境，天生隱含了“天下文化”和“天下光明”的意思。唐初經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)對《周易》、《尚書》中使用的“文明”分別作了兩個注疏，一個是“天下有文章而光明也”，一個是“經(jīng)緯天地曰文，照臨四方曰明”。

對比一下這個概念在西方和中國的不同起源，可以發(fā)現(xiàn)，漢語中的文明一詞，主要是指基于華夏族書寫文字符號的精深文化出現(xiàn)之后，對于社會和自然環(huán)境的“人文化成”和“光明普照”現(xiàn)象。意思是，華夏精深文化傳播到了一個地方，就會在那里經(jīng)緯天地、照臨四方。魏晉時代的曹丕有言，“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。”

這個區(qū)別對于今天意味著什么呢？這就意味著：一方面，當(dāng)中國人使用漢語來講自己的“中華文明”時，所指的東西并不與英文的civilization完全一樣，由于漢語的“文明”早在英文civilization出現(xiàn)之前至少2500多年就開始使用了，而且是在一種“自發(fā)達(dá)、自競爭、自團(tuán)結(jié)”（梁啟超，1901年）的文明發(fā)展歷史中使用的，當(dāng)然也就主要是在原本的“人文化成”和“光明普照”的含義上使用，而不是在18世紀(jì)西方的civilization的含義上使用，所以其中并不必然要包含進(jìn)化論的含義，也并不必然包含不同文明之間的高低優(yōu)劣區(qū)別。

另一方面，當(dāng)其他人使用漢語之外的語言在英文civilization的意思上談?wù)摗爸腥A文明”時，由于他們不大可能理解漢語“文明”一詞的全部含義，所指的東西也必定不會與中國人所說的“中華文明”完全一樣，因此而難以理解到其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出civilization的其他方面的含義。

二里頭遺址出土的綠松石龍，是中華文明的代表之一

中國學(xué)者的使命

基于對于漢語文明這一概念的如此理解，才能真正明白中華文明5000年的世界歷史意義，才能真正明白為什么只有中華文明是唯一連續(xù)的文明，也才能真正明白為什么說“中華文明是在中國大地上產(chǎn)生的文明，也是同其他文明不斷交流互鑒而形成的文明?！?

事實(shí)上，一個必須通過與其他文明之間的高低優(yōu)劣對比來界定的文明，注定不能承認(rèn)文明是多元的、平等的和包容的，也注定無法與其他文明進(jìn)行平等交流互鑒。當(dāng)然也就不可能是一個在其全部歷史中都貫穿著和平、和睦、和諧理念的文明，一個數(shù)千年連續(xù)不中斷的文明。而只有將全天下的“人文化成”和“光明普照”視為文明本質(zhì)的文明，才可能是一個“同其他文明不斷交流互鑒而形成的文明”，才可能在每一次大的文明沖撞中實(shí)現(xiàn)自我維新并不斷延續(xù)和發(fā)展。

為什么西方學(xué)者在理解中國崛起的問題上整體上是失敗的？因?yàn)闊o論是把中國當(dāng)作民族國家還是文明國家，其實(shí)從根本上并未脫離開西方中心論的立場。將復(fù)雜多變的國際關(guān)系問題高度理論化、甚至抽象成帶有類自然科學(xué)形式的理論，將國家抽象為類似于物理學(xué)當(dāng)中的運(yùn)動物體，和歷史無關(guān)，只與物體的當(dāng)前質(zhì)量和運(yùn)動方向有關(guān)......這種思維方式其實(shí)是西方民族國家崛起歷史過程的產(chǎn)物，并且受到了同時期取得巨大成功的牛頓物理學(xué)理論強(qiáng)烈影響，因此，實(shí)際上只在高度西方化的世界里具有一定的普適性，一旦發(fā)生了文明史尺度的歷史巨變和世界秩序的重塑，這種理論注定是要過時的。

但是當(dāng)前國際關(guān)系學(xué)界的主流，卻仍是固守在西方中心論立場上并沉迷于形而上學(xué)理論形式的這一批人，其中也包括部分中國學(xué)者。這些人無論在理論上如何花樣翻新，其新理論看起來如何具有學(xué)術(shù)性，卻因?yàn)椴荒苷曈捎谥袊咚籴绕鸲诎l(fā)生的時代巨變，實(shí)際上距離國際政治現(xiàn)實(shí)卻是越來越遠(yuǎn)了，在理解中國方面也遇到越來越多的困難。

這也就意味著，最終將文明問題引入國際關(guān)系理論作為基本要素，并從中發(fā)展出避免文明沖突、展開文明平等交流和互鑒、通向新型大國關(guān)系和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體道路的真正大有希望的學(xué)術(shù)努力，只能從基于中國思想、中國理論的中國話語中產(chǎn)生。

畢竟，作為人類文明史上唯一從原生文明連續(xù)未曾中斷發(fā)展至今的文明，只有中華文明對于何為文明、文明的本質(zhì)是什么、不同文明之間如何平等交流和互鑒等重大問題，具有最深刻的理解，也能夠給出最正確的解釋。

這是當(dāng)代中國學(xué)者不容推卸的歷史使命。筆者本人去年的《天下中華——廣土巨族與定居文明》一書和今年的《文揚(yáng)論文明》40講音頻課程，都是受到這一使命的驅(qū)使而進(jìn)行的一點(diǎn)個人努力，希望能夠成為匯入到中華新時代思想大潮中的小小浪花。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。