【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 翁鳴江】

長期以來，國內(nèi)外往往都把香港作為法治社會的典范。而且有很多人還認為，英國殖民統(tǒng)治者給香港留下了普通法的法治傳統(tǒng)，給香港社會各界提供了安定、平穩(wěn)的社會環(huán)境，和公平、公正的競爭環(huán)境。

事實上，即使在西方的視角下，根據(jù)世界銀行所進行的“世界管治指標”方面的研究，香港法治方面的分值在回歸前的1996年，世界排名不過也就是七十名左右。根據(jù)公開的評估研究表明，香港的法治水平直到香港回歸后才開始全面擢升，短短不過二十多年的時間，法治水平提高了五十多個排名，達到了世界上的前十幾名，很多方面甚至比美國還要高。相比之下，中國內(nèi)地的法治水平，如根據(jù)全球正義項目（World Justice Project）法治指數(shù)（Rule of Law Index）的評估，最近幾年也就是在世界七十多名；最多也就相當于香港回歸之前的水平。

吊詭的是，隨著香港法治水平的大幅提升，香港的經(jīng)濟發(fā)展水平卻相對緩慢。1997年香港的GDP占中國大陸17.23%，占比達到近五分之一。但是到了2018年，香港的GDP卻只占中國內(nèi)地的2.67%，甚至還不到三十六分之一。有人以為，香港本來就是發(fā)達地區(qū)，因此不可以和中國內(nèi)地這樣的發(fā)展中地區(qū)比經(jīng)濟發(fā)展速度。然而，就是把香港和其他相對經(jīng)濟發(fā)達的華人地區(qū)相比，其結(jié)果也是如此。

以香港和澳門相比，1997年香港的年度人均GDP為27330美元，澳門的人均GDP為17967美元，香港的人均GDP是澳門的1.5倍還多。但是香港的人均GDP在2006年就被澳門趕上，其后再也沒有超過澳門。到了2018年，香港的年度人均GDP為48717美元，澳門的人均GDP則為86355美元，澳門的人均GDP反倒是香港的近1.8倍之多。

拿香港和新加坡相比，1997年新加坡的年度人均GDP是26375美元，比香港略低但不相上下。從2004年開始，新加坡的年度人均GDP就開始超過香港，到了2018年，新加坡的人均GDP為64582美元，也達到了香港人均GDP的1.3倍還多。實際上，新加坡的總?cè)丝诓挪贿^560多萬，香港的人口則有近750萬，而從2010年到2014年連續(xù)5年，新加坡每年的GDP總量都要超過香港。2019年，新加坡的GDP總量超過香港也是大概率事件。

雖然我們承認一個地區(qū)的法治水平高是一件了不起的事情，而且，香港在回歸后，大力提升法治水平，從全球七十名左右提高了五十多個排名，基本上達到亞洲最佳的程度，如此優(yōu)異的成績無疑值得肯定。但是正常而言，一個地區(qū)的法治水平的提升，對其社會的影響總體而言應當都是正面的。那么，香港在回歸后，為什么會出現(xiàn)法治水平不斷提升而社會經(jīng)濟發(fā)展卻相對緩慢的悖論呢？

本文試圖通過一些分析，對這個問題進行初步的探討，主要是想起到拋磚引玉的作用。

香港社會目前的高法治水平，主要來自哪里？

在回歸前，即使按西方標準，香港法治方面的排名在世界上僅七十名左右，至少可以從兩方面理解。一方面，香港是英國殖民地，港英政府聽命于英國女王和國會，不對香港人民負責；因此，港英殖民地政府里的極少數(shù)人有極大的權(quán)力可以管理、包括隨時可以鎮(zhèn)壓占人口絕大多數(shù)的非白人被統(tǒng)治者；在很長一段時期，行政局和立法局所提出的建議甚至對港督不構(gòu)成任何的法律制約。

另一方面，港英的立法會和法院系統(tǒng)也不是選舉產(chǎn)生。多數(shù)都是白人或親英人士，所以原則上不會有、也不允許有真正意義上的反對派的存在，這也造成立法會和法院系統(tǒng)對港英政府基本上是合作或配合的態(tài)度。

這兩方面影響下形成的必然結(jié)果就是，回歸前香港的司法無法獨立，受行政和其他各方面干預程度比較高。而由于西方社會評價法治水平的最基本要求之一，就是強調(diào)司法的獨立和不受干預性，那么香港在回歸前按照西方標準來說法治水平不高，應當是比較符合當時實際情況的判斷。

香港回歸后所采用的一國兩制下的憲制安排，實際上是類似三權(quán)分立的做法，司法相對獨立而且對行政機關(guān)有事實上的制衡關(guān)系。這一體制，與中國內(nèi)地自身的憲法體制完全不同，因為中國的司法和行政機關(guān)均由立法機關(guān)產(chǎn)生并向立法機關(guān)負責，司法并非獨立而是依法行使監(jiān)督職權(quán)。因此，香港在一國兩制體制安排下的法治，光從架構(gòu)上看，就既比內(nèi)地也比港英時期在西方法治指數(shù)類排名里占有優(yōu)勢。

此外，香港回歸之后，無論中央政府還是香港特區(qū)政府都嚴格秉持法治精神，都處處尊重并維護香港地區(qū)的法治。即使是在回歸后出現(xiàn)反國安立法、反國民教育、“占中”及最近的反修例等等爭議性亂局和暴亂事件，中央政府和香港特區(qū)政府都是在《憲法》和《基本法》的框架范圍內(nèi)保持了最大程度的克制。因此，香港在回歸后的法治水平能夠迅速提高，說到底其實最大的功臣正是中央政府和香港特區(qū)政府。

西方和香港的部分無良媒體，總是洗腦式地宣傳英國人在殖民時期就為香港帶來了民主、法治等各種優(yōu)秀制度。然而，港英時期的香港，既無民主也無真正意義的法治。香港的法治水平在回歸后排名全面擢升，提高了五十多個排名、躋身世界先進水平，這一事實恰恰告訴我們，香港在回歸前的法治水平一般，而目前的高法治水平，主要是回歸后政府和香港各界努力的結(jié)果，跟英國殖民歷史關(guān)系不大。

香港的西式法治易被濫用

香港回歸后，基本上采用的是純西化的法治，以香港的終審法院合議庭為例，由五位法官組成，包括一位海外的非常任法官，這種最高法院都可以讓外國人來擔任最高法官的做法，無疑顯示了中央和香港地方的極度開明。同時，中國對作為中國人一份子的香港人能治理好香港，也有高度的信任。

可惜的是，在法治這一高度技術(shù)性問題上，回歸后的香港一邊倒地全面接受了普通法制度。這樣的做法忽略了一國兩制架構(gòu)中“一國”采用的是大陸法系體制，因此全面意義上的一國兩制下的法治，尤其是涉憲問題，必須要考慮中國內(nèi)地的大陸法系傳統(tǒng)。更令人惋惜的是，香港的法官對香港人也是中國人，不一定可以全面照抄西方制度而免于水土不服，也沒有很清醒的認識。

2001年的香港最高法院判決的莊豐源案，是香港法治史上最具標志性的案件之一。這個案件表面上的背景比較簡單。莊豐源出生在香港，由于其父母是中國公民但都不是香港居民，香港特區(qū)政府認為，莊豐源不可以有香港的永久居住權(quán)。但是，香港的反對派一直利用這個案子和政府唱對臺戲，使得案子一路到了最高法院。