今年年初，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道，哈佛大學(xué)癌癥訪問研究員29歲的中國人鄭某，從其供職的貝絲·伊斯雷爾女執(zhí)事醫(yī)療中心(Beth Israel Deaconess Medical Center)的實(shí)驗(yàn)室拿走了21個(gè)裝著棕色液體的小瓶，并打算搭乘飛機(jī)回到中國。

法庭文件顯示，在接受審問時(shí)，鄭某承認(rèn)，其中的8個(gè)樣本是他偷的，另外11個(gè)樣本則是根據(jù)同事的研究自行復(fù)制的。鄭某說，回到中國后，他打算把這些樣本拿到中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院，以自己的名義在中國發(fā)表研究結(jié)果，從而促進(jìn)自己的事業(yè)。美國聯(lián)邦檢察官認(rèn)為，鄭某可能被控運(yùn)輸贓物及竊取商業(yè)機(jī)密罪，這是一項(xiàng)重罪，最高可判10年監(jiān)禁。

在該報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》還從美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)(Association of American Medical Colleges)的首席科學(xué)官小羅斯·麥金尼(Ross McKinney Jr.)博士那里了解到，在獲得美國國家衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health)資助的6000名中國籍科學(xué)家中，約有180人因可能違反美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而正在接受美方調(diào)查。

不過，《紐約時(shí)報(bào)》記者的腦回路還是非常清奇。他們借聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷(Christopher Wray)的口說，這些中國研究人員是“非傳統(tǒng)的情報(bào)收集者”，并進(jìn)一步推測他們是在中國政府的命令下集體行動(dòng)，“以我們的利益為代價(jià)，為了他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行竊取之事”。

我們當(dāng)然知道這是無稽之談，但對(duì)于普通美國人來說，他們可能很難想象，像鄭某這樣，既然能進(jìn)入哈佛大學(xué)下面的醫(yī)療中心做訪問研究，應(yīng)當(dāng)可以算是精英人才，怎么會(huì)做出如此鋌而走險(xiǎn)、自毀前程的傻事。更何況6000個(gè)中國醫(yī)療精英中居然還有180人可能公然違法，竊取美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)比例也明顯偏高。因此，在他們看來，一個(gè)“合理”的推論就是中國政府在背后指使，而不是這些學(xué)者的個(gè)人行為。

當(dāng)然，從中美文化差異的角度，我們或許可以討論一下“竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷么”的大道理；或者強(qiáng)辯一下，橘逾淮為枳，水土異也，“今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶”。

但是口舌之辯過后，我們還是要正視問題。對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》這樣荒唐可笑的判斷，我們雖然可以批評(píng)其不了解中國的情況，也可以解釋說企業(yè)和個(gè)人沒有很好的法律和規(guī)則意識(shí)是其自身的問題，強(qiáng)調(diào)中國政府不需要為此背鍋。但是，在美國媒體肆意污名化中國政府的大環(huán)境下，一般美國人大概也不會(huì)理解和接受這樣的解釋。

美方提出的指控比例之高確實(shí)令人吃驚，不能排除其有意找茬調(diào)查，大張旗鼓報(bào)道，最后查無實(shí)據(jù)的可能性。但我們也要警惕，涉外人員的法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)還有多大的漏洞。一個(gè)國家的精英分子，應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)的表率，如果不能做到品格和操守高尚，最起碼也需要有較好的守法和規(guī)則意識(shí)。如果我們的精英分子真有這么高比例不遵紀(jì)守法，那么整個(gè)社會(huì)的法律規(guī)則意識(shí)水平會(huì)是如何，就非常值得我們深思。

說到底，現(xiàn)在時(shí)代已經(jīng)變了。但令人遺憾的是，很多中國人還活在為什么西方列強(qiáng)當(dāng)年靠船堅(jiān)炮利，就可以燒殺搶掠、橫行世界，而我們中國人現(xiàn)在強(qiáng)起來了憑什么還要忍氣吞聲的邏輯世界中。有些人屠龍，只是單純地想變成惡龍而已，完全不理解“人類命運(yùn)共同體”的意義。還有些人，雖然認(rèn)為中國復(fù)興不能重走西方的老路，但錯(cuò)誤地將無謂的違規(guī)視為合理的反抗。而這兩類人有時(shí)“殊途同歸”，在他們看來，任何言論只要不支持涉事中國企業(yè)、中國人，就是不愛國，就是選擇性失明。

但是，在中美對(duì)抗和競爭的大環(huán)境下，從理論上說，我們的對(duì)抗和競爭的強(qiáng)度取決我們當(dāng)中最脆弱的那一環(huán)（we are only strong as our weakest link）。因此，如果我們的身邊都是些不懂規(guī)則、不講道理、不遵紀(jì)守法的神奇隊(duì)友，那么當(dāng)中美對(duì)抗和競爭還沒有完全開始的時(shí)候，就已經(jīng)在很多案件上落于下風(fēng)。

中方對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)

美國是一個(gè)用法律武裝到牙齒的國家。無論是政府、企業(yè)還是個(gè)人，除了懂法守法、有法律和規(guī)則意識(shí)之外，對(duì)任何可能存在潛在法律風(fēng)險(xiǎn)的事情，還會(huì)通過法律專業(yè)人士加以了解，或在法律專業(yè)人士的指導(dǎo)下行事。當(dāng)然，美國法律界過于強(qiáng)大，對(duì)其國內(nèi)政治和社會(huì)生活也帶來了許多不利因素，但在國際競爭中，往往能配合其軍事、金融實(shí)力，取得更大的效果。

以1991年的海灣戰(zhàn)爭為例，雖然有了聯(lián)合國安理會(huì)的授權(quán)，但美軍還是派出2000多名隨軍律師（法律顧問），為美方搖旗吶喊，在國際法上和道義上進(jìn)一步占據(jù)有利位置。畢竟很多情況下，國際輿論只不過是其中一方面，不管一方實(shí)力再強(qiáng)，只有在法律上過關(guān)才能真正有行動(dòng)的底氣。

再比如在加拿大拘留華為高管后沒多久，還沒有等中方做出任何反應(yīng)，美國的主要國際公司、包括各類科技公司，就主動(dòng)對(duì)其高管和主要員工發(fā)出了禁止到中國出差的全方位內(nèi)部“禁令”（travel ban），避免其相關(guān)人員成為“人質(zhì)”。美國企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)之強(qiáng)，由此可見一斑。

相比之下，大多數(shù)中國人和企業(yè)對(duì)法律的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像美國人和企業(yè)那么強(qiáng)。其實(shí)早在加拿大拘留華為高管之前，就已經(jīng)有多起、多名中國公民，被美國以各種理由誘騙到第三國之后，最后被引渡到美國。然而類似消息，雖然在國內(nèi)早有傳播，但卻僅僅只是在法律人士之間，普通企業(yè)和個(gè)人對(duì)此基本沒有任何了解。

傳統(tǒng)上，很多中國人的想法是，只要我們自認(rèn)為遵紀(jì)守法，又不做賊，心虛什么？然而，現(xiàn)代社會(huì)的法律和規(guī)則正在變得日益復(fù)雜；更不要說是其他國家或國際間的法律問題。一個(gè)企業(yè)或一個(gè)人的行為是否遵守了法律或規(guī)則，是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)，并不是企業(yè)或個(gè)人自己可以說了就算。

常言道不怕一萬，就怕萬一。在美國這樣的西方發(fā)達(dá)國家，一個(gè)企業(yè)或個(gè)人要做新類型的業(yè)務(wù)或一件新的事情，首先第一要?jiǎng)?wù)不是考慮這類業(yè)務(wù)或這件事情賺不賺錢，而是要請法律專業(yè)人士詳細(xì)分析和判斷一下這個(gè)業(yè)務(wù)或這件事情合不合法。相比之下，我們很有一些企業(yè)和個(gè)人喜歡自以為是，總在最后一刻才找律師，其結(jié)果往往就是大勢已去、為時(shí)已晚。

孫子兵法所謂知己知彼、百戰(zhàn)不殆。在中美對(duì)抗和競爭日趨激烈的情況下，顯然我們不能把頭埋在沙子里。中國現(xiàn)在有越來越多的企業(yè)和個(gè)人在美國投資、工作和生活，包括有許多在美國上市的企業(yè)；除了守法和遵守規(guī)則之外，還需要了解相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是時(shí)時(shí)刻刻應(yīng)當(dāng)要有法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。