【觀察者網(wǎng)  對話、翻譯/李澤西  編輯/張廣凱】

美國銀行體系“仍然穩(wěn)健”，民眾可以對其存款“放心”。在硅谷銀行破產(chǎn)一周之后，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾再次出面安撫市場情緒。

但事實(shí)是，硅谷銀行之后，簽名銀行也倒閉了，緊接著，美國第14大銀行——美國第一共和銀行（FRC）也告急。

美國政府對硅谷、簽名銀行的救助，也引起了較為廣泛的爭議：一些人認(rèn)為責(zé)任在于銀行乃至儲(chǔ)戶，反對政府保證所有儲(chǔ)戶的存款；一些人則認(rèn)為責(zé)任在于美國政府近年的貨幣寬松等政策，以及事件期間較慢的反應(yīng)。

責(zé)任到底在誰？2008年金融危機(jī)是否將再現(xiàn)？至今莫衷一是?！傲炕瘜捤伞币辉~的提出者、溫切斯特大學(xué)銀行與經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·沃納（Richard Werner）近日接受觀察者網(wǎng)對話，分享了自己對于硅谷銀行破產(chǎn)的個(gè)人觀點(diǎn)。他認(rèn)為，既然美聯(lián)儲(chǔ)成立初衷之一就是給銀行提供緊急流動(dòng)資金，因此應(yīng)該在硅谷銀行破產(chǎn)之前就出手相救。

以下為對話實(shí)錄：

觀察者網(wǎng)：硅谷銀行的倒閉，有人認(rèn)為是因?yàn)榍懊绹偨y(tǒng)特朗普在2018年部分廢除了多德-弗蘭克法案，一些人歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)加息，一些人則認(rèn)為硅谷銀行用戶主要是一小撮關(guān)系緊密的企業(yè)和風(fēng)投控制人，他們有能力迅速“制造”銀行擠兌。您認(rèn)為主要原因是什么？

沃納：首先我們理清一下大背景。美聯(lián)儲(chǔ)多年采取了幾乎零利率的寬松貨幣政策，并擴(kuò)大信貸創(chuàng)造的數(shù)量。2020年3月，美國實(shí)施了大規(guī)模的、前所未有的量化寬松；我曾在日本推薦實(shí)施這樣的政策，為了應(yīng)對通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退。然而2020年3月美國的情況非常不同，當(dāng)時(shí)沒有通貨緊縮，經(jīng)濟(jì)增長也相當(dāng)強(qiáng)勁，銀行信貸已經(jīng)同比增長了56%。

2022年以來，美聯(lián)儲(chǔ)利率急劇上升

這最終造成了我曾于2020年5月警告必然會(huì)發(fā)生的通貨膨脹。當(dāng)時(shí)，美國等地的銀行就應(yīng)該開始采取正確的資產(chǎn)管理策略，因?yàn)橥ㄘ浥蛎洷厝灰齺砀叩睦剩麄儜?yīng)該為此做好準(zhǔn)備。

硅谷銀行的問題有三個(gè)方面。首先是儲(chǔ)戶的結(jié)構(gòu)；與其他銀行不一樣的是，他們大多數(shù)儲(chǔ)戶不是個(gè)人，而是公司，以硅谷的科技公司為主。

我順便提一句，據(jù)我們所知，硅谷銀行不存在不良貸款問題，后者是引發(fā)過去許多銀行危機(jī)的原因；硅谷銀行完全具備償付能力，不存在資不抵債的情況。硅谷銀行面臨的是存款擠兌，原因之一是企業(yè)存款不受存款保險(xiǎn)的保護(hù)；那是針對零售個(gè)人客戶，保證活期賬戶儲(chǔ)蓄賬戶的25萬美元。超過這一金額的存款不受保護(hù)，因此企業(yè)有可能面臨資金被凍結(jié)乃至消失的可能性。

3月9日，著名科技投資者彼得·泰爾（Peter Thiel）提取了他的企業(yè)的資金，我猜數(shù)額不少，并要求他投資的所有硅谷公司也取出自己的錢?，F(xiàn)在還不能確定他是否真的是這次擠兌的源頭，但他肯定是一個(gè)早期采取行動(dòng)的人，因?yàn)樗麄兂晒Φ厝〕隽俗约旱腻X。隨后，其他人在恐慌情緒下效仿了他。

第二個(gè)問題是利率上升的背景，2022年9月、10月尤為明顯，反映了通貨膨脹水平。這些銀行顯然應(yīng)該更好地做好應(yīng)對措施；當(dāng)然，我們?nèi)匀粵]有完整的信息，所以我們不能斷言他們沒有采取避險(xiǎn)投資措施。銀行應(yīng)該做的是進(jìn)行久期差距分析，通過計(jì)算資產(chǎn)和負(fù)債的久期，來計(jì)量市場利率變化所產(chǎn)生的影響，然后你可以使用利率掉期來對沖風(fēng)險(xiǎn)。

從外界看來，銀行好像有問題，但問題被夸大了；外面有很多虛假信息，很多資深人士和專家都發(fā)來了張圖表，顯示美國銀行的賬面損失。但這不是實(shí)際損失，只是如若他們出售資產(chǎn)，特別是固定收益?zhèn)蟛艜?huì)出現(xiàn)的損失。當(dāng)然，因?yàn)槔室恢痹谏仙?，這意味著債券價(jià)格下降，但大多數(shù)銀行會(huì)將這些債券持有至到期日，因此這些損失永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生，除非發(fā)行人違約。

美國銀行賬面損失表（圖源：FDIC）

第三點(diǎn)是，這只是一次傳統(tǒng)銀行擠兌，本質(zhì)上與大蕭條開頭的銀行擠兌沒有區(qū)別，美聯(lián)儲(chǔ)本應(yīng)妥善應(yīng)對。這次的特點(diǎn)是擠兌全發(fā)生在網(wǎng)上，而硅谷銀行的系統(tǒng)沒有崩潰；也許這也是個(gè)“問題”，系統(tǒng)允許很多人立即取出自己的錢，9日至10日期間銀行2000億美元賬面金額的420億美元被取出來了。

這可能發(fā)生在任何一家銀行，且?guī)缀跬耆谥{言，因?yàn)檫@是一語成讖的；如果一個(gè)大企業(yè)撤資，你也最好拿出錢，以防萬一；你也猜測其他人或許也是這么想的。這一點(diǎn)是長期以來的經(jīng)濟(jì)常識(shí)，是世界各地銀行的系統(tǒng)性弱點(diǎn)。

在1910年前后，美國國會(huì)就此進(jìn)行了很多爭論，最終提出了建立中央銀行的建議，美聯(lián)儲(chǔ)1913年成立。美聯(lián)儲(chǔ)成立的職責(zé)之一就是，如果銀行出現(xiàn)儲(chǔ)戶擠兌，美聯(lián)儲(chǔ)可以介入，為有償付能力但流動(dòng)性較低的銀行提供足夠的短期流動(dòng)性；事實(shí)上，這可能是美國成立中央銀行的唯一好理由。當(dāng)然，一個(gè)很好的中央銀行，比如中國央行，還可以比如幫助實(shí)現(xiàn)高經(jīng)濟(jì)增速。

1930年，數(shù)千家銀行出現(xiàn)了擠兌；美聯(lián)儲(chǔ)什么都沒做，讓大約1萬家銀行破產(chǎn)，沒有提供承諾的流動(dòng)性。

這是硅谷銀行事件的第三個(gè)問題：美聯(lián)儲(chǔ)的錢呢？它應(yīng)該在周四，周五提供緊急資金。我們不知道硅谷銀行和美聯(lián)儲(chǔ)之間的幕后真實(shí)情況，因此我能說的有限，但美聯(lián)儲(chǔ)顯然沒有提供必要的金額，否則不會(huì)有問題。最終，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管了這家銀行，讓儲(chǔ)戶能夠再次取出錢，但是銀行股東失去了所有權(quán)，高管失去了工作。

因此，美聯(lián)儲(chǔ)對此負(fù)有很大責(zé)任。我們不得不問，為什么他們允許這種情況發(fā)生？有些人說，因?yàn)楣韫茹y行一直是處理加密貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的主要銀行；美聯(lián)儲(chǔ)不喜歡這樣的體制外貨幣。另一家名為簽名銀行的銀行，也與加密貨幣密切相關(guān)，也在周末被美國政府接管。

觀察者網(wǎng)：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，硅谷銀行因?yàn)?/strong>久期配置問題，以及存款客戶過于集中于創(chuàng)投行業(yè)，本身就有較高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；且硅谷銀行理應(yīng)預(yù)計(jì)到加息導(dǎo)致的短期風(fēng)險(xiǎn)。這是否說明其經(jīng)營能力有問題，在自由市場下，硅谷銀行是否應(yīng)該破產(chǎn)淘汰？