吳法天中國(guó)政法大學(xué)副教授，證據(jù)學(xué)專(zhuān)家
-
法律人用整個(gè)西方的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)解讀中國(guó)，用西方制度硬往中國(guó)問(wèn)題上套，不但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而造成了新的問(wèn)題。在近期的案件中，一些法律人因?yàn)槟橙朔大w制就不管好賴(lài)支持，或?yàn)榱朔磳?duì)而反對(duì)；控訴法制環(huán)境不好，但自己也在破壞。是時(shí)候反思我們的方法論了。
閱讀
-
最近，某教授寫(xiě)了題為“一個(gè)法治主義者的信念”的微博，批判央視播出陳永洲案視頻，說(shuō)“不能忍受電視對(duì)一個(gè)人進(jìn)行審判，也不能接受民意對(duì)人是否有罪的判斷”。而我疑惑的是，在藥家鑫案、李天一案未審時(shí)就作有罪認(rèn)定，甚至恨不得讓被告父母連坐的人，怎么會(huì)跟夏俊峰案、陳永洲案中無(wú)視事實(shí)而高呼放人者，居然是同一撥？
閱讀
-
6月25日王書(shū)金殺人案開(kāi)審引人注目。該案將20年前的聶樹(shù)斌奸殺婦女案重新帶入公眾視野。案件劇情起伏，但事實(shí)卻并不是如大眾輿論想象的那般是非分明，甚至曾經(jīng)堅(jiān)信聶樹(shù)斌案是冤案的律師吳法天也開(kāi)始反思自己當(dāng)年的判斷是否經(jīng)得起證據(jù)考驗(yàn)。中國(guó)之大，無(wú)奇不有。如果被害婦女并非死于王書(shū)金，王書(shū)金為什么一定要頂包？本文點(diǎn)出的一個(gè)事實(shí)是……
閱讀
-
如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，葉海燕很難出名。2005年，流氓燕在天涯社區(qū)發(fā)布了裸照引來(lái)極大爭(zhēng)議，之后又與艾未未合拍裸照。她還以NGO人的身份宣布自己本人也在進(jìn)行性交易。海南幼女事件后，葉海燕舉牌抗議校長(zhǎng)。近日又持刀故意傷害3名婦女被捕，糾紛源于葉海燕在網(wǎng)絡(luò)上污蔑她們所開(kāi)的旅社為“性交易10元店”。
閱讀
-
黃奇帆公開(kāi)推薦兩類(lèi)司法電影，出發(fā)點(diǎn)在于希望我國(guó)的司法制度能夠通過(guò)一系列的改革來(lái)避免和解決有關(guān)“程序正義”和“實(shí)體正義”的困擾。盡管近年來(lái)“程序正義”這個(gè)詞屢見(jiàn)報(bào)端，積極地講這當(dāng)然說(shuō)明程序價(jià)值和意義已經(jīng)得到認(rèn)同，但事實(shí)上很少有人深刻認(rèn)識(shí)到程序的局限性……
閱讀
-
方大國(guó)事件已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵多天了，真相卻撲朔迷離。從網(wǎng)傳言之鑿鑿的“毆打”，變成非洲留學(xué)生作證的“捏”，再到后來(lái)出現(xiàn)各種版本的事情經(jīng)過(guò)。媒體推波助瀾，將該事件無(wú)限上綱上線(xiàn)，變成官民沖突，把法律事件政治化；民眾憤怒，在面對(duì)公共事件時(shí)，缺乏就事論事的冷靜，更缺乏法律面前人人平等的法治理念。無(wú)罪推定是法律的基本原則，也是保護(hù)嫌疑人的基本規(guī)則。在沒(méi)有確鑿證據(jù)之前，把“打人”的責(zé)任強(qiáng)加給方大國(guó)是不合適的。而當(dāng)事中的空姐，作為一個(gè)可能的受害人，在維護(hù)自己權(quán)益的時(shí)候，可以借助輿論監(jiān)督處理的公正性，但若想裹挾輿論去綁架真相，則有可能傷害到自己，因?yàn)檩浾撌前央p刃劍。正常的法律救濟(jì)渠道尚在的情況下，媒體不應(yīng)當(dāng)過(guò)分干預(yù)。
閱讀
-
《南方周末》問(wèn)吳法天是不是五毛？吳法天說(shuō)，我算什么五毛啊，某些公知的邏輯就是“逆我者皆五毛”。我一介書(shū)生，沒(méi)有任何背景。有背景的話(huà)，那些背后打人的人怎么還不全部抓起來(lái)？為什么違法的人得不到追究？說(shuō)我是五毛，就因?yàn)槲业挠^(guān)點(diǎn)跟某些公知不一樣嗎？如果說(shuō)追求真相、追求正義、敢于說(shuō)真話(huà)的人就是五毛，那我就是五毛了?，F(xiàn)在微博上可不是被扣帽子的“五毛”越來(lái)越多嘛。我覺(jué)得我是真正的自由主義者。我贊同胡適的觀(guān)點(diǎn)，寬容比自由更重要。真正的自由主義者不怕反對(duì)意見(jiàn)，不怕公開(kāi)辯論，會(huì)誓死捍衛(wèi)反對(duì)者說(shuō)話(huà)的權(quán)利。就像勒龐在《烏合之眾》里寫(xiě)的那樣，真正的專(zhuān)制是用暴力去消滅另一種聲音。打著民主旗號(hào)的，有一些是民粹，有一些是骨子里很專(zhuān)制的人，有些就是從紅衛(wèi)兵思維過(guò)來(lái)的。
閱讀
-
從唐慧案看人性化的勞教
閱讀
-
按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)于擾亂社會(huì)治安又不夠刑事處分的，可以進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)。這被認(rèn)為是“對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。 ”而在刑法上，對(duì)應(yīng)的只有聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，如果是一個(gè)人而不是聚眾，刑法很難進(jìn)行追究，因此勞教成了一種刑罰替代措施。雖然這樣的“行政措施”已經(jīng)實(shí)行三十年了，法學(xué)界也一直呼吁廢除，但因?yàn)樾塘P替代措施的缺位，飽受詬病的勞教一直也沒(méi)有退出歷史的舞臺(tái)。于是，當(dāng)唐慧事件發(fā)生后，官方話(huà)語(yǔ)和民間話(huà)語(yǔ)就出現(xiàn)了對(duì)立：官方認(rèn)為這種依法作出的處罰，有違法事實(shí)存在，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞教；而民間輿論認(rèn)為，這是對(duì)被害人家屬的迫害。問(wèn)題在于，對(duì)于唐慧7次沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、擾亂社會(huì)秩序，如果沒(méi)有任何法律后果，那么所有上訪(fǎng)人員都有可能效仿，并借助輿論的力量使案件獲得關(guān)注，法院的獨(dú)立審判也無(wú)從談起。
閱讀
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心