中國(guó)的航母怎么用，其實(shí)當(dāng)初“遼寧”艦剛?cè)肓?，大家就在期待我們的航母“走出去”，到印度洋上去，為“一帶一路”保駕護(hù)航去。

但這件事目前來(lái)看還為時(shí)過(guò)早，家門口的軍事威脅尚未解決，還顧不到那么遠(yuǎn)。

某種角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)這幾年經(jīng)常談的“雙循環(huán)”當(dāng)中，如果“內(nèi)循環(huán)”僅限于我國(guó)國(guó)境之內(nèi)，其實(shí)是有很大困難的，就和當(dāng)初美國(guó)面臨的問(wèn)題一樣，自我循環(huán)并不能維持持續(xù)的經(jīng)濟(jì)繁榮。

但如果我們換個(gè)想法，把那些在極端條件下依然能夠維持經(jīng)貿(mào)往來(lái)的地方也加進(jìn)來(lái)呢？

我們通過(guò)陸上通道能夠到達(dá)的范圍其實(shí)并不小，如果在極端條件下，美國(guó)及其附庸對(duì)我國(guó)陸上投送范圍內(nèi)的國(guó)家進(jìn)行軍事入侵或者策動(dòng)危機(jī)，那么理論上——強(qiáng)調(diào)一下，是理論上——解放軍的快速反應(yīng)部隊(duì)是能殺過(guò)去救我們朋友的命的。但在這些地區(qū)內(nèi)，美國(guó)反而要面臨投送能力限制，因?yàn)楸仨毧缪笸端?。?dāng)年在朝鮮和越南他們都打不贏，就更遑論今天的實(shí)力對(duì)比之下了。

那么，這些國(guó)家就能夠在極端環(huán)境下納入到我們的經(jīng)濟(jì)循環(huán)里面來(lái)。但這個(gè)范圍依然有限。

所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，海上投送能力是必須的，而為了進(jìn)行海上投送，掌握制海權(quán)就是必須的，只不過(guò)在這種情況下，無(wú)疑會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的軍事霸權(quán)。

做好軍事準(zhǔn)備，航母必不可少

所以美國(guó)人近年來(lái)對(duì)于在東南亞、印度洋上的經(jīng)營(yíng)還是很關(guān)注的，因?yàn)樵诿绹?guó)軍事精英們看來(lái)，在中國(guó)家門口阻擋中國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，說(shuō)到底是癡人說(shuō)夢(mèng)，等到那之后，這些目前還處于摩擦中的地區(qū)，就會(huì)成為美國(guó)遏制中國(guó)的新防線。

只是說(shuō)這是否有意義，恐怕不是一個(gè)單純的軍事問(wèn)題。

今天的美國(guó)軍事霸權(quán)有點(diǎn)像“薛定諤的貓”，到底存不存在，實(shí)際驗(yàn)證之前沒(méi)法知道。如果美國(guó)全力以赴阻止中國(guó)統(tǒng)一，但還是沒(méi)能阻擋住，那么它的軍事霸權(quán)是否還能存在？

從實(shí)力角度講，如果美國(guó)在全世界的潛在對(duì)手突然各自起事、且自身無(wú)法到處調(diào)兵的前提下，那么它將無(wú)法在所有地區(qū)取勝。這件事其實(shí)現(xiàn)在大家看的已經(jīng)很明白了，如果不能在全世界范圍內(nèi)調(diào)兵，那么美國(guó)軍事霸權(quán)一定會(huì)完蛋。

所以美國(guó)必須依靠一部分心理優(yōu)勢(shì)，虛張聲勢(shì)。但這種虛張聲勢(shì)并非真的“虛”，而是建立在一種基礎(chǔ)上：它如果放棄一處熱點(diǎn)，那么一定能在另一處熱點(diǎn)取得壓倒性優(yōu)勢(shì)。

而美國(guó)的對(duì)手們不可能舍己為人，沒(méi)有人想要成為被壓倒性優(yōu)勢(shì)干掉的那一個(gè)，而是都想著自己成為那個(gè)被放棄的熱點(diǎn)。

因此今天的美國(guó)軍事優(yōu)勢(shì)必須建立在這種心理優(yōu)勢(shì)之上，所以特別敏感的問(wèn)題就是投入巨大力量卻遭遇失敗。

一旦發(fā)生那種情況，美國(guó)的軍事霸權(quán)就會(huì)真正徹底破產(chǎn)，而那時(shí)美國(guó)的世界體系也就會(huì)分崩瓦解，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是最壞的情況。

但這種失敗在“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”中是不會(huì)出現(xiàn)的，比如俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍并未直接參戰(zhàn)，那就談不上軍事失敗。如果烏克蘭戰(zhàn)敗，美國(guó)會(huì)很丟人，但依然有絕對(duì)的暴力后盾，足以讓它繼續(xù)吸歐洲的血，甚至這些國(guó)家還會(huì)更加依附于美國(guó)，因?yàn)槎砹_斯的“威脅”更加明顯了。

在烏克蘭的失敗確實(shí)會(huì)丟人，但還沒(méi)到讓霸權(quán)崩盤的程度，只要美軍不親自下場(chǎng)

同樣，如果在臺(tái)灣海峽，如果美國(guó)選擇不直接參戰(zhàn)，它會(huì)很丟人，但軍事霸權(quán)也依然能夠維持，因?yàn)槿枕n依然必須仰美國(guó)鼻息，甚至不得不更加依附于美國(guó)。

但現(xiàn)實(shí)不會(huì)跟著理論走，上面的這一套現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論，也是最近在國(guó)內(nèi)網(wǎng)上很火的米爾斯海默教授最喜歡兜售的。

只是他這一套在美國(guó)政治精英眼里看來(lái)，無(wú)非是“續(xù)命”，讓美國(guó)通過(guò)有限收縮、通過(guò)狠狠吸日韓、歐洲的血來(lái)暫時(shí)維持，以待將來(lái)東山再起。

但美國(guó)還能東山再起嗎？如果真按照老米這一套邏輯，那就等于承認(rèn)“東升西降是現(xiàn)實(shí)”了，那時(shí)歐洲、日韓這些附庸國(guó)還是否會(huì)甘心繼續(xù)被吸血，都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)號(hào)了。

理性角度而言，米爾斯海默的理論是對(duì)的，但美國(guó)霸權(quán)現(xiàn)在就不是靠理性在維持

所以目前美國(guó)也出現(xiàn)了不少人想著要大干一場(chǎng)，雖然照理來(lái)說(shuō)，雙方都覺得臺(tái)灣不過(guò)是開幕，但美國(guó)已經(jīng)有不少人想著“初戰(zhàn)即決戰(zhàn)”了，軍事冒險(xiǎn)的可能性是存在的。

當(dāng)然我軍從未把美國(guó)不干涉或較小力度的干涉當(dāng)作解決臺(tái)灣問(wèn)題的前提，所有軍事準(zhǔn)備都是以美國(guó)在臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行決戰(zhàn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)的。只不過(guò)，這就有個(gè)問(wèn)題，要先發(fā)制人嗎？

因?yàn)槊儡姴徽撟詈笫欠裨陉P(guān)鍵時(shí)刻選擇退讓，一定會(huì)集中巨大力量，擺出與我決戰(zhàn)的架勢(shì)——而我方不大可能直接上來(lái)就敲掉美國(guó)在亞太的全部基地，雖然我們有這個(gè)能力。

也就是說(shuō)，雖然我們有能力先發(fā)制人把美軍在亞太基地全部壓制，取得第一波優(yōu)勢(shì)，但至少在理論上，我們不能用這個(gè)優(yōu)勢(shì)，反而要給美軍第一波攻擊的優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)要迎接美軍的第一波攻擊，然后才能進(jìn)行反擊。而這樣的反擊力度無(wú)疑會(huì)較小，因?yàn)槊儡娨欢〞?huì)進(jìn)行疏散，導(dǎo)致我們的打擊力度降低，雙方不得不進(jìn)入更加“勢(shì)均力敵”的決戰(zhàn)。

當(dāng)然，我們現(xiàn)在有陸基遠(yuǎn)程反艦?zāi)芰Γ?55的反艦火力也具有很大優(yōu)勢(shì)——但如果發(fā)生一些意外呢？

比如，我國(guó)目前的海洋監(jiān)視衛(wèi)星的能力一定要說(shuō)起來(lái)的話，仍然存在短板，大型主動(dòng)雷達(dá)偵察衛(wèi)星數(shù)量不足，仍要依賴電子情報(bào)搜集；光學(xué)衛(wèi)星的搜索能力就更差了，只能在電子情報(bào)搜集發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后進(jìn)行識(shí)別，這就意味著美軍的老策略——無(wú)線電靜默、高速航行，仍能有效降低被衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)的幾率。至于無(wú)偵-8這樣的穿透性空中偵察是手段，也一樣是要先大致確定目標(biāo)位置，才能去搜索?？偛灰姷门獌蓚€(gè)師轟-6掛無(wú)偵-8去進(jìn)行扇形搜索吧？即便真的如此，搜索效果大概也就和中途島的時(shí)候美日那些水上偵察機(jī)一樣，主要靠碰運(yùn)氣，那萬(wàn)一運(yùn)氣不好呢？

現(xiàn)代海軍作戰(zhàn)，很大程度上仍然是雙方指揮藝術(shù)，軍事技術(shù)和運(yùn)氣的綜合比拼。

和平時(shí)期我們可以發(fā)布很清楚的美國(guó)航母衛(wèi)星圖，能跟蹤全球范圍內(nèi)的美國(guó)航母，不表示戰(zhàn)時(shí)我們一定能隨時(shí)抓住它。美國(guó)海軍這幾年也沒(méi)少進(jìn)行這方面的試驗(yàn)，結(jié)論就是目前還是有可能做到短期內(nèi)擺脫跟蹤的。