【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 席亞洲】

本周，黎巴嫩發(fā)生的尋呼機爆炸事件吸引了世界的目光。圍繞這次襲擊行動，還有很多迷霧籠罩，但可以肯定的是，這種攻擊手段已不是針對敵方作戰(zhàn)人員，就目前以色列的行動來看，其目的也并非軍事行動的一部分，而是以引起黎巴嫩民眾恐慌為主要目的。

這實際上完全符合聯(lián)合國大會在1994年以來重申的關于恐怖主義定義的主要內(nèi)容，即“企圖引起公眾恐慌的犯罪行動”，按照國際社會此前的共識，應當可以認定為恐怖主義行動。不過作為現(xiàn)代恐怖主義的發(fā)源地，如今的以色列自然不在乎這種譴責；但從軍事和政治的角度來看，這次行動并不會給以色列帶來長遠利益，他們遲早要為此付出慘重代價。

尋呼機爆炸事件現(xiàn)場之一：在尋呼機響起后，下意識拿起尋呼機查看信息，然后發(fā)生爆炸。

首先梳理本次行動的已知信息，就技術而言，以色列的尋呼機炸彈還是有其特色的。目前來看，他們很可能是在尋呼機的電池部分（這款尋呼機外殼為焊接制造，不可拆卸，內(nèi)部電池容量較大，充滿電后可連續(xù)工作數(shù)十天）安裝PETN炸藥（PETN炸藥本身也是常用的傳爆藥，比C4這類需要使用電雷管引爆、遇明火只會燃燒的塑膠炸藥要容易引爆得多），利用這種炸藥在205攝氏度環(huán)境下5秒左右就會被引爆（爆炸前部分分解并冒煙）的特點，省去了雷管，這樣只需很少幾克炸藥，就能爆炸；再加上電池本身燃燒爆炸的威力，足以對佩戴者造成嚴重創(chuàng)傷。

另據(jù)報道，以色列還設置了在爆炸前尋呼機響鈴震動，顯示有信息，使佩戴者將其拿在手中觀看，響鈴后5秒爆炸；這一過程中尋呼機發(fā)燙冒煙，符合PETN被加熱引爆時的現(xiàn)象描述。不管是炸傷手部還是頭面部，或者直接在腰間、褲袋力爆炸，都足以造成嚴重創(chuàng)傷，導致佩戴者失能。而極少量的裝藥反而帶來了另一個好處，即佩戴者受重傷需要救治、但輕易又不會當場炸死，從而給對手制造嚴重的醫(yī)療壓力，也對其他人形成心理震懾效果。

后來第二波引爆的對講機炸彈，也是類似的思路。從爆炸殘骸來看，是將少量炸藥安放在對講機的電路板上，貼近對講機的功率芯片，也可能是改裝電路，使得對講機在收到特定信號時過載功率芯片，產(chǎn)生高溫以引爆PETN炸藥。這是因為對講機電池是可拆卸式，要確保對講機在目標手中或者身上爆炸，就必須將炸藥裝在對講機里而不是電池里。

至于黎巴嫩發(fā)生的其他爆炸事件，諸如手機、電腦、甚至理發(fā)電推子、汽車上的部分設備，情況就比較復雜了。一種可能是以色列通過污染供應鏈的方式，將一些帶有獨立接收電路的電池混入黎巴嫩的電器市場，在維修過程中被裝入這些設備，形成隨機、無差別殺傷以制造恐慌。

另一種可能是，這些零星的爆炸只是由于黎巴嫩電子產(chǎn)品市場并沒有嚴格監(jiān)管，導致其本身就會頻繁發(fā)生電池爆炸事件，只不過恰好發(fā)生在尋呼機、對講機爆炸時間點，實際上是過度恐慌。目前我們尚未看到這些零星爆炸事件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比如到底有多少起爆炸，是否在同一時間爆炸等，所以也不能排除這些零星爆炸實為意外的可能性。

尋呼機內(nèi)的炸藥含量極小，但威力足以致殘，導致受傷者失能，并使當?shù)蒯t(yī)療系統(tǒng)承受巨大壓力。

以軍此次襲擊的目標選擇，也值得一說。有朋友認為，這次襲擊對真主黨軍隊造成的傷害并不嚴重，因為主要爆炸發(fā)生在貝魯特及郊區(qū)，而真主黨的“控制區(qū)”主要在南黎巴嫩，那里的爆炸報告相對較少。

這就得說一下真主黨在黎巴嫩的政治形態(tài)，理論上真主黨的直接控住區(qū)確實只限于部分地區(qū)，但其實際影響力遍及黎巴嫩全境，尤其是在貝魯特。我們有朋友曾采訪過貝魯特的真主黨官員，在《觀棋有語》節(jié)目里也介紹過相關情況，真主黨其實是學習了我們抗戰(zhàn)時期的經(jīng)驗，即在“敵占區(qū)”建立地下組織，通過一大批能力較強、既能處理民政工作也有精干武裝力量的干部，直接做基層工作，相當于我們當年的“武工隊”。

襲擊這些人勢必會造成真主黨至少在短時間內(nèi)失去對黎巴嫩全境的實際控制，嚴重影響其快速反應能力，也失去動員民眾、支援作戰(zhàn)的能力。由于在長年斗爭中，真主黨這些組織都已建立了快速重建能力，所以替換這些干部的能力還是有的。通常條件下，一個干部被以色列“定點清除”后，可以讓相鄰區(qū)域的干部暫時接管，但現(xiàn)在全部基層骨干同時倒下，這個替換過程肯定要更慢一些，造成的影響也是極大的，可能還真不是一些網(wǎng)友所說的，72小時內(nèi)以軍不進攻基本等于白炸。

真主黨的損失是很大的，影響將會是長期的，只不過如果以軍沒有利用最初的“震撼效果”發(fā)起地面軍事行動，72小時后真主黨應該有能力組織起一套應急班子，雖然效率可能大打折扣，但不至于徹底失能。以軍沒有發(fā)起進攻，確實失去了最佳時機。

真主黨在黎巴嫩的基層政權依靠大量類似于當初我黨在敵占區(qū)開戰(zhàn)工作的“武工隊”的基層組織，因此這次襲擊具有很強的針對性，足以嚴重削弱真主黨對黎巴嫩全境的控制力

從目前報道來看，以色列這次行動據(jù)稱是從5個月前開始，也就是“阿克薩洪水”事件之后， 邏輯上這似乎是以色列的一次報復，只不過顯然不是“合理”范疇內(nèi)的行動。可見，在以色列眼里，所有反對以色列的人和組織都可以成為他們借機報復的對象，不管是巴勒斯坦的民眾，伊朗的高官，還是真主黨。

不過采取這種報復手段，與對巴勒斯坦地區(qū)的狂轟濫炸相比，反映的不是以色列的強勢，恰恰是他們行動手段受到了很大限制。這其中有美國的約束，通過對以色列手中倚重的美國武器的種種限制，使其無法“盡情”使用這些武器對真主黨進行攻擊。但這其實并不是最重要的，真正限制以色列打擊手段的還是真主黨本身的戰(zhàn)斗力，由于真主黨在黎巴嫩南部的防御體系經(jīng)過多年經(jīng)營，不是以色列空軍的轟炸和地面進攻能夠輕易搞定的，就像我們從目前俄羅斯在烏克蘭的作戰(zhàn)就可以看出，這樣的攻堅作戰(zhàn)是非常困難的，除非擁有技術上的代差優(yōu)勢和極大的兵力、火力優(yōu)勢，否則一定會陷入傷亡慘重且進展緩慢的情況。

以色列在過去幾十年里不是沒有過嘗試，但在此前的地面作戰(zhàn)中已經(jīng)嘗到了真主黨依托復雜工事體系拼死抵抗的威力。由于以色列的軍事力量在規(guī)模上有著根本性缺陷，無法實現(xiàn)如同美國人在海灣戰(zhàn)爭那樣一天上千架次這樣的打擊力度，其實際攻擊力度大概就是每天幾十發(fā)重磅炸彈、幾千發(fā)炮彈，如果從火力密度上來說，并不比俄羅斯攻擊烏軍陣地強到哪里去，而以軍兵力顯然沒有俄軍雄厚，傷亡忍耐能力也遠不如俄羅斯。

以軍的作戰(zhàn)概念從上世紀60年代開始就是盡可能發(fā)揮裝甲部隊的作用，以機械化部隊來對付對手，憑借坦克、裝甲車輛的防護力來減少傷亡，壓制對手。但1973年第四次中東戰(zhàn)爭后，如真主黨這樣的反抗武裝基本放棄與以軍進行裝甲硬碰硬的打法，當然這也不是主動放棄，而是他們沒有可能建立起自己的龐大裝甲部隊，況且1973年的戰(zhàn)爭已經(jīng)證明，與西方國家關系緊密、訓練充分、武器先進的以軍裝甲部隊比當時只能得到少量外援的中東國家和反以組織強太多。

所以，真主黨、巴解組織在與以軍的作戰(zhàn)中只能充分利用城市復雜地形，使用步兵反坦克武器、反坦克導彈等裝備進行對抗。早在1973年中東戰(zhàn)爭中就已經(jīng)出現(xiàn)一個現(xiàn)象，埃及和敘利亞的步兵部隊在對抗以軍坦克部隊時的作戰(zhàn)能力要優(yōu)于他們的裝甲部隊，因為他們的裝甲部隊相比以軍訓練不足，即使裝備性能相近，且擁有較大數(shù)量優(yōu)勢，真打起來也十分吃虧。反而是挖掘了戰(zhàn)壕工事的步兵部隊在火箭筒和當時尚屬新式武器的反坦克導彈的幫助下，在以軍缺乏炮兵火力掩護時，能給以軍裝甲部隊造成巨大損失。