【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 席亞洲】

本周，我軍在“海峽雷霆2025A”演習(xí)中演練了部分封鎖行動(dòng)，于是網(wǎng)上又出現(xiàn)一些聲音，開始談?wù)搶ε_軍事行動(dòng)可以“封而不打”，逼其投降。關(guān)于這個(gè)問題，我覺得可以略作分析。

同時(shí)，美軍本周也有一些新的動(dòng)向值得關(guān)注，可以談?wù)剻M跨特朗普兩個(gè)任期的美軍發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”的一些行為。

“蟒蛇戰(zhàn)略”從來都只是聽著很美好

本周的軍事演習(xí)中，我軍進(jìn)行了要港封控、攻擊島上關(guān)鍵能源設(shè)施等動(dòng)作，這使得網(wǎng)上有些聲音開始談我軍對臺軍事行動(dòng)“封而不打”，就能逼降“臺獨(dú)”當(dāng)局。

而這其中，有些臺灣媒體就用上了“蟒蛇戰(zhàn)略”這個(gè)詞匯。

1861年美國漫畫“斯科特的蟒蛇”，這是對這種消極戰(zhàn)略的諷刺，意思是封鎖歸封鎖，叛軍卻還在為所欲為

我們知道，“蟒蛇戰(zhàn)略”一詞，是有典故的，出于美國南北戰(zhàn)爭，當(dāng)時(shí)北軍司令斯科特提出并實(shí)施對南方叛軍海上和陸上封鎖的計(jì)劃，希望通過封鎖迫使南方放棄抵抗。

但單純的封鎖行動(dòng)并不能將具備常規(guī)物資自給自足能力，并且可以通過海上走私維持與英法等國貿(mào)易的南方迅速屈服，甚至南方還主動(dòng)對英國進(jìn)行棉花禁運(yùn)，希望通過施加經(jīng)濟(jì)壓力，讓英國承認(rèn)南方獨(dú)立。

實(shí)際上當(dāng)時(shí)英法等國對美國南北雙方的態(tài)度是頗為曖昧的，南北雙方的諸多倉促發(fā)起的大規(guī)模作戰(zhàn)都有通過戰(zhàn)場勝利贏得國際支持的因素，這一點(diǎn)和今天的俄烏戰(zhàn)場頗為相似。也正是因?yàn)檫@種微妙的國際局勢，使得北方無法單純依靠“蟒蛇戰(zhàn)略”獲勝。

而“蟒蛇戰(zhàn)略”的信奉者也包括半島戰(zhàn)役期間的北軍司令麥克萊倫，歷史學(xué)家們相信，正是因?yàn)樗V迷于“蟒蛇戰(zhàn)略”，對林肯要求以優(yōu)勢兵力強(qiáng)攻南軍首都里士滿的命令陽奉陰違，在戰(zhàn)役期間行動(dòng)遲緩，瞻前顧后，最后被以少勝多。

所以，“蟒蛇戰(zhàn)略”看似是對美國整體而言代價(jià)最小的戰(zhàn)略，客觀上卻帶來了更大的損失和破壞。

但頗有辯證法意味的是，雖然單純依靠“蟒蛇戰(zhàn)略”迫使南方投降的軍事計(jì)劃破產(chǎn)了，但縱觀整個(gè)南北戰(zhàn)爭，北方又確實(shí)是在對南方繼續(xù)實(shí)施“蟒蛇戰(zhàn)略”，包括奪占密西西比河流域，切斷南軍東西交通，以及越來越多的投入海軍維持對南方的封鎖。最后被攻占里士滿（南方首都，唯一大型兵工廠所在地）后，南方雖然仍控制著大片領(lǐng)土，有著足夠兵源，但還是因?yàn)榉怄i，無法武裝更多軍隊(duì)，被迫投降。

所以“蟒蛇戰(zhàn)略”本身沒有取得成功，但封鎖確實(shí)又為戰(zhàn)爭勝利做出了貢獻(xiàn)。

單靠封鎖是沒法讓一個(gè)政權(quán)“自殺”的，只有絕望才能

其實(shí)類似的情況在后來第二次世界大戰(zhàn)中也能看到，對德國的戰(zhàn)略轟炸從最初英美的期望和實(shí)際的效果來看，簡直是大敗虧輸，因?yàn)樗緵]有能迫使德國投降，而對日本的“饑餓行動(dòng)”也沒能迫使日本放棄抵抗。

但我們也都知道，對德國的戰(zhàn)略轟炸也確確實(shí)實(shí)破壞了德國的軍事生產(chǎn)， 降低其民心士氣，對日本的戰(zhàn)略轟炸和封鎖同樣也大大降低了日軍戰(zhàn)爭后期的抵抗能力。

這就引出了一個(gè)結(jié)論，即封鎖行動(dòng)是不能逼人“自殺”的。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，單純通過封鎖，你可以逼迫對手接受一些條件、 甚至喪權(quán)辱國——比如鴉片戰(zhàn)爭中英國人切斷京杭大運(yùn)河。

但你要逼迫對手投降、逼迫對手政權(quán)自我了斷——從歷史來看尚無成功先例，畢竟如果投降或者不投降，最后的結(jié)果都是作為一個(gè)政治實(shí)體的消亡，那么任何仍然控制著足夠暴力機(jī)器的政權(quán)都不會選擇放著自己尚存的賭本不用。

對于臺灣當(dāng)局也是一樣的道理。

當(dāng)年美國人也認(rèn)為日本沒了石油就會投降，但日本沒有投降，于是就成了餓死日本人他總要投降了吧，放火燒了東京它總要投降了吧？結(jié)果餓死、燒死的日本人是不少，但最后日本軍國主義還是不肯投降，仍然抱著“只要美蘇打起來我們就得救了”的心思企圖組織“一億總玉碎”，和當(dāng)年老蔣“第三次世界大戰(zhàn)必然爆發(fā)”的想法是一樣的。最后原子彈都扔了過去，日本人還是不投降；還是蘇聯(lián)紅軍打進(jìn)東北，日本終于看清自己完蛋之前蘇聯(lián)是不會和美國打起來的，這才終于投降。

所以怎么迫使對手投降，還是要徹底斷絕他們的希望才能投降。

我們知道，美國人不知道么？

所以美國“效費(fèi)比”最高的策略就是模糊政策，只要美國人口頭上說：“我就要來了，我馬上就來了，我真的馬上就來了”，哪怕不動(dòng)一兵一卒，“臺獨(dú)”當(dāng)局就會覺得這最后的救命稻草還在，他們就不會主動(dòng)放棄抵抗。

在這種情況下，單純封鎖是不可能讓他們放棄希望的。

當(dāng)然，這不表示封鎖沒有用，因?yàn)榕_灣真的太小了，其自我維持的能力真的不強(qiáng)。

根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)展開的推算已經(jīng)明確顯示，對臺作戰(zhàn)中我方損失最小，代價(jià)最小的方式確實(shí)就是封鎖+轟炸，而且時(shí)間也不會太長；大約一個(gè)月左右時(shí)間，就可以通過轟炸和導(dǎo)彈、火箭彈攻擊使得臺軍失去抵抗能力。而且要想取勝，最后還是要進(jìn)行登陸作戰(zhàn)，無非是對手已經(jīng)被轟炸和封鎖消耗得差不多了而已。其實(shí)這和海灣戰(zhàn)爭情況非常類似，聯(lián)軍也是通過一個(gè)月左右的轟炸，之后才得以幾乎沒有什么傷亡代價(jià)就把伊拉克幾十萬大軍消滅掉的。

要達(dá)成這樣的勝利，需要的前提是美國完全坐看。

這個(gè)前提成立嗎？或許吧，甚至隨著中美實(shí)力繼續(xù)變化，可能性還會增加。只是，這等于把我們的勝利建立在對手身上，而不是我們自己身上了。

或者這個(gè)話我們可以這么說，只有我們做好在一周內(nèi)通過強(qiáng)行登陸作戰(zhàn)，承受相當(dāng)傷亡損失代價(jià)解決問題的準(zhǔn)備的情況下，才有可能實(shí)現(xiàn)轟炸一個(gè)月、傷亡不過百解決臺灣問題。

即使如此，拖一個(gè)月也意味著更多的變數(shù)。當(dāng)前微妙的國際局勢之下，你很難說會發(fā)生什么，我們看看烏克蘭戰(zhàn)爭就可以明白的看到這一點(diǎn)，歐洲國家在戰(zhàn)爭初期已經(jīng)拋棄了烏克蘭，但隨著烏克蘭穩(wěn)住陣腳，人家一下子就硬起來了，援助就來了，甚至還多次說要出兵。

近年來我國與歐洲交往中也多次出現(xiàn)因?yàn)橐恍┬⌒〉囊馔馐录麄兙屯蝗环槻徽J(rèn)人的情況，甚至這種翻臉不認(rèn)人根本上來說還是對他們自己利益有害的。當(dāng)然歐洲在臺灣問題上是沒有什么實(shí)力的，但如今的美國，和歐洲一樣，可不是由一群“訓(xùn)練有素的公務(wù)員”們說了算的，政客為了短期政治利益做出違背本國國家利益的行為，并不是什么不可能的事情。

所以對于“臺獨(dú)”當(dāng)局來說，多拖一天是一天，多拖一天就多一點(diǎn)“希望”。而且拖一天，戰(zhàn)后的國際形勢也就更復(fù)雜一些，也就對我們更不利一點(diǎn)。

所以，對臺作戰(zhàn)，還真就是“解放戰(zhàn)爭慢不得”，至少我們的準(zhǔn)備一定是奔著在最短時(shí)間內(nèi)徹底解決問題去的，只有做好“諾曼底”式登陸戰(zhàn)， 乃至于與美國全面翻臉，進(jìn)行“中途島”式的海上決戰(zhàn)，甚至最終核攤牌的準(zhǔn)備，才有空間、有條件進(jìn)行代價(jià)最小的“海灣戰(zhàn)爭”式作戰(zhàn)。