【文／公子無忌，原載于海外網(wǎng)旗下公號(hào)“俠客島”（ID：xiake_island）】

小長假的深圳不太平靜。

事情的起源是一紙“禁摩限電”政令——四個(gè)字的意思很簡單，對(duì)摩托車，是“禁”的；對(duì)電動(dòng)車，是“限”的。其中重點(diǎn)打擊的，是“在地鐵口、公交站點(diǎn)、口岸、商業(yè)區(qū)等聚集非法拉客違法行為”；而嚴(yán)重超標(biāo)、沒有牌照的電動(dòng)車、摩托車也會(huì)被查處。

看上去“很正?！钡囊淮螆?zhí)法，卻引發(fā)了不小的風(fēng)波。

溢出

爭議的起源首先在于，這次行動(dòng)有了明顯的“溢出”效應(yīng)。

比如，在深圳被扣的1.7萬輛電動(dòng)車中，有不少是快遞的電動(dòng)三輪。于是，大家自然會(huì)抱怨生活受到了影響：有的快遞說要等交警下班之后才開始收派件，有的報(bào)道則稱有近千名快遞員準(zhǔn)備辭職——畢竟，車被扣貨被扣之后，快遞員是要自己賠錢的，如果加上拘留，就更加入不敷出了。同樣受到牽連的，還有一些正常騎車上班被扣的人。于是，就有人批評(píng)這是“粗暴執(zhí)法”。

甚至還有更無厘頭的爭議理由。比如，網(wǎng)上流傳的深圳《關(guān)于調(diào)整交通綜合整治獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的通知》，明確了“懸賞”的標(biāo)準(zhǔn)——“加裝鐵甲的非法營運(yùn)三輪車每查處一輛獎(jiǎng)勵(lì)600元，普通三輪摩托車、三輪電動(dòng)車每輛獎(jiǎng)勵(lì)100元，對(duì)無證駕駛、妨礙執(zhí)法當(dāng)事人實(shí)施行政拘留的，拘留一人獎(jiǎng)勵(lì)500元”；也有網(wǎng)友表示，有的交警扣車之后，還明碼標(biāo)價(jià)地說要交多少錢把車再提走；又或者是電動(dòng)車的門店給交警舉報(bào)哪里電動(dòng)車多，執(zhí)法扣車后好提升自己的銷售量……滿滿的腦洞大開。

處于風(fēng)口浪尖的雖是深圳，反映出的卻是在全國普遍存在的城市治理問題。

考慮

從最直觀看，摩托車、尤其是電動(dòng)車，給人的印象是比較差的。有一次島叔早晨上班，剛下了公交車跨過站臺(tái)，一輛逆行的電動(dòng)嗖地從我面前一公分處掠過，車尾上百度外賣的小旗還在迎著晨風(fēng)朝陽招展。

按照很早之前的數(shù)據(jù)，全國有170多個(gè)城市出臺(tái)了與深圳類似的“禁摩限電”的規(guī)章，這個(gè)數(shù)字現(xiàn)在只多不少。規(guī)章的內(nèi)容也大多類似，要么是完全禁止摩托和電動(dòng)上路，要么是在諸如速度、牌照、電池、排量等方面做出標(biāo)準(zhǔn)限制。

管理方的理由也是很充分的：第一，摩托或者電動(dòng)車的事故高發(fā)，比如深圳，全年有超過30%的交通事故來自這兩類車輛；第二，這些車輛經(jīng)常不遵守交通規(guī)則，逆行、隨意亂拐、橫沖直撞等時(shí)有發(fā)生；第三，這些車輛有時(shí)從事非法營運(yùn)，擾亂公共秩序，甚至有“飛車黨”等利用這些交通工具實(shí)施搶劫；第四，這些車輛管理困難，違法成本低、執(zhí)法成本高；第五，這些車輛“影響市容”……

確實(shí)是一個(gè)執(zhí)法和管理的難題。但問題在于，面對(duì)這樣的難題，最神秘的有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)才不影響民生、又不顯得簡單粗暴？

這是一個(gè)技術(shù)活兒。

問題

首先，執(zhí)法得講究一個(gè)依法。任何重大的改革都要于法有據(jù)，而每一次日常的執(zhí)法則更是如此。事實(shí)上，早在N年前，就有幾個(gè)學(xué)生做了關(guān)于禁摩限電的調(diào)研并且呈送給了時(shí)任總理，而國家發(fā)改委當(dāng)時(shí)正式的書面回復(fù)則是：“禁摩”、“禁微”的一些做法與現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和國家建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的精神是相悖的。

怎么個(gè)違法違規(guī)法呢？很簡單，國家現(xiàn)行的《道路交通管理法》、《道路交通安全法》中，對(duì)于機(jī)動(dòng)車的管理，只要符合準(zhǔn)予登記的各種條件，就應(yīng)該辦理登機(jī)手續(xù)，這里指的是摩托車一類的車輛，應(yīng)該有牌照管理制度；而從電動(dòng)車的角度來說，國家現(xiàn)行的只是標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂時(shí)間則是上世紀(jì)90年代，已經(jīng)比較落后于時(shí)代發(fā)展，甚至連電動(dòng)車是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車也沒有明確界定。

其次，引發(fā)爭議的很大理由在于，這涉及到一個(gè)權(quán)利和民生的問題。

從公民的自由出行權(quán)來說，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用交通工具出行。即使是島叔可能因?yàn)殡妱?dòng)車或者摩托車的橫沖直撞而感到不滿，但那也是管理和執(zhí)法的范疇，而不是一概取消他們上路資格的理由。

換句話說，即使有30%的交通事故是這些車輛造成，但很顯然，汽車的交通事故比例更高，但也沒有人說要禁止汽車上路；“為了大家的安全”這個(gè)理由應(yīng)該必然導(dǎo)向的是管理的嚴(yán)格和規(guī)范，而不是導(dǎo)向“為了大家的安全所以你們都不要用這個(gè)了”。

為你們好而嚴(yán)加管理，是“服務(wù)性”的思維；為你們好而禁止你用，這是“家長式”的思維。

顯然，無論是快遞、外賣、營運(yùn)還是自用，這些車都有一定的實(shí)際功用，甚至是關(guān)系到很多無錢購買汽車、但又有通勤和實(shí)際需求的人的民生問題。如果說為了安全、為了管理、為了市容這些都不重要，那么其實(shí)最簡單的方式則是關(guān)閉生產(chǎn)這些車輛的廠家。但顯然，并沒有這么做。

所以，歸根結(jié)底，這還是一個(gè)管理問題。

管理

話又說回來，我們現(xiàn)在對(duì)這兩類車的管理情況怎么樣？

很顯然，是不足的。

從一個(gè)很簡單的事實(shí)就可以看出：從島叔的經(jīng)歷來看，全國的很多城市，道路是缺乏非機(jī)動(dòng)車道的。如果電動(dòng)車要上路，大部分時(shí)間要么和機(jī)動(dòng)車在一起，要么占用人行道。加之機(jī)動(dòng)車保有量高企、占用路面情況多發(fā)，交通擁堵和事故多發(fā)的情況就在所難免。

同樣，對(duì)這些車輛的管理規(guī)范也是落后的。

前面說到，對(duì)于電動(dòng)車的國家標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在沿用的還是十幾二十年前的，如果擔(dān)心電動(dòng)車的電池造成污染，那么更應(yīng)該從源頭上修訂標(biāo)準(zhǔn)、約束生產(chǎn)商，而不是讓已經(jīng)為買車付賬的民眾再為扣車買單；對(duì)于一些諸如郵政、快遞等特殊車輛的管理，各個(gè)城市大多實(shí)施配額制，但是目前諸如快遞電動(dòng)車也很少看到有牌照。

試想，如果所有的電動(dòng)車都跟汽車一樣有牌照、駕駛之前要像機(jī)動(dòng)車一樣考駕照學(xué)交規(guī)、上路有監(jiān)控、違規(guī)了一樣扣分罰款，這些車輛還會(huì)像現(xiàn)在一樣無所忌憚么？拿出管理酒駕的方式管理這些，恐怕效果就會(huì)不一樣。如果違法成本低，提高就是了。

我記得以前舉過一個(gè)例子：在火車站聽到廣播，說因?yàn)橛腥嗽谠屡_(tái)上騎車致使乘客受傷，所以禁止所有人攜帶自行車上火車。這就是明顯的懶政：應(yīng)該去管理的是在月臺(tái)上違規(guī)騎車，而不是剝奪其他合法、正常的人的權(quán)利。

在所有公共政策的制定中，完全禁止一項(xiàng)東西的決策都是要慎重的，尤其是當(dāng)這種事物與很多人的生活有關(guān)切時(shí)。誠然，管理是困難的：城市的道路規(guī)劃設(shè)計(jì)是歷史問題，執(zhí)法人手不足是現(xiàn)實(shí)問題，而帶來的問題又是明眼可見的——但是管理的重要和藝術(shù)就在于此：在權(quán)力、法律、民生、現(xiàn)實(shí)之前做取舍平衡。

輿論之下，深圳決定給全市的快遞電動(dòng)車輛增加5000個(gè)配額。無論快遞公司覺得這夠用不夠用，至少，第一步已經(jīng)走出去了?？峙拢@才是管理的正確姿勢之一。