這場(chǎng)斗爭(zhēng)暴露了MAGA運(yùn)動(dòng)的自身矛盾

首先，MAGA運(yùn)動(dòng)作為一種反建制的民粹主義運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有統(tǒng)一完整的意識(shí)形態(tài)和政治綱領(lǐng)。它幾乎涵蓋了美國(guó)所有的種族、階層、文化學(xué)歷和職業(yè)地位：既有馬斯克這樣的全球首富，也有廣大的失業(yè)窮人；既有大農(nóng)場(chǎng)主，也有失地農(nóng)民；有白領(lǐng)，也有藍(lán)領(lǐng)；有資本家，也有產(chǎn)業(yè)工人；有白人，也有相當(dāng)多的少數(shù)族裔群體；有萬(wàn)斯這樣頂級(jí)學(xué)府畢業(yè)的精英，也有大字不識(shí)一個(gè)的文盲。

MAGA本身就是一個(gè)大雜燴，他們唯一的共識(shí)是對(duì)美國(guó)現(xiàn)狀的憤怒和對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)主流政治精英和政治生態(tài)的不滿。這種散亂多元的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)橛泄餐臄橙恕裰鼽h而團(tuán)結(jié)，也會(huì)因敵人被戰(zhàn)勝而重新分化，很難形成長(zhǎng)期統(tǒng)一的穩(wěn)定力量。

其次，目前MAGA運(yùn)動(dòng)明顯形成了以馬斯克等人為代表的硅谷科技MAGA和傳統(tǒng)原教旨MAGA兩大集團(tuán)。硅谷科技MAGA的意識(shí)形態(tài)與原教旨MAGA陣營(yíng)之間雖然在減稅和放松監(jiān)管、反對(duì)“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”、“LGBTQIA+”等激進(jìn)左翼和進(jìn)步主義政策有一些相似之處，但也存在顯著的差異。

1.全球化 vs 民族主義

硅谷科技MAGA是全球化的支持者，其企業(yè)（如特斯拉、SpaceX）和個(gè)人事業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)緊密相連。硅谷科技公司依賴全球供應(yīng)鏈、市場(chǎng)和人才，倡導(dǎo)全球合作，尤其是在技術(shù)創(chuàng)新方面。

原教旨MAGA的核心意識(shí)形態(tài)更加強(qiáng)調(diào)美國(guó)的民族利益，主張“美國(guó)優(yōu)先”，強(qiáng)調(diào)保護(hù)美國(guó)的就業(yè)、產(chǎn)業(yè)和邊界。移民政策的限制、對(duì)外貿(mào)易的保護(hù)主義，以及優(yōu)先考慮本國(guó)工人和企業(yè)的利益是原教旨MAGA的主要特點(diǎn)。

馬斯克等人雖然提倡“美國(guó)優(yōu)先”并強(qiáng)調(diào)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，但更傾向于全球化，支持開(kāi)放的國(guó)際合作，尤其是在科技和創(chuàng)新方面。而原教旨MAGA更側(cè)重于減少外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)本土市場(chǎng)，尤其是通過(guò)保護(hù)主義的貿(mào)易政策和嚴(yán)格的移民政策。

2.新科技 vs 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)

硅谷科技MAGA的世界觀和政治觀點(diǎn)常常與創(chuàng)新、科技進(jìn)步和未來(lái)主義相掛鉤。對(duì)AI、太空探索、可持續(xù)能源等領(lǐng)域充滿熱情，并推動(dòng)科技進(jìn)步以解決全球性問(wèn)題，視自己為一個(gè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的“革命者”。

原教旨MAGA陣營(yíng)的焦點(diǎn)更多放在傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)工業(yè)等領(lǐng)域，對(duì)技術(shù)和創(chuàng)新的推動(dòng)相對(duì)保守。尤其對(duì)變革的態(tài)度較為謹(jǐn)慎，涉及到社會(huì)文化和道德規(guī)范的方面，他們更傾向于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)和穩(wěn)定。

3.支持高科技移民 vs 反對(duì)移民

硅谷科技MAGA支持高技能移民，認(rèn)為外國(guó)人才對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展至關(guān)重要。

原教旨MAGA的移民政策更加保守，強(qiáng)調(diào)限制非法移民，嚴(yán)格控制移民數(shù)量，特別是通過(guò)建立邊境墻等方式減少外來(lái)人口的流入。甚至，相當(dāng)數(shù)量的原教旨MAGA群體持反對(duì)一切移民的態(tài)度。

MAGA運(yùn)動(dòng)主要通過(guò)白人、受教育程度較低的原教旨MAGA群體而聲名鵲起，但現(xiàn)在卻存在日益被億萬(wàn)富翁科技精英和技術(shù)專家組成的硅谷科技MAGA控制的趨勢(shì)。隨著特朗普第二次任期的到來(lái)，兩大集團(tuán)的矛盾必將日益顯現(xiàn)，斗爭(zhēng)乃至分裂似乎將不可避免。

西式民主與全球化經(jīng)濟(jì)的矛盾

在目前的全球化經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，資本全球流動(dòng)，而勞動(dòng)者只能通過(guò)H-1B等方式有限流動(dòng)。這種情況下，在高科技產(chǎn)業(yè)，美國(guó)資本必然竭盡全力用H-1B等簽證，引進(jìn)大量海外高技術(shù)移民來(lái)彌補(bǔ)高科技人才的短缺。

同時(shí)需要指出，H-1B并不是一種自由的就業(yè)模式，很多H-1B工人自稱是“奴工”，他們往往是發(fā)展中國(guó)家里面高學(xué)歷高智商的人尖子，在G硅谷“科技大廠”有一份高薪工作，但他們與家人在美國(guó)的合法居留權(quán)，是要與他們的工作聯(lián)系在一起。由于這種不穩(wěn)定的地位，這些工人往往擔(dān)驚受怕、如履薄冰，是硅谷科技大佬們非常理想的剝削對(duì)象。

2021年—2025年，H1-B簽證的申請(qǐng)和初步入選的人數(shù)統(tǒng)計(jì) 來(lái)源：美國(guó)公民及移民服務(wù)局

首次（新）就業(yè)的H-1B申請(qǐng)被拒率來(lái)源：美國(guó)公民及移民服務(wù)局

而在中低端行業(yè)，資本為了效率最大化，必然將勞動(dòng)不斷向成本更低的地區(qū)外包。這就是美國(guó)工業(yè)不斷向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，逐漸空心化的原因，全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)判定美國(guó)不適合大規(guī)模制造業(yè)。

但是，西式民主的一人一票規(guī)則下，已經(jīng)失去全球競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)群體，往往會(huì)通過(guò)政治選舉來(lái)選出代表其“利益”的民粹領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)進(jìn)行政治重組，進(jìn)而通過(guò)關(guān)稅、反移民等強(qiáng)制手段試圖奪回從全球化之中丟失的工作機(jī)會(huì)。

可以說(shuō)，馬斯克為代表的硅谷科技MAGA與原教旨MAGA的沖突，是全球化經(jīng)濟(jì)與西式民主兩者矛盾的一體兩面，也代表著解決這一矛盾的兩種思路。

第一種，是削弱民主，走向技術(shù)專制。馬斯克為代表的硅谷精英是這條道路的代表者。特朗普上臺(tái)后，馬斯克等人必將繼續(xù)推動(dòng)吸納全球頂尖人才，同時(shí)進(jìn)行全球合作，原教旨MAGA紅脖子們反對(duì)，就依靠其掌控的社交媒體平臺(tái)等科技權(quán)力進(jìn)行打壓。同時(shí)通過(guò)大力發(fā)展人工智能、高端機(jī)器人等方式取代中端人力工作。

第二種，是削弱全球化市場(chǎng)。依靠高關(guān)稅、反移民等政府強(qiáng)力方式扭曲市場(chǎng)，使工作機(jī)會(huì)回到本國(guó)勞動(dòng)群體。原教旨MAGA群體往往傾向這一方式。但這種方式無(wú)疑要以犧牲美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力為代價(jià)。畢竟很多工作不是什么人都能干的。尤其是原教旨MAGA紅脖子們期待的“美好工作”，更是如此。

美國(guó)知名華裔脫口秀演員錢信伊（Ronny Chieng）曾經(jīng)在脫口秀中調(diào)侃：

“原教旨MAGA們整天說(shuō)愛(ài)這個(gè)國(guó)家，愿意為這個(gè)國(guó)家去死。既然你們這么愛(ài)這個(gè)國(guó)家，為什么你們不能好好把數(shù)學(xué)學(xué)好？

你們不需要為這個(gè)國(guó)家去死，你們只需要多花一點(diǎn)點(diǎn)精力，多付出一點(diǎn)點(diǎn)努力，每天放學(xué)后把作業(yè)認(rèn)真做好，好好學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，你們就可以拯救這個(gè)國(guó)家了。這比死簡(jiǎn)單多了，你們?yōu)槭裁床辉敢庾瞿兀俊?

紅脖子們愣了一會(huì)（Ronny表演），然后繼續(xù)喊口號(hào)說(shuō)：“那我寧愿為這個(gè)國(guó)家去死！”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。