【本文根據(jù)2019年9月2日在北洋電氣集團(tuán)所作的“實(shí)踐出真知”講座整理補(bǔ)充而成，分為上下兩篇。上篇已刊發(fā)，以下內(nèi)容為下篇?！?

（文/謝耘）

實(shí)踐是生命活力與價(jià)值的核心源泉

（精英意識(shí)形態(tài)批判之一）

三、“真知”的兩個(gè)內(nèi)容

有些社會(huì)風(fēng)氣的變化，是在不知不覺中發(fā)生的。當(dāng)你猛然回頭時(shí)，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)大相徑庭了。對(duì)待“實(shí)踐”的態(tài)度便是這種變化之一。

我們說實(shí)踐出真知，那么什么是“真知”？我覺得“真知”包括了兩個(gè)基本內(nèi)容。一個(gè)是事物的本質(zhì)，一個(gè)是事物變化的客觀規(guī)律。我們實(shí)事求是“求”的“是”就是這兩個(gè)內(nèi)容。下面就講一下如何來依據(jù)“實(shí)事”去“求”那個(gè)“是”，也就是如何在實(shí)踐中思考去認(rèn)識(shí)“真知”。

1. 擺脫自我局限，看清事物的本質(zhì)

先講一下如何看清事物的本質(zhì)的問題。看不清楚事物的本質(zhì)，有幾個(gè)典型的現(xiàn)象表現(xiàn)。

用自己的想象去推斷事實(shí)。我去年在海航工作，是王健總請(qǐng)我過去的。后來王健總不幸出事。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)王健總?cè)ナ赖母鞣N陰謀論的說法，就屬于這個(gè)情況。網(wǎng)絡(luò)上這種推斷非常多，與事實(shí)相去很遠(yuǎn)。很多人熱衷于做這樣的推斷，也愿意相信這種推斷。當(dāng)時(shí)有人來問我王健總的事情，我說我接觸過不少這樣的經(jīng)歷過大風(fēng)大浪、絕地逢生的人，他們看問題與我們不太一樣，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)的感受與我們很不相同。王健總出了這個(gè)意外我能理解。我講了一個(gè)主席曾經(jīng)的經(jīng)歷。在西柏坡的時(shí)候，國民黨得知了他住的地方，就派飛機(jī)來轟炸。當(dāng)時(shí)聶榮臻要主席趕緊進(jìn)防空洞，但是主席就是不動(dòng)。結(jié)果聶榮臻讓兩個(gè)戰(zhàn)士把他架走了。剛進(jìn)防空洞，炸彈就落在了院子里。主席為什么不走呢？因?yàn)閹资甑臉屃謴椨曜哌^來都沒有能夠傷到他，他對(duì)這種危險(xiǎn)已經(jīng)淡漠了。從心理學(xué)上來講，那些制造與相信陰謀論的人是在用自己的邏輯去推論他人的行為。這樣做既是一種心理的常規(guī)活動(dòng)模式，有時(shí)也是強(qiáng)化、證明自己的邏輯正確的心理需求。這種做法是在不斷扭曲自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，會(huì)讓自己的認(rèn)識(shí)越來越偏離真實(shí)。

在用自己的想象去推斷事實(shí)中，通常會(huì)發(fā)生倒果為因、根據(jù)自己認(rèn)定的結(jié)果去編織導(dǎo)致產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的各種原因的做法。王健總出事后很多人來問我，我后來又舉了一個(gè)曾經(jīng)登上珠峰的名人的例子，我問大家，如果這個(gè)人當(dāng)年爬珠峰出了意外，你會(huì)覺得那是個(gè)陰謀嗎？有個(gè)別的人聽了我問的這個(gè)問題后說：確實(shí)我理解了你的意思，如果這個(gè)人當(dāng)年出事，恐怕也會(huì)這樣謠言滿天飛的。他們明白很多人是以自己認(rèn)定的結(jié)果去編織出讓結(jié)果成立的原因。但是我問的很多人干脆地說那怎么可能是陰謀，這個(gè)人當(dāng)然是自己愿意去爬。他們自己意識(shí)不到自己倒果為因的思維模式。因?yàn)檫@個(gè)人沒有出意外，所以他們已經(jīng)接受了這個(gè)結(jié)果，就覺得即使出了意外，他們依然不會(huì)覺得那是個(gè)陰謀。他們這樣看是因?yàn)檫@個(gè)人出意外不是他們認(rèn)定的結(jié)果。所以同一件事情，如果出現(xiàn)了不同的結(jié)果，很多人圍繞這件事情就會(huì)有完全相悖的不同說法。倒果為因這種現(xiàn)象非常普遍。喬布斯成功了，所以他就成了神，他做的各種事情都成為了很有道理的事情，都成了喬布斯是神的證據(jù)。形象地說，他打個(gè)噴嚏，都會(huì)有人叫好，都會(huì)有人說：你看，從他打噴嚏的聲音上都能看出他是個(gè)絕世天才。這也是倒果為因，用自己認(rèn)定的結(jié)果去反過來解釋、定性過去發(fā)生的一切，把過去的一切都簡單地解釋成導(dǎo)致必然出現(xiàn)這個(gè)的結(jié)果的合理原因，從而把自己認(rèn)定的結(jié)果描繪成為了一種理所當(dāng)然，而看不到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。這就嚴(yán)重扭曲了現(xiàn)實(shí)。其實(shí)這種對(duì)喬布斯的盲目崇拜對(duì)于原始創(chuàng)新的傷害是很大的，因?yàn)樘O果手機(jī)并不是原始創(chuàng)新。大家可能不知道，在2000年前后那段時(shí)間，喬布斯是硅谷的負(fù)面典型。這個(gè)不細(xì)講了。

更進(jìn)一步還有一個(gè)現(xiàn)象，就是根據(jù)自己的立場與意愿去裁剪現(xiàn)實(shí)、編織現(xiàn)實(shí)：前一段有一種思潮，就是借80年代的中國來否定當(dāng)下。他們把80年代的中國描繪成了自由民主的天堂。其實(shí)，80年代是改革的起步期，整個(gè)社會(huì)面臨轉(zhuǎn)型的各種壓力與矛盾，新舊思想沖撞的很厲害。有一段時(shí)間社會(huì)治安不好，所以小平同志下了嚴(yán)打各種刑事犯罪的命令；還有一段時(shí)間物價(jià)飛漲，導(dǎo)致商店里不轉(zhuǎn)的電風(fēng)扇都被搶光了，有人一麻袋一麻袋往家里買食鹽。各種沖突矛盾最后導(dǎo)致了89年的事件。這才是80年代的實(shí)際情況。當(dāng)然我不是說80年代很糟糕、不是否定80年代，而是說那是社會(huì)轉(zhuǎn)折期，是改革的起步期，是一個(gè)比較動(dòng)蕩的時(shí)期，遠(yuǎn)非像那些人描繪的理想。改革開放是到江總書記的時(shí)候才穩(wěn)定下來，社會(huì)有了一個(gè)十幾年的平穩(wěn)發(fā)展，百姓生活有了明顯的提升?？墒?，那些人為了貶低當(dāng)下，就把80年代中的一些他們喜歡的東西，拿出來夸大，用這些來代替其它，把80年代編織成了理想的天堂。你不能說他們說的都是錯(cuò)的，因?yàn)槔锩嬗姓鎸?shí)的成分，但是他們最后編織出來的整體圖景，是嚴(yán)重違背真實(shí)的。這種用部分事實(shí)來編制一個(gè)整體上的謊言的做法，很有迷惑性、欺騙性。

改革開放初期的深圳車站候車室 圖片來自深圳新聞網(wǎng)

從上面講的幾個(gè)現(xiàn)象中，大家不難發(fā)現(xiàn)，這些問題都是出在了“自我”的局限之上。無非是陷于自我之中，按照個(gè)人的喜好、利益訴求以及個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)去看這個(gè)世界、去解釋這個(gè)世界甚至編織違背真實(shí)的東西來維護(hù)自我的一些認(rèn)知。而不是擺脫自我的局限去客觀地分析事物。這種自我的局限有時(shí)是自己自覺的行為有意為之，有時(shí)是不自覺的，出于潛意識(shí)、下意識(shí)，出于一種潛移默化形成的習(xí)慣。

有人說擺脫自我局限這個(gè)要求太高了。其實(shí)一點(diǎn)也不高。我并沒有說大家要不考慮自己去做事，而是說大家在“看”世界的時(shí)候要客觀，要超越自己的局限。否則，不論你是懷有什么樣的目地，都難以實(shí)現(xiàn)自己的愿望。比如你想去搶銀行，難道不是必須先把情況了解清楚再行動(dòng)嗎？難道可以一廂情愿看到一個(gè)銀行就進(jìn)去搶嗎？當(dāng)然超越自我去客觀地看世界確實(shí)不容易，但是卻是我們應(yīng)該具有的一個(gè)能力，否則你對(duì)整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)是扭曲的，甚至是虛假的。如何擺脫自我局限去看世界這個(gè)問題，我在《成長---從校園到職場》里有比較全面的講述，有興趣的朋友可以去看看一下。

說看清世界的真實(shí)挺難也只是事情的一面，如果我們能夠盡力擺脫自我的局限，其實(shí)還是挺容易的。下面講幾個(gè)大家比較好理解的例子，體會(huì)一下看清這個(gè)世界的真實(shí)其實(shí)沒有那么難。

中美貿(mào)易戰(zhàn)開打后，美國指責(zé)中國沒有履行自己的入世承諾。很多人都跟著美國起哄，包括我在清華的許多同學(xué)、高材生。有人告訴我，美國都公布了中國的承諾，一看就知道很多條款中國沒有履行。我就上網(wǎng)查了一下，查到了WTO前總干事拉米在2018年說的一段話：“總體來講，中國兌現(xiàn)了入世承諾。在2001年加入WTO時(shí)，中國付出了很大的代價(jià)，當(dāng)然入世也給中國經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的好處。如果中國沒有遵守規(guī)則，其他成員就會(huì)把中國告上爭端解決機(jī)制。這是在WTO規(guī)則范圍內(nèi)的。在WTO內(nèi)，有一個(gè)系統(tǒng)可以確保每個(gè)成員國兌現(xiàn)自己的承諾。因此，問題不在這里?！蔽覍?duì)那些清華的朋友講了這段話，但是他們依然堅(jiān)持自己認(rèn)同的美國說法。這些人真的認(rèn)為自己比拉米還了解情況？或者他們認(rèn)為拉米被中國買通了？這種事情看明白有那么難嗎？一個(gè)肆意踐踏國際準(zhǔn)則的國家指責(zé)中國不履行自己的承諾，竟然有那么多中國人相信，你說問題出在哪里？專業(yè)的事情尊重敬業(yè)可信的專業(yè)人士的判度，這是看明白這個(gè)世界的一個(gè)基本的原則，遵守這個(gè)原則真的不難，只要你別太自以為是。

前一段網(wǎng)上有一篇流傳挺廣的文章，說某著名企業(yè)家是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，投機(jī)分子。好多朋友都轉(zhuǎn)給我，問我的看法。我看了覺得有點(diǎn)哭笑不得。這個(gè)企業(yè)家是一個(gè)公認(rèn)的比較保守的人，這個(gè)大家都是知道的，他自己也不避諱。在前幾年的一篇文章里他自己還專門談了在這個(gè)問題上他與任正非的差距，表示很欽佩任正非敢于冒險(xiǎn)的精神。而投機(jī)分子，基本必然是一個(gè)冒險(xiǎn)主義者，對(duì)不？投機(jī)是要冒風(fēng)險(xiǎn)的，不敢冒險(xiǎn)的人，通常不會(huì)太投機(jī)。當(dāng)然，敢冒險(xiǎn)的人也未必就是投機(jī)分子。所以這樣一個(gè)保守的人怎么會(huì)是他們描述的那樣的機(jī)會(huì)主義者呢？投機(jī)與保守是兩種互斥性很強(qiáng)的個(gè)性，基本不可能共存于一個(gè)人身上。想清楚這件事情很難嗎？這里涉及到一個(gè)在看問題時(shí)建立完整圖景的問題。而不能讓信息支離破碎、零散地存在自己的大腦里。那樣你就看不到事物的真實(shí)面目。對(duì)一個(gè)人、一件事的評(píng)價(jià)，要把相關(guān)的信息整合在一起，找到它們之間的必然聯(lián)系、內(nèi)在的邏輯關(guān)系，這樣你才能看明白這個(gè)人、這件事的真實(shí)面目。這點(diǎn)可能有些挑戰(zhàn)。但是不這樣，你就看不明白真相，而且你對(duì)一個(gè)人，一件事的評(píng)價(jià)會(huì)不停地在變，在不同的時(shí)候抓住不同的局部當(dāng)成整體，大腦處于一種混亂狀態(tài)。