國(guó)際環(huán)保組織綠色和平8月30日向媒體表示，美國(guó)一科研機(jī)構(gòu)發(fā)布了其對(duì)68名中國(guó)湖南省兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗(yàn)的結(jié)果，綠色和平對(duì)此表示強(qiáng)烈譴責(zé)。據(jù)綠色和平介紹，該項(xiàng)研究旨在檢測(cè)美國(guó)先正達(dá)公司研制的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”對(duì)補(bǔ)充人體維生素A的作用。綠色和平組織認(rèn)為，用中國(guó)兒童作為轉(zhuǎn)基因大米的實(shí)驗(yàn)對(duì)象是極其不負(fù)責(zé)任的行為，呼吁中國(guó)政府審核該研究的合法性，并向受到影響的兒童提供醫(yī)療和法律援助。

根據(jù)綠色和平組織提供的線索，筆者找到了由《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》于2012年8月1日網(wǎng)上發(fā)表 、并在2012年第9期正式印刷出版的論文。該論文顯示，這是由美國(guó)塔夫茨大學(xué)的唐廣文主持并獲得了美國(guó)農(nóng)業(yè)部、美國(guó)衛(wèi)生院、中國(guó)十一個(gè)五年計(jì)劃國(guó)家技術(shù)研究與發(fā)展項(xiàng)目的資金支持。根據(jù)論文中的研究方法部分的描述，其試驗(yàn)對(duì)象是68名6至8歲的中國(guó)湖南兒童, 這些兒童被分為三組，讓其中的試驗(yàn)組23名兒童（12名男童，11名女童）在學(xué)校午餐連續(xù)35天、每天食用60克轉(zhuǎn)基因“黃金大米”，另兩組控制組則分別食用30克菠菜加白米飯、添加了0.5毫克胡蘿卜素的170毫克玉米食用油加白米飯。

論文中標(biāo)明：黃金大米轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)使用的大米是在重水環(huán)境下生長(zhǎng)出來(lái)的

這些湖南兒童所食用的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”、菠菜，是在德克薩斯試驗(yàn)基地的重水環(huán)境下種植，然后運(yùn)往論文第一作者唐廣文所在的波士頓烹飪，轉(zhuǎn)基因“黃金大米”以每盒60克、菠菜以每盒30克包裝冷凍，然后連同在美國(guó)生產(chǎn)的添加了胡蘿卜素的玉米食用油，一起運(yùn)往湖南。

論文中稱實(shí)驗(yàn)對(duì)象食用的黃金大米被分裝成60克一袋，與湖南官方申明一致

根據(jù)這篇已經(jīng)發(fā)表的文章，在這項(xiàng)試驗(yàn)后期的21天內(nèi)，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)將會(huì)從68名兒童身上每人抽取5次血樣對(duì)比檢驗(yàn)。

論文中稱該研究的參與者來(lái)自中國(guó)湖南省的68名兒童

顯然，該論文對(duì)研究方法的詳細(xì)描述，說(shuō)明確實(shí)在湖南68名兒童身上進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因“黃金大米”的實(shí)驗(yàn)。該論文的第一作者是美國(guó)塔夫茨大學(xué)的唐廣文，第二作者是湖南省疾病控制中心的Hu Yuming，第三作者是中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所Yin Shi-an，第四作者是浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院的Wang Yin。

對(duì)于這些，湖南衡陽(yáng)市政府經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)表聲明回應(yīng)，稱：“2008年3月，衡南縣江口中心小學(xué)接受湖南省疾控中心和中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所委托的課題｛植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究｝，選取了68名學(xué)生進(jìn)行分組比較試驗(yàn)，參加實(shí)驗(yàn)的學(xué)生所食用的全部食品均在本地采購(gòu)。實(shí)驗(yàn)中未涉及轉(zhuǎn)基因大米及其他轉(zhuǎn)基因食品。” 湖南省疾病預(yù)防控制中心也聲明：“課題實(shí)施中沒(méi)有使用轉(zhuǎn)基因大米及任何轉(zhuǎn)基因食品，所有原材料全部在當(dāng)?shù)夭少?gòu)。”

論文顯示該實(shí)驗(yàn)用的黃金大米統(tǒng)一運(yùn)到波士頓（研究者所在地）進(jìn)行加工，然后運(yùn)往中國(guó)給受試驗(yàn)的兒童食用

湖南方面的聲明，說(shuō)明湖南省疾病控制中心和中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所的人員確實(shí)參加了這項(xiàng)研究（作為第二作者和第三作者），但對(duì)于是否使用了轉(zhuǎn)基因“黃金大米”，與論文中的描述卻是相互矛盾的：論文中說(shuō)在這些兒童身上試驗(yàn)了轉(zhuǎn)基因“黃金大米“，湖南方面的聲明說(shuō)“沒(méi)有使用轉(zhuǎn)基因大米”。究竟是論文撒謊，還是湖南方面撒謊？

筆者也注意到，該論文中提到，該項(xiàng)目除了得到美國(guó)農(nóng)業(yè)部和美國(guó)衛(wèi)生院的資金支持外，也獲得了中國(guó)十一個(gè)五年計(jì)劃國(guó)家技術(shù)研究與發(fā)展項(xiàng)目｛關(guān)于菠菜與純靶向胡蘿卜素研究｝的資金支持（課題專項(xiàng)代碼2008BAI58B03），這與湖南方面在調(diào)查后聲明的國(guó)家課題項(xiàng)目｛植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究｝一致。

這不禁讓人揣測(cè)其中是否有貓膩：國(guó)家的項(xiàng)目是支持“關(guān)于菠菜中的胡蘿卜素轉(zhuǎn)化為維生素A”的研究，而該實(shí)施的研究，只是把菠菜作為實(shí)驗(yàn)的參照控制組，重點(diǎn)卻是進(jìn)行轉(zhuǎn)基因“黃金大米”在人體（68名兒童）上的實(shí)驗(yàn)，這也是發(fā)表的研究論文的核心內(nèi)容。這是否就意味著：湖南的科研人員確實(shí)進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因“黃金大米”的試驗(yàn)，但這一試驗(yàn)超出了中國(guó)國(guó)家課題項(xiàng)目批準(zhǔn)的范圍，而實(shí)驗(yàn)對(duì)象兒童的家長(zhǎng)和中國(guó)的項(xiàng)目批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都被蒙蔽了？！

同時(shí)，在研究計(jì)劃和研究對(duì)象知情同意書上，必須明確列出該研究對(duì)研究對(duì)象可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并且說(shuō)明研究對(duì)象有不參與及中途隨時(shí)退出研究的自由和權(quán)利。在開(kāi)展研究前，要將學(xué)校批準(zhǔn)并蓋章了的完整的知情同意書交給研究對(duì)象，向他們?nèi)鐚?shí)說(shuō)明試驗(yàn)內(nèi)容及潛在風(fēng)險(xiǎn)，并由他們簽字同意，方可進(jìn)行研究。對(duì)于兒童、青少年和其他需要特別保護(hù)的群體，必須告知其家長(zhǎng)并征得家長(zhǎng)簽字的知情同意書。對(duì)于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的涉及到人的實(shí)驗(yàn)研究，比社會(huì)科學(xué)要求更為嚴(yán)格，審查非常嚴(yán)格。

正因?yàn)槿绱?，鑒于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體存在潛在未知的風(fēng)險(xiǎn)（美國(guó)人的主糧小麥至今沒(méi)有獲得轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)許可），轉(zhuǎn)基因食品在美國(guó)本土人體上的試驗(yàn)非常罕見(jiàn)，在兒童身上進(jìn)行試驗(yàn)的許可根本無(wú)法獲得批準(zhǔn)，科學(xué)家連這個(gè)主意都不敢打！

筆者注意到，該論文第一作者唐廣文曾在美國(guó)試圖做轉(zhuǎn)基因“黃金大米”的試驗(yàn)，但最終只找到5名成年自愿者（見(jiàn)該作者發(fā)在《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》2009年第6期的一篇文章），而在中國(guó)一下子就找到68名6－8歲的兒童，很明顯，他很有可能利用了中國(guó)的監(jiān)管漏洞，利用了中國(guó)的科研可以借助行政關(guān)系強(qiáng)攤派找實(shí)驗(yàn)對(duì)象的特點(diǎn)，也利用了中國(guó)內(nèi)地偏遠(yuǎn)地區(qū)百姓不懂科學(xué)試驗(yàn)中的風(fēng)險(xiǎn)的弱點(diǎn)。

論文顯示參與并支持此次實(shí)驗(yàn)的有：中國(guó)湖南長(zhǎng)沙疾病與預(yù)防控制中心；北京兒童營(yíng)養(yǎng)與食品安全學(xué)會(huì)

論文顯示該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)還得到了浙江省學(xué)術(shù)倫理委員會(huì)的支持

而對(duì)于這項(xiàng)由美國(guó)塔夫茨大學(xué)研究人員主持的研究來(lái)說(shuō)，其本身面臨以下幾項(xiàng)嚴(yán)重的道德和法律問(wèn)題。

首先，塔夫茨大學(xué)倫理審查委員會(huì)是如何批準(zhǔn)這一在68名六至八歲兒童身上進(jìn)行有未知風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)的？如果這些兒童是美國(guó)兒童，他們肯定不會(huì)批準(zhǔn)，因?yàn)樵趦和砩线M(jìn)行此類試驗(yàn)明顯違背學(xué)術(shù)研究倫理。塔夫茨大學(xué)必須對(duì)這一丑聞進(jìn)行全面調(diào)查，對(duì)這些兒童及其家長(zhǎng)進(jìn)行補(bǔ)償，并在學(xué)術(shù)界進(jìn)行公開(kāi)道歉。

其次，鑒于美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)涉及人的研究課題的規(guī)定，對(duì)于本實(shí)驗(yàn)中的68名六至八歲的湖南兒童，該研究小組必須把完整的知情同意書內(nèi)容告知他們的父母，把實(shí)驗(yàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)如實(shí)告訴他們，并清楚說(shuō)明他們有不參與以及隨時(shí)退出的權(quán)利，且必須獲得他們?cè)谥橥鈺虾炞郑娇砷_(kāi)始展開(kāi)研究。但是，該論文關(guān)于這一重要事項(xiàng)只有區(qū)區(qū)一句話忽略帶過(guò)“家長(zhǎng)和學(xué)生同意參加本研究”（見(jiàn)該期刊2012年9月刊第659頁(yè)）。

如果說(shuō)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有落實(shí)，那么也存在一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是，中國(guó)的若干機(jī)構(gòu)陪著美國(guó)的某個(gè)學(xué)者進(jìn)行了一次莫須有的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，并最終形成了科學(xué)論文發(fā)表在具有高度權(quán)威性的海外學(xué)術(shù)期刊上。

同時(shí)，在事件引起爭(zhēng)議之后，湖南方面聲稱“試驗(yàn)之前，學(xué)校兩次召開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)議，分別簽訂了告知通知書，”這說(shuō)明，該研究不是科學(xué)界通常以招募自愿者的方式招募實(shí)驗(yàn)對(duì)象，而是搞攤派強(qiáng)行組織學(xué)生家長(zhǎng)開(kāi)會(huì)讓學(xué)生參與，沒(méi)有將塔夫茨大學(xué)批準(zhǔn)的知情同意書原文如實(shí)告知這些兒童和他們的父母，沒(méi)有如實(shí)告知潛在的風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有清楚說(shuō)明他們有不參與實(shí)驗(yàn)以及隨時(shí)退出實(shí)驗(yàn)的權(quán)利，研究極有可能是在隱瞞和欺騙的情況下進(jìn)行的。否則，如果這些兒童的父母了解潛在的風(fēng)險(xiǎn)，如果知道他們有完全的不參與實(shí)驗(yàn)的權(quán)利，現(xiàn)在的小孩都是獨(dú)生子女，他們不可能讓自己的小孩參與這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。塔夫茨大學(xué)的研究人員在論文中既然說(shuō)“家長(zhǎng)和學(xué)生同意參加本研究”，那么，他們有義務(wù)拿出這些家長(zhǎng)和學(xué)生簽字同意參與本試驗(yàn)的知情同意書原件，供該校、中國(guó)政府及世界學(xué)術(shù)界核查。

所以，第三點(diǎn)塔夫茨大學(xué)必須澄清的是，如果塔夫茨大學(xué)的研究人員沒(méi)有向這些兒童的父母充分告知潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并清楚告知他們有不參與試驗(yàn)以及隨時(shí)退出試驗(yàn)的權(quán)利，那么，按照美國(guó)學(xué)術(shù)界的規(guī)定，他們的研究是靠隱瞞和欺騙研究對(duì)象進(jìn)行的，因而是非法的，其研究成果必須受到取締，本人要承擔(dān)嚴(yán)格的道德及法律責(zé)任。

第四，中國(guó)有明文規(guī)定，外國(guó)機(jī)構(gòu)于外國(guó)學(xué)者在中國(guó)進(jìn)行此類實(shí)驗(yàn)研究的，必須獲得中國(guó)相關(guān)部門的批準(zhǔn)。中國(guó)政府必須調(diào)查，塔夫茨大學(xué)的研究人員在論文中所聲稱的獲得了“中國(guó)浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審查委員會(huì)”的批準(zhǔn)是否屬實(shí)，如果屬實(shí)，這家機(jī)構(gòu)是如何批準(zhǔn)的？對(duì)6－8歲的兒童進(jìn)行這種試驗(yàn)，本來(lái)就是不道德的，他們批準(zhǔn)這種研究，是違背學(xué)術(shù)倫理的。筆者注意到，該論文的第四作者正是“浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院”的Wang Yin。不顧學(xué)術(shù)倫理批準(zhǔn)這類研究，然后在論文上掛名當(dāng)作者，這屬于學(xué)術(shù)腐敗，有關(guān)方面必須調(diào)查。同樣，如果不屬實(shí)，中國(guó)的幾位研究人員也必須要出面澄清學(xué)術(shù)論文上的這些署名不是自己。

此項(xiàng)研究項(xiàng)目是由美國(guó)先正達(dá)公司提供并推動(dòng)的，根據(jù)該公司介紹，這種轉(zhuǎn)基因大米被認(rèn)為其不同于正常大米的主要功能，在于幫助人體獲得維生素A，有些利益集團(tuán)一直試圖在非洲、拉美等第三世界推廣，但在美國(guó)根本沒(méi)有允許其上市銷售 。

隨著中國(guó)近幾十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中國(guó)人在維生素A的補(bǔ)充方面早已不是問(wèn)題，可以通過(guò)從菠菜、胡蘿卜和其他大葉蔬菜自然獲?。ㄖ袊?guó)人本來(lái)就有大量吃蔬菜的習(xí)慣和傳統(tǒng)，中國(guó)蔬菜品種也繁多，不象很多美國(guó)人吃蔬菜非常少、蔬菜品種少），也可以通過(guò)補(bǔ)充維生素獲取。美國(guó)塔夫茨大學(xué)的研究人員以湖南衡陽(yáng)68名六到八歲的健康兒童作為研究對(duì)象，不僅在道德和法律上要受到譴責(zé)，從實(shí)驗(yàn)科學(xué)設(shè)計(jì)的角度也是大有問(wèn)題的。既然這種轉(zhuǎn)基因大米是為缺乏維生素A的人群設(shè)計(jì)的，健康人群與缺乏維生素A人群在獲取和吸收維生素A的機(jī)理肯定是有差異的，由于該研究中的實(shí)驗(yàn)對(duì)象兒童并無(wú)缺乏維生素A的狀況，即使他們食用這種轉(zhuǎn)基因大米能增加維生素A,也不能說(shuō)明那些缺乏維生素A的人群在食用后就有同樣的效果。要找研究對(duì)象，至少也應(yīng)該找一部分缺乏維生素A的人群作為實(shí)驗(yàn)組才對(duì)。

另外，這些兒童的午餐雖然都由研究人員控制，但他們的晚餐都各自在家吃，研究人員無(wú)法控制，他們各自的家庭飲食不同，其在家庭飲食中獲取維生素A的量肯定也很不相同，這也是干擾實(shí)驗(yàn)組與參照組的一個(gè)重大變量，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)沒(méi)有也無(wú)法對(duì)這個(gè)變量進(jìn)行準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)采集。鑒于該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的以上兩大漏洞，即使拋開(kāi)倫理和法律不談，其研究結(jié)論也是大有問(wèn)題的。

衡陽(yáng)市新聞辦的對(duì)外聲明，稱所有實(shí)驗(yàn)食品均來(lái)自本地

美國(guó)塔夫茨大學(xué)的研究人員在中國(guó)68名兒童身上進(jìn)行食用轉(zhuǎn)基因大米的實(shí)驗(yàn)，嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)研究倫理，面臨倫理與法律的雙重問(wèn)題，中國(guó)政府和美國(guó)塔夫茨大學(xué)有義務(wù)進(jìn)行全面調(diào)查，嚴(yán)厲查處相關(guān)責(zé)任人。美國(guó)學(xué)術(shù)界最近十多年來(lái)強(qiáng)力推行嚴(yán)格的保護(hù)研究對(duì)象的學(xué)術(shù)倫理規(guī)范，是吸取了多例研究人員在研究中故意隱瞞、欺騙研究對(duì)象的事件基礎(chǔ)上進(jìn)行的。美國(guó)的有些科研人員看到一些研究實(shí)驗(yàn)在美國(guó)無(wú)法獲得批準(zhǔn)，就把目光瞄準(zhǔn)了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家學(xué)術(shù)研究倫理管制的漏洞，在這些國(guó)家開(kāi)展了很多這類在美國(guó)根本得不到許可的試驗(yàn)，其對(duì)受試者的負(fù)面效應(yīng)，若干年后顯現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，這些研究者早已不知所蹤，也不會(huì)有人出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)這些受試者來(lái)說(shuō)，則為時(shí)已晚。

目前盡管各方對(duì)此事件莫衷如是表達(dá)不一，但是美國(guó)學(xué)術(shù)期刊上的這份報(bào)告是毋庸置疑的，如果不是主持該項(xiàng)目的學(xué)者學(xué)術(shù)欺詐（還將中國(guó)的研究院拉下水，僅從這一點(diǎn)，中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)就應(yīng)該站出來(lái)發(fā)表聲明，并且和塔夫茨大學(xué)嚴(yán)正交涉），如果事情屬實(shí)，希望湖南衡陽(yáng)市官方能夠給民眾一個(gè)說(shuō)法，畢竟參與研究的孩子還小，現(xiàn)在做補(bǔ)救還來(lái)得及。

點(diǎn)擊下載唐廣文課題論文《“黃金大米”和食用油中的β-胡蘿卜素對(duì)兒童的維生素A補(bǔ)充同樣有效》

作者徐開(kāi)彬 （美國(guó)天普大學(xué)Temple University媒體與傳播學(xué)院助理教授）