【文/ 楊光斌】

政治制度和經(jīng)濟(jì)制度是多元化關(guān)系

我們經(jīng)常說，中國的經(jīng)濟(jì)成就顯著，經(jīng)濟(jì)改革一往無前、突飛猛進(jìn)，但是政治改革滯后。如何看待這樣的命題？顯然這個(gè)命題的背后有一一對應(yīng)的關(guān)系，有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度就有什么樣的政治制度。

從大的歷史脈絡(luò)來看，其實(shí)政治制度和經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系非常多元化，比如古希臘、古羅馬，他們的經(jīng)濟(jì)制度是奴隸制，政治制度是共和制。美國開國的時(shí)候是奴隸制，但最終建立的也是共和制。

從案例比較研究來看，20世紀(jì)60、70 年代，中國、美國和前蘇聯(lián)三個(gè)國家都曾處于危機(jī)當(dāng)中。今天看來，我們說國家好是相對意義上的——中國和美國度過了危機(jī)，前蘇聯(lián)卻在危機(jī)當(dāng)中解體了。

前蘇聯(lián)解體的原因是什么？為什么政治制度動(dòng)搖了，這個(gè)國家就消失了，這里面涉及到國家權(quán)力。國家權(quán)力是經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力、文化權(quán)力、政治權(quán)力四種權(quán)力的綜合；其中，政治權(quán)力是其他權(quán)力的結(jié)果。

中國和美國度過了危機(jī)，而蘇聯(lián)卻在危機(jī)中解體了

比如，從民國到中華人民共和國，這個(gè)政治權(quán)力是其他權(quán)力博弈的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，當(dāng)遇到問題的時(shí)候，往往歸因于政治上出現(xiàn)問題；如果把結(jié)果當(dāng)原因，很多改革往往就改錯(cuò)了方向。以前蘇聯(lián)為例，在改革中把結(jié)果當(dāng)原因，首先改動(dòng)政治體制，結(jié)果政治制度賴以生存的根基沒有了，這個(gè)國家就不存在了。

再看美國的歷史。美國最初的時(shí)候是農(nóng)奴制或者奴隸制，但現(xiàn)在卻是共和制。美國的共和制經(jīng)歷了不同形態(tài)的資本主義，包括農(nóng)業(yè)資本主義，工業(yè)資本主義到現(xiàn)在的金融資本主義，資本主義制度一直沒有改變。

因此，無論從大歷史到近代史，還是中國、美國、前蘇聯(lián)的比較，我們都可以看到，政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系是非常多元的，并非一一對應(yīng)的關(guān)系。

中國道路體現(xiàn)了政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

如果問經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國改革開放40年的成就是什么，根源在哪里？經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定會(huì)說出經(jīng)濟(jì)改革、對外開放、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)、市場化等關(guān)鍵詞。但是世界上很多發(fā)展中國家，他們的市場化程度、對外開放程度、私有化程度都比中國高，為什么發(fā)展成這樣？答案是，經(jīng)濟(jì)的背后還有政治。

我認(rèn)為，改革開放以來中國國家治理的模式可以歸納為：堅(jiān)持方向，混合至上。

其中，“堅(jiān)持方向”是從國家治理的政治邏輯上說的。20世紀(jì)80年代，鄧小平提出四項(xiàng)基本原則時(shí)，學(xué)界有人對此不理解，認(rèn)為提出政治原則是對經(jīng)濟(jì)改革的約束，稱之為“左”。今天回頭看，當(dāng)初改革開放起步時(shí)，我們不知道怎么搞改革，也不知道可能會(huì)發(fā)生什么事。但是從自由化等傾向中，黨中央糾正方向，明確提出“不能搞什么”，這就是要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。

20世紀(jì)80年代，鄧小平提出“四項(xiàng)基本原則”

在這個(gè)前提之下，我們再看世界的政治秩序，它是多元的、競爭性的?？梢园迅偁幮缘恼沃刃蚍譃閮纱箢悾阂活愂琴Y本秩序，一類是民本秩序。

從邏輯上看，資本秩序是非常抽象的類型。市場經(jīng)濟(jì)帶來社會(huì)分化，社會(huì)分化是產(chǎn)生多黨政治的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)多黨政治的方式是代議制民主，但是代議制的結(jié)果，其實(shí)是保護(hù)政治。