2024年的《政府工作報(bào)告》中，中國政府直面中長期高質(zhì)量發(fā)展所遇到的難題，將科教興國戰(zhàn)略列入當(dāng)年工作任務(wù)的第二項(xiàng)，并且提出統(tǒng)籌教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國和人才強(qiáng)國三大戰(zhàn)略齊頭并進(jìn)。

這在多年以來的《政府工作報(bào)告》部署的當(dāng)年任務(wù)中尚屬少見。面對百年未有之大變局，如果理解這三大戰(zhàn)略的執(zhí)政思路，其中又有哪些亟待破局的難題，觀察者網(wǎng)近日對話了在教育、科技和人才領(lǐng)域頻有高見的北京大學(xué)國家發(fā)展研究院博雅特聘教授姚洋。

北京大學(xué)國發(fā)院姚洋教授

【對話/觀察者網(wǎng) 高艷平】

觀察者網(wǎng)：從對過去十五年的《政府工作報(bào)告》的梳理以及實(shí)際的施政軌跡來看：我們的教育領(lǐng)域過去更多強(qiáng)調(diào)公平公正和提升教育質(zhì)量；到2024年的《政府工作報(bào)告》，談到當(dāng)年工作任務(wù)時(shí)，第二條提出了要深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，強(qiáng)化高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)支撐；并提出要堅(jiān)持教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國建設(shè)一體統(tǒng)籌推進(jìn)……為現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)大動(dòng)力。

從強(qiáng)調(diào)教育公平公正的民生保障角度，到強(qiáng)調(diào)三大強(qiáng)國戰(zhàn)略統(tǒng)籌推進(jìn)，為現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)大動(dòng)力的國家戰(zhàn)略角度，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼教育工作者，您如何分析當(dāng)下中國政府教育執(zhí)政思路上的變化？

姚洋：我覺得把教育提升到國家戰(zhàn)略的高度，是和我們整個(gè)國家未來幾十年的發(fā)展目標(biāo)一致的。黨的第二個(gè)百年目標(biāo)提出，到2049年我們要全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，更具體一點(diǎn)就是，到2049年要發(fā)展成為高收入國家。用現(xiàn)代高收入國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，到2049年，我們按可比價(jià)格計(jì)算的實(shí)際人均收入水平應(yīng)該達(dá)到美國的60%。

但是現(xiàn)在，我們的實(shí)際人均收入只有美國的30%，所以還有很長的路要走。在這個(gè)過程中創(chuàng)新肯定是第一位的，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在資本積累效率越來越低了，我們更多的要靠創(chuàng)新推動(dòng)增長。創(chuàng)新的最根本因素是人才，所以我們把教育提升到國家戰(zhàn)略的高度，這是非常重要的一步。

但是怎么去實(shí)施教育強(qiáng)國戰(zhàn)略，涉及到的細(xì)節(jié)非常多。既然是一個(gè)國家戰(zhàn)略了，那么就應(yīng)該圍繞著國家戰(zhàn)略開展一系列的討論。這個(gè)討論不僅是教育工作者要參與，經(jīng)濟(jì)工作者、社會(huì)工作者、科學(xué)工作者都應(yīng)該參與討論。我們經(jīng)常說教育是百年大計(jì)，個(gè)人覺得，這是和平年代的“國之大者”。所以政府要充分聽取各界的意見，再穩(wěn)步實(shí)施教育強(qiáng)國戰(zhàn)略。

教育高質(zhì)量發(fā)展不能繼續(xù)圍著“高考指揮棒”轉(zhuǎn)

觀察者網(wǎng)：2024年的《政府工作報(bào)告》中提到，“堅(jiān)持把高質(zhì)量發(fā)展作為各級各類教育的生命線”，詞用得很重。不管是義務(wù)教育、高等教育，亦或是職業(yè)教育，您怎么理解“把高質(zhì)量發(fā)展作為生命線”？

姚洋：這里的一個(gè)關(guān)鍵是如何定義教育的高質(zhì)量發(fā)展。按照現(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)校的定義，很簡單，就是選拔的優(yōu)勝率。學(xué)校的目標(biāo)是非常明確的：比如一個(gè)小學(xué)，小升初的時(shí)候有多少孩子能上好的初中；初升高要分流，是個(gè)大坎兒，每個(gè)初中的目標(biāo)很簡單，有多少學(xué)生能上重點(diǎn)高中；到了高中階段，又有多少學(xué)生能上北大清華、985、211。

現(xiàn)在的職高也都以升學(xué)為主要目標(biāo)。如果一個(gè)孩子上了職高，不能期待能上985和211，因?yàn)椋幢闶乾F(xiàn)在本科對職高也開放了，一個(gè)省只有4%的本科名額開放給職高。那對職高而言，目標(biāo)就是這個(gè)學(xué)校有多少人上了本科，最后有多少人上了研究生。這都是我們調(diào)查之后得到的數(shù)據(jù)。

如果教育的高質(zhì)量發(fā)展是按照這個(gè)方向走下去，仍然依賴考試結(jié)果來衡量，那我們的教育強(qiáng)國建設(shè)是令人擔(dān)憂的。所以，什么是教育的高質(zhì)量發(fā)展？教育強(qiáng)國，強(qiáng)在什么地方？我們要好好斟酌一下。

我們要對基礎(chǔ)教育和高等教育有所區(qū)分。我一直在呼吁，要把高中階段也納入基礎(chǔ)教育，而且，基礎(chǔ)教育階段不應(yīng)該以選拔為主，而應(yīng)該以培養(yǎng)為主。

姚洋教授認(rèn)為：基礎(chǔ)教育階段不應(yīng)該以選拔為主，而應(yīng)該以培養(yǎng)為主。

我們不能把孩子從小就綁在考試這輛戰(zhàn)車上，這樣，我認(rèn)為我們國家培養(yǎng)不出來真正的人才?；A(chǔ)教育就應(yīng)該讓我們的孩子去發(fā)揮他們的天性，讓他們知道這個(gè)世界有多種可能性，而不是只是考試這么一條路。

要知道我們的每個(gè)孩子都是獨(dú)特的，每個(gè)孩子都可以成為對世界有用的人，一個(gè)將來有成就的人，甭管他什么成就，他們都可以成就一番事業(yè)。

我們國家一直在強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育階段的公益性，我很認(rèn)同。我們的課外補(bǔ)習(xí)新規(guī)即將出臺(tái)，我覺得挺好，想搞基礎(chǔ)教育，對不起，那就是得是公益的。實(shí)際上，基礎(chǔ)教育階段就不應(yīng)該搞課外補(bǔ)習(xí)。

因?yàn)檎n外補(bǔ)習(xí)的事我們曾與教育部相關(guān)工作人員聊過，教育部一位司長說得很好，我們要深刻領(lǐng)悟習(xí)近平總書記的思想。習(xí)近平總書記說，這是關(guān)系到我們中華民族千秋萬代的事。

我們把教育作為一個(gè)國家戰(zhàn)略來考量，因?yàn)檫@的的確確是關(guān)系到我們中華民族千秋萬代的事情。想想我們的古代，直到宋朝，科舉考試都是選拔人才的好機(jī)制，但是到了明清，科舉考試已經(jīng)成了阻礙中國社會(huì)進(jìn)步的最大障礙：原來宋代那些提倡新思想的書院，到了明清都成了備考場；開考八股文，考生被考傻了，“范進(jìn)中舉”就是一個(gè)極端的例子。

盡管說教育上升為國家戰(zhàn)略，但是對于基礎(chǔ)教育，我們不能放棄公益性的定位，而且還是要強(qiáng)調(diào)公平性、教育資源的均等化分布，這些是非常重要的。

不能一提教育強(qiáng)國，我們的地方就要集中優(yōu)勢資源，去爭當(dāng)教育強(qiáng)市、教育強(qiáng)省。都紛紛展開競爭，看自己的城市有多少考上北大清華，多少考上985。如果教育走上了這條路，我覺得我們的教育就走進(jìn)了死胡同。

那什么階段開始選拔？我認(rèn)為基礎(chǔ)教育結(jié)束之后，考大學(xué)的時(shí)候再選拔是比較合適的。讀完高中之后，孩子心智比較成熟了，這個(gè)時(shí)候再開始分流、分類。

如果把高職也計(jì)算在內(nèi)，我們國家有3013所高校（截至2022年5月31日），不可能所有學(xué)校都是一樣的。哪怕是1270所本科院校，也應(yīng)該分類。

幾年前，教育部曾經(jīng)有計(jì)劃，要把這一千多所本科大學(xué)中的一半都轉(zhuǎn)成技術(shù)類大學(xué)。我覺得是對的。這么多大學(xué)，不可能全部去做科研，我覺得只有頭部的100來所大學(xué)做科研就夠了。

分類之后，大家齊頭并進(jìn)，這樣我們的教育既有培養(yǎng)一般人才的部分，還有培養(yǎng)技術(shù)人才的部分，這才是比較完整的。