上周，華盛頓最震撼的新丑聞就是美國國家安全局監(jiān)視美國民眾乃至全世界的“棱鏡”計(jì)劃了。幾天前，泄露該計(jì)劃的前中情局雇員斯諾登在香港通過媒體的幫助從幕后走到前臺，從而將該丑聞推向新的高潮?？墒聭B(tài)的發(fā)展恐怕將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于斯諾登的預(yù)期，這位古典自由主義的信徒將會絕望的發(fā)現(xiàn)，相比于那些得到國會法院和民眾傾力支持的“泄密界”的前輩們，他在“后911”時(shí)代的美國孤立無援。

國會不再是白宮的監(jiān)督者

在斯諾登身份曝光之后，國會領(lǐng)袖們紛紛譴責(zé)：

“他是叛徒！”——美國國會眾議院議長貝納。

“他的行為是叛國！”——美國國會參議院情報(bào)委員會資深參議員尼爾森。

“就算不是叛國，也差不多了，斯諾登要向陪審團(tuán)解釋這一切！”——美國國會參議院情報(bào)委員會資深參議員昌布里斯。

“他不是英雄，他將美國人民的生命至于危險(xiǎn)之中！”——美國國會參議員金。

“他就是一個(gè)不成熟的干什么都不成的高中肆業(yè)生！”——美國國會參議員科林斯。

……

再讓我們把時(shí)間撥回到四十多年前，當(dāng)時(shí)的尼克松政府同樣深陷泄密丑聞。曾就職于蘭德公司的埃爾斯伯格同樣冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，將他從國防部獲得的七千多頁絕密情報(bào)泄露給了《紐約時(shí)報(bào)》等媒體，從而揭露了美國自40年代杜魯門時(shí)期開始，歷屆政府蓄意欺瞞美國國會和民眾，并一步步把美國拖向越南戰(zhàn)爭泥沼的驚天丑聞?？赡菚r(shí)候的美國國會領(lǐng)袖們顯然比如今這群沒有脊梁骨的政客要有骨氣的多：

“這是對國會和美國人民難以置信的欺騙！”——美國國會參議員麥戈文，1972年民主黨總統(tǒng)候選人。

“這些文件內(nèi)容讓我極其震驚！”——美國國會參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖斯格特。

“我們國會議員們被這些簡報(bào)欺騙和誤導(dǎo)！”——美國國會眾議員麥克羅斯基。

而當(dāng)時(shí)的阿拉斯加州國會參議員格拉維爾為了避免民眾因?yàn)榉ㄔ旱慕顭o法得悉從報(bào)紙上讀到事情的真相，試圖在參議院全院會議上用議事阻撓的手段將全篇“五角大樓文件”宣讀給美國人民。初次嘗試失敗后，他又在自己擔(dān)任主席的建筑與征地委員會討論中再次宣讀，一直讀到第二天凌晨1點(diǎn)身體狀況難以為繼的情況下才被迫停止，成功的將4100頁機(jī)密文件“讀”進(jìn)了人人皆可查閱的公開檔案。為此，他犧牲了自己的政治生命，只干了兩任參議員就黯然下臺。

更讓人吃驚的是，在埃爾斯伯格將這些文件交給媒體之前，他花了一年半的時(shí)間和數(shù)位國會參眾議員聯(lián)系，告訴他們自己手上掌握的情報(bào)，懇求能得到他們的幫助。而這一年半的時(shí)間內(nèi)，那些國會議員就算不支持他的做法，沒有人將他的所作所為“打小報(bào)告”告訴白宮和司法機(jī)關(guān)，從而將丑聞在萌芽階段扼殺。相反，正是國會議員給了他媒體的聯(lián)絡(luò)方式，促成了《紐約時(shí)報(bào)》將丑聞披露。

同樣是國家深處戰(zhàn)爭泥潭，同樣是被白宮為首的行政機(jī)關(guān)屢屢欺騙，同樣是耳聞目睹美國憲法被無情踐踏，美國人民隱私和自由被野蠻侵犯，短短四十余年，國會變換大王旗。大多數(shù)共和黨議員們一向是支持任何捍衛(wèi)國家安全的政策，而曾在小布什執(zhí)政時(shí)期激烈反對這些舉措的民主黨議員也因?yàn)閵W巴馬的態(tài)度而見風(fēng)使舵，紛紛稱頌起這么一個(gè)“據(jù)說”破獲了無數(shù)起恐怖襲擊的監(jiān)控計(jì)劃，且不管尚活在恐襲陰影中的波士頓人民。

法院不再是民權(quán)的捍衛(wèi)者

同樣變了的還有聯(lián)邦法院。

當(dāng)年“五角大樓文件”丑聞爆發(fā)之后，惱羞成怒的尼克松政府起訴了包括《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)社，該報(bào)總裁、主編、編輯、記者在內(nèi)的近20人。而事后主動投案的泄密者更是被指控多達(dá)15項(xiàng)罪名，最高刑期115年。而為了坐實(shí)埃爾斯伯格等人的罪名，尼克松內(nèi)閣的國內(nèi)事務(wù)顧問甚至派聯(lián)邦調(diào)查局探員擅闖被告的心理醫(yī)生辦公室竊取被告的病歷，從而達(dá)到阻止被告出庭作證的目的。

在行政機(jī)關(guān)近乎瘋狂的違法亂紀(jì)面前，法院成功的守住了美國社會秩序的底線。審理埃爾斯伯格的法官堅(jiān)定的排除了這些非法獲得的證據(jù)，還了泄密者的清白。而受理《紐約時(shí)報(bào)》案的最高法院更是以6：3的票數(shù)捍衛(wèi)了美國民眾的知情權(quán)，守護(hù)了第一修正案中賦予媒體的新聞自由，給試圖蒙蔽民眾玩弄輿論的白宮主人們沉重的打擊。

可如今，被稱作“埃爾斯伯格第二”的斯諾登恐怕不會再有埃爾斯伯格的運(yùn)氣。且不說眾口一詞要將他繩之以法的國會領(lǐng)袖們，也不說史上動用《間諜法案》嚴(yán)懲泄密者次數(shù)最多的奧巴馬政府，過去代表了公序與正義的美國聯(lián)邦法院們這次也未必會給他一個(gè)公道。自1978年《外國情報(bào)監(jiān)聽法案》頒布以來，負(fù)責(zé)受理情報(bào)機(jī)關(guān)申請監(jiān)聽搜查令的聯(lián)邦法院幾乎次次都將國家安全置于民眾隱私，公民自由，和透明執(zhí)政等基本人權(quán)之上。

這個(gè)專門處理情報(bào)監(jiān)控申請的“外國情報(bào)監(jiān)聽法院”是國會特設(shè)在司法部內(nèi)部的一個(gè)黑箱機(jī)構(gòu)，外人不知道它運(yùn)作的程序，不知道它處理的案件情節(jié)，不知道它下達(dá)的判決內(nèi)容，僅僅從聯(lián)邦法院年度報(bào)告里面知道它審理案件的數(shù)量。而從這有限的數(shù)字中，我們可以看出這個(gè)法院幾乎就是一個(gè)橡皮圖章。35年來，數(shù)千次情報(bào)機(jī)關(guān)的申請獲得批準(zhǔn)，僅僅有11次申請?jiān)獾骄芙^。

該法院的法官也并非通過總統(tǒng)任命參議院批準(zhǔn)這種常規(guī)程序產(chǎn)生，而是全部由最高法院的首席大法官任命?？杀瘎〉氖?，過去四十多年來的三任首席大法官分別是由尼克松，里根和小布什提名。而這三位總統(tǒng)都是熱衷的國家安全議題的傳統(tǒng)共和黨人，他們提名的首席也都是能在關(guān)塔那摩問題上投贊成票的親信。而就在不久前，最高法院就因?yàn)樵鏌o法證明自己被監(jiān)聽而將另一個(gè)試圖挑戰(zhàn)《外國情報(bào)監(jiān)聽法案》的案子丟了出去?？僧?dāng)所有證據(jù)都是“絕密文件”的時(shí)候，沒有人可以證明自己被監(jiān)聽。

就如今這樣一個(gè)墮落的司法現(xiàn)狀，如何能讓人相信斯諾登回來會得到公平的審判呢？

民眾不再是英雄的后盾

斯諾登曾期待他的義舉能激起美國民眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，以期扭轉(zhuǎn)政府的瘋狂行徑?？上?，他錯了。

最新的民調(diào)徹底打破了他古典自由主義的幻想。

在《華盛頓郵報(bào)》和皮尤研究中心的民調(diào)中，62%的美國民眾支持“侵犯隱私的調(diào)查”而不是捍衛(wèi)“阻撓調(diào)查的隱私”；58%的美國民眾認(rèn)為政府跟蹤電話記錄的行為“可以接受”。對斯諾登更不利的是，在《時(shí)代周刊》民調(diào)中顯示，盡管44%的美國民眾認(rèn)為他做了“一件好事”，可53%的人卻支持他因?yàn)樾孤秶覚C(jī)密受審。民調(diào)同時(shí)還揭露了美國民眾犬儒的一面。雖然76%的美國民眾認(rèn)為美國政府的監(jiān)控計(jì)劃可能比現(xiàn)在所知道的規(guī)模還要大，但他們卻不認(rèn)為斯諾登的揭發(fā)行為能改變什么。

也許這個(gè)時(shí)候斯諾登才會發(fā)現(xiàn)，他的犧牲恐怕毫無價(jià)值。

美國人曾經(jīng)為了反抗暴政揭竿起義，從當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的帝國手中爭得獨(dú)立；曾經(jīng)為了自由和平等走上街頭，抱著“將監(jiān)獄填滿”的決心，從奴隸主的后代們手中贏得勝利；曾經(jīng)因?yàn)樽约旱恼蹓喝鯂?，而將?shù)以億計(jì)的賠款用于扶助那個(gè)東方大國的教育；曾經(jīng)屹立在各個(gè)人權(quán)領(lǐng)域的潮頭，引領(lǐng)著世界的進(jìn)步和發(fā)展；曾經(jīng)是發(fā)達(dá)國家中最反政府干涉，最支持個(gè)人自由，最主張小政府，最反對福利社會的一群人，可如今，這三萬萬民眾站出來支持斯諾登的還不如香港六百萬人口的彈丸小島站出來的多。如今的美國人，讓我看了只能無語嘆息。

不知道余生都活在恐懼中的斯諾登會不會有那么一絲后悔？

結(jié)束語

埃爾斯伯格在投案后曾說過：“我覺得作為一個(gè)美國公民，一個(gè)有責(zé)任感的公民，我不能繼續(xù)和政府合作對美國民眾隱瞞這些信息。我做的一切顯然都對自己不利，但我已經(jīng)準(zhǔn)備好接受我這個(gè)決定所帶來的一切后果。”同樣的，斯諾登在接受《南華早報(bào)》采訪時(shí)也說到“我不是叛徒也不是英雄，我是一個(gè)美國人”，試圖強(qiáng)調(diào)自己美國人身份給自己賦予的社會責(zé)任。可如今，“美國人”，這個(gè)曾經(jīng)讓他們?yōu)橹院赖纳矸?，還配得上這些英雄們唐吉可德式的壯舉嗎？