【文/于濱】

一個幽靈正在西方徘徊——中俄聯(lián)盟的幽靈，無論是確有其事，還是捕風捉影。如今西方正竭盡全力向烏克蘭運送致命武器，美國卻突然對華發(fā)難，質(zhì)疑中國在烏克蘭問題上一貫的中立立場。然而，中國中立不僅是為了自身利益，也是為了維護世界穩(wěn)定。如今烏克蘭戰(zhàn)禍不已，滿目瘡痍，且沖突很可能長期化，甚至進一步升級。在基辛格一直警示的充斥大規(guī)模殺傷性武器和人工智能的“嚴峻新世界”中（Kissingerian grave new world），美國這一“非友即敵”的2.0版本猶如一紙最后通牒。

中國特色的中立

中國在烏克蘭問題上的中立態(tài)度是真誠的，因為俄羅斯和烏克蘭都是中國的朋友或“戰(zhàn)略伙伴”，中國駐華盛頓大使秦剛將這一立場其定義為“客觀公正”。中國要二者之間選邊站是非常困難的，如果不是完全不可能的話。事實是，持續(xù)的戰(zhàn)爭正在嚴重損害中國的利益，包括“一帶一路”倡議下龐大的對外投資項目，而烏克蘭正是“一帶一路”的重要區(qū)域樞紐。2021年，中烏貿(mào)易額同比增長35%，規(guī)模達193億美元。盡管這比中俄貿(mào)易額（1470 億美元）要小得多，但中烏貿(mào)易額在過去五年中已經(jīng)翻了一倍多。

早在 2013 年底，當烏克蘭陷于俄羅斯和歐盟之間的兩難困境時，中國一舉向烏克蘭提出 80 億美元的投資協(xié)議。盡管這比俄羅斯的150 億美元援助計劃要小，但它遠多于歐盟44 億歐元的計劃。

中國在烏克蘭問題上的中立并非純粹出于商業(yè)目的，它是人道主義、實用主義和政治現(xiàn)實主義共同作用的結(jié)果。4月1日，在與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人夏爾·米歇爾（歐洲理事會主席）和烏爾蘇拉·馮德萊恩（歐盟委員會主席）的電話會議中，中國領(lǐng)導(dǎo)人敦促各方為烏克蘭戰(zhàn)爭的政治解決而努力，同時避免局勢升級和更大的人道主義災(zāi)難。從長遠來看，中國領(lǐng)導(dǎo)人呼吁歐盟/美國和俄羅斯之間進行對話，以構(gòu)建“均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全機制”。

對許多中國人來說，烏克蘭戰(zhàn)爭的破壞性令人痛心。中國人民大學(xué)最近的一項研究表明，30%的受訪者支持俄羅斯的“特別軍事行動”，20%支持烏克蘭，40%保持中立。許多人擔心，當前在烏克蘭沖突上爭先恐后、火上澆油的引戰(zhàn)言行，會導(dǎo)致戰(zhàn)爭進一步擴大化。在大規(guī)模殺傷性武器時代，必須在政治和外交領(lǐng)域?qū)で鬀_突的解決之道。因此，中國政府呼吁各方保持克制并通過談判盡早結(jié)束戰(zhàn)爭，這得到了中國人的廣泛支持。中國捐助的三批人道主義援助物資已運往烏克蘭，后續(xù)更多援助物資也在路上。

因此，中國的中立不僅僅是被動應(yīng)對，而是基于原則的，意在促使各方達成均衡和可持續(xù)安全。相比之下，美國在巴巴羅薩行動（譯注：1941 年6 月22日—1942年1月，納粹德國在第二次世界大戰(zhàn)中發(fā)起侵蘇行動的代號）和珍珠港事件（1941年12月7日）之間數(shù)月中的孤立主義并非那般光鮮（not-so-splendid isolation）。當時的參議員哈里·杜魯門對此直言無諱。德國入侵蘇聯(lián)兩天后，《紐約時報》援引這位未來的美國總統(tǒng)的話稱：“如果德國占上風，我們應(yīng)該幫助俄羅斯，如果俄羅斯占上風，我們就幫助德國，這樣我們就能盡可能讓他們互相殘殺……” 不到六個月后，珍珠港事件爆發(fā)，美國卷入戰(zhàn)爭，接下來的歷史人盡皆知。

進入21世紀，中國在混亂的世界中穩(wěn)步崛起，并從歷史上的儒家思想汲取智慧。儒家思想的一個關(guān)鍵組成部分是中庸，即保持中道、避免極端。在1950-1970年代內(nèi)外政策發(fā)生巨大波動后，中國從1982年開始奉行不結(jié)盟的獨立自主外交政策，基辛格在其2011年的《論中國》（On China）一書中，將其描述為“公正務(wù)實”（impartial and pragmatic），這與秦剛大使的表述非常相似。這種立場不僅適用于當前的烏克蘭戰(zhàn)爭，也應(yīng)用于2014年的烏克蘭-克里米亞危機、2008年的格魯吉亞-俄羅斯沖突，以及1980年代以來的朝核問題，因為中國反對任何破壞半島穩(wěn)定的舉動。

杰克·馬特洛克（Jack Matlock），1987-1991年美國駐蘇聯(lián)大使，著有《蘇聯(lián)解體親歷記》一書。

西方現(xiàn)實主義者去哪兒了？

在中國公共輿論空間對烏克蘭問題的各種不同觀點中，喬治·凱南等西方現(xiàn)實主義者占據(jù)一席之地。凱南在25 年前曾警告說，北約東擴是“整個后冷戰(zhàn)時代美國政策最致命的錯誤”（the most fatal error）。在 1997 年向參議院外交關(guān)系委員會作證時，杰克·馬特洛克（Jack Matlock，1987-1991年美國駐蘇聯(lián)大使）也表達了類似的深切擔憂，即“誤入歧途的”北約擴張“很可能被作為自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴重的戰(zhàn)略失誤而載入史冊?！?2014 年烏克蘭-克里米亞危機后不久，基辛格也警告說，鑒于其幾個世紀以來作為俄羅斯一部分的獨特歷史，烏克蘭只有作為俄羅斯與西方之間“橋梁” 而非戰(zhàn)場，才能獲得生存和繁榮。西方現(xiàn)實主義者的這些觀點以前只出現(xiàn)在中國的學(xué)術(shù)圈子里，現(xiàn)在則在公共空間中隨處可見。

對于許多中國人來說，政治現(xiàn)實主義在西方關(guān)于烏克蘭問題的語境中的缺位是很奇怪的。如果這些清醒的、盡管“政治上不正確”的觀點在西方得到重視，烏克蘭目前的戰(zhàn)爭本可以避免。因此，西方關(guān)于俄羅斯“無端入侵” （unprovoked invasion）烏克蘭的說法不能令多數(shù)中國人信服。相較于亨利·基辛格所描述的美式唯我論（solipsism）——無法以不同的方式看待世界，中國人的思想要開放得多。