【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 余亮】

“《底線》沒(méi)底線！”

“《底線》魔改案件！”

“《底線》瞎編污蔑貨拉拉案司機(jī)！”

“《底線》編劇以前是拳師！”

……

要不是網(wǎng)上吵的兇，平時(shí)很少刷劇的我不會(huì)去看這部律政劇。

一開(kāi)始，光看別人的指控，我對(duì)此劇也感到憤怒，甚至發(fā)了條微博譴責(zé)，但還是秉承眼見(jiàn)為實(shí)原則，親自去刷劇。看下來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己被網(wǎng)絡(luò)輿論帶了節(jié)奏。

首先我覺(jué)得挺有收獲，因?yàn)閯∏楹軐?xiě)實(shí)，幫助我增加了對(duì)法官、律師系統(tǒng)工作模式的了解。我一個(gè)律師朋友說(shuō)，看的很帶勁，因?yàn)槲覀児ぷ鲿r(shí)候就是像劇中那么說(shuō)話的。我一個(gè)法院朋友說(shuō)，看了兩集就不想看，因?yàn)樘裎覀兊墓ぷ鲗?shí)拍了，感覺(jué)看劇又像去上班一樣。所以他倆是一個(gè)意思。

法院人紛紛表示劇情“寫(xiě)實(shí)”

第二，這部劇挺敢拍，取材于很多熱門(mén)敏感案件，包括辱母案、弒母案、江歌案、貨拉拉案等刷屏案件，還有很多“時(shí)代感”案件，比如女主播猝死案、丁克家庭離婚案、業(yè)主與地產(chǎn)商糾紛等等。當(dāng)然，敢拍的另一面，也是想要借熱門(mén)案件的流量吧。

最有趣的，還是網(wǎng)上的爭(zhēng)吵把該劇本身也變成了被告。劇里律師們各顯神通，有大搞煽動(dòng)的，有互相串聯(lián)的，現(xiàn)在網(wǎng)上幾路律師也針對(duì)這部劇各顯神通，周陽(yáng)春、吳謝宇、劉鑫等案件當(dāng)事人都被搬出來(lái)喊話抗議，群眾們也是各執(zhí)一詞。好像劇里的人走到了現(xiàn)實(shí)中來(lái)。

看了這部劇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上不少對(duì)該劇的指控是斷章取義，但是仍然有意義。正如劇情中的案件，雙方總是會(huì)斷章取義，總是會(huì)爭(zhēng)吵，而爭(zhēng)吵背后總是會(huì)有隱情值得發(fā)現(xiàn)。

一

先說(shuō)說(shuō)刷屏文章指控的所謂電視劇魔改：

1、說(shuō)該劇造謠貨拉拉司機(jī)劫財(cái)又劫色。

其實(shí)劇里這話是女乘客的母親說(shuō)的，她跑去找律師施壓，但是法官甚至律師都沒(méi)有采納這個(gè)指控。這個(gè)情節(jié)設(shè)置，明擺著是要表現(xiàn)原告與被告雙方都會(huì)為了自身的訴求各執(zhí)一詞，而法官代表公正，不能輕信任何一方。

2、說(shuō)司機(jī)形象難看，臉紅紅的，暗示司機(jī)酒駕。

這是真的。我也不喜歡司機(jī)演員那種表演，還有點(diǎn)色色的瞟了兩眼乘客。但劇中法官反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能根據(jù)一些外在現(xiàn)象就武斷認(rèn)定對(duì)方有罪。所以這似乎也是在提醒我們自己，我們是不是一看司機(jī)臉紅紅的，就覺(jué)得他酒駕呢？

3、司機(jī)和乘客在路上爭(zhēng)執(zhí)。乘客反復(fù)說(shuō)司機(jī)偏航了，司機(jī)說(shuō)“你有病吧”。很多人包括貨拉拉案司機(jī)自己出來(lái)說(shuō)，原案件中沒(méi)有說(shuō)這個(gè)話。

如果要嚴(yán)格對(duì)應(yīng)貨拉拉案，案件裁決書(shū)中記載司機(jī)說(shuō)過(guò)“你莫名其妙”，8次提到司機(jī)“態(tài)度惡劣”，之前也多次因?yàn)閼B(tài)度不好被人投訴。

貨拉拉案二審裁定截圖

4、說(shuō)電視劇編造了司機(jī)提前在網(wǎng)上搜索“如何讓人不知不覺(jué)死去”的情節(jié)。

沒(méi)看過(guò)電視劇的，會(huì)以為這是編劇在造謠司機(jī)早就在考慮迷奸了。其實(shí)電視劇里是說(shuō)司機(jī)的父親得了前列腺癌，晚期，痛不欲生，叫兒子去買(mǎi)能夠安樂(lè)死的藥。司機(jī)是孝子，去配了芬太尼，但是又感到痛苦猶豫，一直沒(méi)敢給父親，就放在車(chē)上。

這個(gè)情節(jié)是要說(shuō)明法律案件往往有復(fù)雜性，劇中法官就差點(diǎn)被這一條搜索記錄迷惑，但最終依靠講證據(jù)、重調(diào)查，搞清楚了事實(shí)。最高法的微博說(shuō)《底線》的意義就是要減少偏見(jiàn)，倒也沒(méi)錯(cuò)。

我看本集彈幕的反應(yīng)，觀眾都因?yàn)檫@個(gè)情節(jié)很同情司機(jī)。

5、法官來(lái)司機(jī)家里調(diào)研，司機(jī)妻子向法官下跪，并試圖在水果袋里塞1萬(wàn)元錢(qián)賄賂?，F(xiàn)實(shí)案件中沒(méi)有這個(gè)事情。

這個(gè)確實(shí)是劇里的情節(jié)。善意地猜測(cè)，可能電視劇是要借此表現(xiàn)普通家庭婦女的著急和不懂法。不過(guò)這幾集明顯就是要讓人聯(lián)想到貨拉拉案，我的朋友天津工人郭德鵬就說(shuō)：“案子才剛過(guò)去呢，當(dāng)事人還在那呢，我要是貨拉拉司機(jī)，肯定心想，別人一看這電視劇肯定覺(jué)得是在說(shuō)我啊，那我肯定不干?。　彼赃@個(gè)劇情被網(wǎng)民罵也不冤。

但是，但是，他們沒(méi)說(shuō)的是，電視劇也增加了女乘客母親說(shuō)女兒平時(shí)就很偏執(zhí)的情節(jié)，這一點(diǎn)對(duì)女方不利。不過(guò)斷章取義的人不說(shuō)這一條就是了。

女乘客母親說(shuō)女兒平時(shí)就很偏執(zhí)，律師提醒對(duì)判決不利

所以詭異在哪里呢？我的朋友，前律師林一五就說(shuō)了，首先是有些女乘客的支持者包括一些“拳師”，不僅斷章取義，還非說(shuō)電視劇里的就是事實(shí)，TA們說(shuō)：你看電視劇都說(shuō)了，司機(jī)家屬想賄賂法官吧，司機(jī)想劫財(cái)又劫色吧，所以只判一年是判輕了。

然后被“拳師”激怒的網(wǎng)民也跟著說(shuō)：你看你電視劇會(huì)讓觀眾誤解事實(shí)吧！這等于雙方都默認(rèn)電視劇和紀(jì)錄片是一回事了。電視劇不是紀(jì)錄片，而是藝術(shù)創(chuàng)作，綜合了很多案件要素進(jìn)行藝術(shù)加工。網(wǎng)民被帶了節(jié)奏，結(jié)果挨罵的是電視劇。