美國(guó)治理污染有代價(jià)嗎？如果我們只看GDP，會(huì)發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)的確天藍(lán)了、水清了，而且GDP增長(zhǎng)的更好了。

然而，特朗普的勝利，讓白人藍(lán)領(lǐng)的憤怒走進(jìn)了人們的視野——全球化帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而特朗普開(kāi)出的藥方，除了反對(duì)全球化和自由貿(mào)易外，還有廢除環(huán)保署、放松環(huán)保管制、拒絕對(duì)氣候變化議題做出承諾等“反環(huán)保”政策。

美國(guó)工人階級(jí)似乎走向了環(huán)保的對(duì)立面，而迎合他們成了特朗普勝選的重要因素。為什么會(huì)出現(xiàn)這種局面？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須回顧過(guò)去四十年美國(guó)的污染物排放、增長(zhǎng)模式和收入分配變化的演變。

和環(huán)境改善相伴的，是貧富分化的加劇

一個(gè)不容忽視的事實(shí)：美國(guó)污染物排放的上升期和下降期恰好對(duì)應(yīng)了貧富差距的收縮期和擴(kuò)張期。

1900-1998美國(guó)各類污染物年排放變化趨勢(shì)

最富有的0.1%的家庭財(cái)富在總財(cái)富中的占比

90%家庭財(cái)富在總財(cái)富中的占比

從上圖我們可以看到，從1920年代到1970年代中期，美國(guó)各類污染物的年排放量處于上升的階段；與此同時(shí)，整體社會(huì)的不平等卻在下降——最富0.1%家庭所占社會(huì)財(cái)富比重下降和普羅大眾所占社會(huì)財(cái)富比重上升。

到了上個(gè)世紀(jì)七十年代中期，美國(guó)幾乎各類污染物的排放都達(dá)到頂峰，之后開(kāi)始持續(xù)下降，同時(shí)貧富分化加劇。從1970年代中期到1998年，各類污染物排放都下降了30%以上。在此期間，最富的0.1%家庭所擁有財(cái)富所占比例增長(zhǎng)超過(guò)30%，而普羅大眾的收入開(kāi)始下跌。

這一趨勢(shì)一直持續(xù)到今天。也就是說(shuō)，在美國(guó)，和環(huán)境改善相伴的，不是GDP增長(zhǎng)的下降，而是貧富分化的加劇。這就是工人階級(jí)支持特朗普放松環(huán)保監(jiān)管的直接原因。

為何環(huán)保改善會(huì)與貧富分化加劇相伴？

要回答這個(gè)問(wèn)題，就要回顧美國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的變遷以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的演化。過(guò)去四十年，和環(huán)保相關(guān)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變有兩個(gè)方面：

一是經(jīng)濟(jì)的金融化或說(shuō)整體經(jīng)濟(jì)由實(shí)入虛；

二是制造業(yè)“高附加值、低污染的設(shè)計(jì)和銷售環(huán)節(jié)留在國(guó)內(nèi)+低附加值、高污染的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移國(guó)外”的全球化。

這兩個(gè)過(guò)程保證了美國(guó)在環(huán)境改善的過(guò)程中仍保持了經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，但它們也是加劇貧富分化加劇的源動(dòng)力。

伴隨污染下降的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展

伴隨污染下降的鋼鐵產(chǎn)量下降

1970年代中期以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一個(gè)特點(diǎn)是由實(shí)入虛的“金融化”。上圖顯示金融行業(yè)的漲落趨勢(shì)剛好和污染排放的起伏趨勢(shì)相悖：1970年代中期以前，和污染排放持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)照的，是金融行業(yè)所占比重一直沒(méi)有超過(guò)大蕭條前的水平。從1970年代中期開(kāi)始，金融行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重持續(xù)攀升，污染排放則持續(xù)下降。

當(dāng)然，不能因此就得出“環(huán)保是經(jīng)濟(jì)從實(shí)入虛的原因”，因?yàn)閺?970年代中期開(kāi)始，美國(guó)不僅環(huán)保體制經(jīng)歷了巨大變革——清潔空氣法、清潔水法等都獲立法通過(guò)；其他管制體制也產(chǎn)生了巨大變化——比如金融管制松綁。

美國(guó)金融業(yè)放松監(jiān)管的同時(shí)收入快速增長(zhǎng)

不管原因如何，美國(guó)經(jīng)濟(jì)脫實(shí)入虛帶來(lái)了污染物排放的降低、改善了美國(guó)環(huán)境、讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更綠色。這是因?yàn)楹?strong>鋼鐵等單位產(chǎn)值污染密度高的制造業(yè)相比，金融業(yè)是一個(gè)單位產(chǎn)值極高污染密度極低的行業(yè)。

1970年代中期以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中和污染減排相緊密聯(lián)系的第二個(gè)特點(diǎn)是“制造業(yè)轉(zhuǎn)移”，或說(shuō)污染和就業(yè)機(jī)會(huì)共同轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移，使得美國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)了“附加值高而低污染的研發(fā)、銷售兩頭在內(nèi)”、“附加值低而高污染的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到國(guó)外”的“制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)”。這對(duì)美國(guó)整體環(huán)境質(zhì)量的改善也做出了重要貢獻(xiàn)。

以高污染密集度的鋼鐵行業(yè)為例，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)的興衰和美國(guó)污染物排放的漲落密切正相關(guān)。如圖所示，從1920年到1970年代中期的污染加劇時(shí)期，鋼鐵產(chǎn)量持續(xù)攀升；而從1970年代中期開(kāi)始，鋼鐵產(chǎn)量從峰值并由此開(kāi)始下降，這一過(guò)程和主要污染物下降的時(shí)期是重合的。

美國(guó)的制造業(yè)從來(lái)沒(méi)有“衰落”

然而，美國(guó)的制造業(yè)從來(lái)沒(méi)有“衰落”——它的產(chǎn)值一直在持續(xù)增長(zhǎng)。在美國(guó)環(huán)保管制日益嚴(yán)苛、勞動(dòng)力成本逐漸昂貴等背景下，美國(guó)制造業(yè)乘著“全球化”的東風(fēng)，把高污染、高人工、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)放到海外，而把研發(fā)、設(shè)計(jì)、銷售等高附加值、低污染環(huán)節(jié)留在美國(guó)大城市。

這既實(shí)現(xiàn)了規(guī)避本國(guó)管制、降低成本和負(fù)擔(dān)的生產(chǎn)策略，又更好的實(shí)現(xiàn)了吸引了全球人才等發(fā)展訴求。這一過(guò)程自然壓低了制造業(yè)在本國(guó)產(chǎn)生的排放，又把制造業(yè)整個(gè)價(jià)值鏈創(chuàng)造的財(cái)富極大的留在了美國(guó)。這就是全球化給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境帶來(lái)的雙紅利。

美國(guó)制造業(yè)升級(jí)結(jié)果：產(chǎn)值增長(zhǎng)但就業(yè)下降

然而，金融化和“制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的向國(guó)外轉(zhuǎn)移”都顯著的加劇了美國(guó)的收入分布差距。

首先，經(jīng)濟(jì)的由實(shí)入虛的金融化壓低了普通員工的工資、但推高了高管的收入；同時(shí)，金融化還拉大了行業(yè)間收入差距。根據(jù)他們的估算，單經(jīng)濟(jì)避實(shí)就虛的金融化一項(xiàng)就要為“勞動(dòng)力的工資下降”承擔(dān)50%左右的責(zé)任。

與此同時(shí)，全球化雖然讓美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值增加，卻造成了本土制造業(yè)就業(yè)的下降。這一局面加劇了制造業(yè)勞工階層和管理研發(fā)等階層的階級(jí)鴻溝——一方面美國(guó)本國(guó)勞工就業(yè)崗位減少、收入沒(méi)有增長(zhǎng)甚至下降；另一方面經(jīng)理層的收入?yún)s大幅提高，而研發(fā)隊(duì)伍的擴(kuò)大更多是通過(guò)吸納海外高技術(shù)移民實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，中國(guó)正面臨生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化、人民環(huán)保呼聲日益高漲的局面，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)是必然選擇，但也應(yīng)吸取美國(guó)過(guò)去四十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型為環(huán)境友好型的同時(shí)，也讓盡可能多的人群分享到轉(zhuǎn)型紅利。