· 保護每個人不因數(shù)據(jù)流通和使用受傷害，而非保護個人數(shù)據(jù)

觀察者網(wǎng)：您最近提了一個很有意思的說法，即不贊成使用保護個人數(shù)據(jù)安全的概念，而應(yīng)該用“避免數(shù)據(jù)流通傷害個人權(quán)益”的概念，能否展開談?wù)剝烧叩牟顒e？換句話說，我們平常對于個人數(shù)據(jù)和信息的理解是不是存在一些偏差？這個問題是否也可以關(guān)聯(lián)到您前面提到的如何看待數(shù)據(jù)及算法產(chǎn)業(yè)的問題？

于洋：我先從大家都贊同的一個觀念說起，即他者對我個人數(shù)據(jù)的收集必須經(jīng)過我本人同意，那么是不是我同意了以后，對方就可以隨意收集我的數(shù)據(jù)了呢？實際上，雖然我同意他收集我的數(shù)據(jù)，但我的數(shù)據(jù)可能被用來侵害你的權(quán)益。

這其中的重要議題包括：

1、首先正如前面提到的關(guān)于數(shù)據(jù)本身的界定就是一個很大的麻煩，其次假設(shè)對數(shù)據(jù)界定好了、且征得我的同意以后，它仍然可能去傷害別人。

在此基礎(chǔ)上，我認為我們通常講的“保護個人數(shù)據(jù)”是一個不完整的概念，但是保護每一個個體在數(shù)據(jù)流通過程中不會因為數(shù)據(jù)流通而受到歧視性傷害——這里的歧視性傷害的含義很廣，不只是算法歧視而已，就是一個相對比較完整的概念。

這個概念使得我們能在回避數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的前提之下，可以制定數(shù)據(jù)監(jiān)管制度。比如，雖然這個數(shù)據(jù)不屬于我，但他獲取這個數(shù)據(jù)后有可能傷害我，這就需要數(shù)據(jù)監(jiān)管做相應(yīng)安排，保護我不受傷害。

2、“保護個人數(shù)據(jù)”無法支撐數(shù)據(jù)治理實踐，但保護個人不受數(shù)據(jù)流通和使用傷害，則可以。從微觀角度來講，“保護個人數(shù)據(jù)”讓政府的數(shù)據(jù)監(jiān)管極其碎片化、高成本從而不可行：假設(shè)每一筆數(shù)據(jù)流通都需要每一個人同意，那成本太巨大了，這樣的監(jiān)管是不可能執(zhí)行的。但要求數(shù)據(jù)的使用和流通不能傷害到個人，那么監(jiān)管任務(wù)就會大幅下降，我只要保證數(shù)據(jù)間的流通和使用，不會對某個具體的個人或某個群體造成歧視性傷害或針對性傷害，那么相關(guān)問題就能被有效處理掉。

3、保護個人數(shù)據(jù)對應(yīng)的監(jiān)管，技術(shù)上不可行；但是保護個人不受數(shù)據(jù)流通和使用傷害，技術(shù)上是可信的。今天，在信息安全領(lǐng)域，許多研究者和工程案例，都在探索在各種業(yè)務(wù)場景中的“可信數(shù)據(jù)執(zhí)行環(huán)境”，實際上都是在避免數(shù)據(jù)流通和使用傷害個人的正當(dāng)權(quán)益——比如隱私，而不是保護個人數(shù)據(jù)。

如果要保護個人數(shù)據(jù)，它所需要可信執(zhí)行環(huán)境，要能支撐每個人能隨時隨地審批人同意自己的數(shù)據(jù)流通，全中國14億人，每天的數(shù)據(jù)流通量如此龐大，你要每個人都同意，這是不可能實現(xiàn)的一種保護。但比如說任何一個新業(yè)態(tài)、一筆新的數(shù)據(jù)交易，背后的監(jiān)管保證其對個人或某個群體不會造成傷害，這是可以完成的一件事。

《中華人民共和國個人信息保護法》于2021年11月1日起施行。

觀察者網(wǎng)：是不是可以這么認為，如果對數(shù)據(jù)先行設(shè)置很多條件，事情就沒辦法展開了，但如果我們通過這個事情去看是否會對我造成損失以及造成什么樣的損失，從權(quán)益角度對它進行管理，相當(dāng)于極大地降低了管理成本。

于洋：不僅是降低巨大的管理成本，也更合理。就像我前面提到的，我同意你收集我的數(shù)據(jù)了，但我的數(shù)據(jù)可能會對別人造成傷害；你即便完成了數(shù)據(jù)保護這個監(jiān)管，但仍然會產(chǎn)生其他問題。換句話說，這樣的監(jiān)管模式本身是有缺陷的。

· 數(shù)字技術(shù)革命如何平衡促創(chuàng)新和防風(fēng)險？

觀察者網(wǎng)：我們繼續(xù)就監(jiān)管角度來說，如果落實當(dāng)下現(xiàn)實，確實涉及到社會企業(yè)或政府層面正在做的一些事，一方面我們說平臺本身很復(fù)雜或者說數(shù)據(jù)、算法很復(fù)雜，需要更細膩的管理和部門的協(xié)調(diào)，但實際操作層面其實是非常困難的，甚至有可能帶來一些爭議。從企業(yè)的角度而言，在技術(shù)開發(fā)或服務(wù)提供過程中會去考慮可能涉及到哪些相關(guān)部門的監(jiān)管？

于洋：我們正處在一個技術(shù)革命的過程中，因此面臨既需要鼓勵創(chuàng)新和探索、又要防范新風(fēng)險的兩難選擇。政府很擔(dān)心突然出來一個新風(fēng)險，猝不及防地打亂了我國安定團結(jié)的大好局面；而企業(yè)和投資者則關(guān)心會不會突然出新監(jiān)管、甚至追究監(jiān)管出臺之前發(fā)生的問題。

這是技術(shù)革命進程中，經(jīng)濟治理最大的困境，政企雙方要相互理解，要找到一個相互協(xié)調(diào)的新模式。其實，我國在這方面是有經(jīng)驗、有很好傳統(tǒng)的。

我首先展開來講一下技術(shù)革命中，發(fā)展創(chuàng)新和防風(fēng)險的兩難：新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)和應(yīng)用，會帶來很多政府無法預(yù)先設(shè)想到的新問題，等到政府發(fā)現(xiàn)后，很自然它要開始監(jiān)管、防風(fēng)險。

但如果防風(fēng)險就是禁止掉一個商業(yè)場景甚至產(chǎn)業(yè)，甚至要追責(zé)，這顯然對企業(yè)造成了意料外的損失——你政府之前沒有說過不允許使用，但現(xiàn)在又不允許了，不僅給企業(yè)造成損失，還導(dǎo)致前期的整個投入都無法取得回報。而且，這種追責(zé)有時也會對外界造成一個負面印象：好像企業(yè)搞的技術(shù)和場景創(chuàng)新行為很邪惡。對企業(yè)來講，這些都是不可承受的。

但對政府來講，我發(fā)現(xiàn)了問題，如果不監(jiān)管，那樣帶來的風(fēng)險和后果也不可能承受。這就是信息技術(shù)革命必然帶來的兩難狀況。

問題是，要怎么樣讓創(chuàng)新有出路，同時風(fēng)險可防控？我認為，我們要回到改革開放的經(jīng)驗中去找答案。因為我國的改革開發(fā)之路，就是一路伴隨著既要探索出路，又要防控風(fēng)險的。