而在糟糕的政治環(huán)境下，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)也慘遭“腰斬”，據(jù)相關(guān)人士估計(jì)，在2014年烏克蘭政局生變后至今，烏克蘭的GDP萎縮了一半，筆者在2014年關(guān)于烏克蘭的文章中曾經(jīng)說烏克蘭“長得像朝鮮”，如果相關(guān)估計(jì)屬實(shí)的話，那么烏克蘭就不僅僅是“長得像朝鮮”而是實(shí)實(shí)在在地變成了“歐洲的朝鮮”。曾經(jīng)生活在發(fā)達(dá)富庶之中的烏克蘭人顯然對這種情況已經(jīng)到了難以容忍的程度，而表達(dá)這種憤怒的最直接方式莫過于把波羅申科趕下臺。

毫不夸張地說，現(xiàn)在烏克蘭最大的政黨名曰“把波羅申科趕下臺”黨?；蛟S，對于烏克蘭人民來說，選一個喜劇演員上臺并不是合適之舉，但是對于烏克蘭人民來說，“再爛還能爛過波羅申科？”幾乎已經(jīng)成為共識。波羅申科的“一地雞毛”顯然從外部為澤連斯基的當(dāng)選送來了“神助攻”。

“澤連司機(jī)”贏了開頭，能贏得了結(jié)局嗎？

澤連斯基帶領(lǐng)著他的“人民公仆”團(tuán)隊(duì)，終于成了手握烏克蘭方向盤的“澤連司機(jī)”，完成了從“銀幕總統(tǒng)”到現(xiàn)實(shí)總統(tǒng)轉(zhuǎn)變的政治神話，可以說贏了個很好的開頭。但他能夠在未來交上一份不錯的答卷，以贏得一個不錯的結(jié)局嗎？筆者認(rèn)為澤連斯基剛剛就任，因此不能輕易地說答案是否定的，但是可以用一個字來回答這個問題，就是——“難”。

首先，治國不是演戲，更何況是一個一方面從體量上講應(yīng)當(dāng)成為有影響的區(qū)域大國，另一方面又陷入各種深刻危機(jī)難以自拔的烏克蘭。澤連斯基和他的團(tuán)隊(duì)作為毫無從政經(jīng)驗(yàn)的政治素人，顯然很難解決這些已經(jīng)積累很久的問題，甚至很難保證這些問題不在他們?nèi)紊线M(jìn)一步惡化。

其次，澤連斯基自己也并非他和支持者宣傳的那樣是政壇“白蓮花”，“沒有受到過骯臟的烏克蘭政壇的玷污”。澤連斯基跟烏克蘭寡頭伊戈?duì)枴た坡迥了够磺宀怀年P(guān)系就已經(jīng)很說明問題了，他和他的團(tuán)隊(duì)不可能像“人民公仆”里他們演得那樣純粹，而是更有可能代替伊戈?duì)枴た坡迥了够@樣的寡頭，甚至為他們自己攫取政治經(jīng)濟(jì)利益。

第三，澤連斯基和他的團(tuán)隊(duì)“等靠要”的思想非常嚴(yán)重，在《人民公仆》最后一季里，瓦西里·彼德洛維奇最后是靠歐盟對烏克蘭政局的干涉得救的，而此時“人民公仆”黨已經(jīng)在籌備競選了。這個設(shè)定顯然暴露了澤連斯基和他的團(tuán)隊(duì)潛意識當(dāng)中的“依靠西方盟友解決烏克蘭問題”的想法，而澤連斯基秉持著這樣的政治意識，他能否帶著烏克蘭走向光明？筆者是要打個大大的問號的。

當(dāng)然，澤連斯基相對于那些職業(yè)政客和職業(yè)奸商來說有一點(diǎn)好，作為喜劇演員，懂得抓住民眾的內(nèi)心，給予民眾慰藉。同時他作為喜劇演員，懂得如何在緊張的時候緩和氣氛，再加上他在臺下的時候?qū)Χ砹_斯的態(tài)度還算友好，或許將來烏克蘭同俄羅斯的關(guān)系會緩和，而烏克蘭同中國的關(guān)系，筆者認(rèn)為也不會受到影響，甚至或許會因?yàn)樗南矂√熨x而使中烏關(guān)系也走得更近呢。

不過，筆者覺得還是應(yīng)當(dāng)提醒一下新總統(tǒng)，治大國如同烹小鮮，治國千萬不要像演戲那樣狂放不羈，要不然的話，現(xiàn)在老百姓是如何把波羅申科趕下去的，幾年后您就有可能面臨同樣的威脅。最后也希望新總統(tǒng)您能夠真像您演的一樣，給烏克蘭人民帶來希望，同時也讓中烏友好關(guān)系再上一個新臺階。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。