相比之下，蔡市長、史縣長和荀院長十年后的繼任者馬市長、鄭縣長和王院長在對待李雪蓮的問題上，態(tài)度是積極的。甚至是懷著升官私心的法庭庭長賈聰明的餿主意，雖然看上去多少有些不道德，也違反紀(jì)律，但其實對李雪蓮來說，也并不算是很壞的主意。畢竟那都是過去的事了，她已經(jīng)為這事付出了十年時間，如果趙大頭真的能和她結(jié)婚，真的讓她不再上訪，生活重新走上正軌，難道不是更好的結(jié)果嗎？換一個角度看，法院的庭長給離婚的農(nóng)村婦女介紹對象，讓她回到正常生活軌道，這難道還不夠關(guān)心她嗎？

張嘉譯飾演馬市長（中）

天聽自我民聽，天視自我民視。這是中國傳統(tǒng)的政治智慧。中央首長拍桌子怒斥下面的干部心里沒有群眾的時候，群眾自己也是這么想的。李雪蓮最后一次進(jìn)京告狀，生了病，在進(jìn)北京的時候，碰到警察盤查。警察要求出示身份證，李雪蓮說她身份證丟了。警察說，那你就不能進(jìn)北京了，你要下車，要不然車上的其他人也不能走。坐在李雪蓮旁邊的老頭也怒斥警察沒人性，她生著病，你讓她下車去哪兒，她萬一下了車有個好歹，怎么辦？

中央首長覺得李雪蓮沒錯，大巴車上的老大爺也覺得李雪蓮沒錯。如果她沒錯，那么是誰錯了，是從省長、市長、縣長、法院院長直到法庭庭長的各級干部嗎？但電影明明告訴我們，雖然這些干部確實看上去都是有私念的官僚，看重自己的前途和官位，能力魄力一般，但畢竟他們除了前文提到的三個明顯失誤之外，并沒有什么特別嚴(yán)重的錯誤，他們不是比李雪蓮更冤？

那么問題在哪兒呢？這就是持續(xù)長達(dá)十年的過度維穩(wěn)體制。中央要求地方上嚴(yán)格控制纏訪鬧訪人員到北京上訪，只要出現(xiàn)，當(dāng)?shù)刂鞴俦仨氊?fù)責(zé)，在職務(wù)升遷的時候可以一票否決。同時，中央政策又不允許地方上像電影里蔡市長做的那樣，讓公安局對無理上訪的老訪民采取強(qiáng)制措施。上級不信任，老百姓不信任，讓被擠壓在中間的鄭縣長、馬市長們，面對李雪蓮這樣的情況，該怎么辦呢？最后的辦法就只能是他們不斷地向李雪蓮們妥協(xié)，像王院長一樣，一臉諂媚地去和李雪蓮攀親戚，哀求她不要去上訪，市長親自到她家下廚討好她。

表面上看，這種動輒批評下級干部和關(guān)于不重視群眾訴求的做法政治正確，又容易得人心，但客觀上，各級政府為對付李雪蓮這種纏訪鬧訪付出了高額代價，這既包括時間、金錢，也包括行政資源。對地方上來說，這種資源本身就是嚴(yán)重短缺和不足的。為了個別“特例”的要求，付出巨大的公共資源，這樣做，真的是對廣大群眾負(fù)責(zé)嗎？像電影里的各級官員那樣，以群眾訴求為名，迫使各級政府官員和干部對李雪蓮這樣的人妥協(xié)，卻不顧占人口絕大多數(shù)安分守己的沉默的大多數(shù)的利益，這難道不是更壞的中國特色的官僚主義嗎？也許，這就是電影里馬市長最后說的各級干部都沒有擔(dān)當(dāng)?shù)暮x。如果能夠把用在李雪蓮身上的領(lǐng)導(dǎo)干部的精力、時間、地方政府的財政資金和行政資源，更多地用于為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展出謀劃策，為當(dāng)?shù)馗蠖鄶?shù)人謀利益，難道不是更大的善嗎？

要做到正確地對待李雪蓮這樣的長期上訪戶，需要對整個官僚體系有個正確的基本評估。而這需要來自兩方面的信任。

一個是來自群眾的信任，即不要假定所有的干部都是壞人，也不要假定干部的平均智力水準(zhǔn)和道德水準(zhǔn)都低于社會平均水平?；鶎痈刹恳彩侨?，他們有缺點，但也有基本的生活常識以及道德、法律認(rèn)識，要相信他們能夠在大多數(shù)時候，對大多數(shù)事情做出正確的判斷。

另一方面，則是電影中的“中央首長”和各級領(lǐng)導(dǎo)干部，要信任下級干部的基本工作能力，在沒有舉報證據(jù)的前提下，相信他們中大多數(shù)不會無緣無故地對一個普通群眾采取違法違紀(jì)的措施，也不要僅憑自己看到的只言片語的材料就輕易對具體事件做出過于具體的批示，而要給予積極的引導(dǎo)和指導(dǎo)，幫助下級干部們?nèi)ソ鉀Q問題，而不是在事后拍桌子撤職。也就是說，要相信大多數(shù)基層干部，尤其是信訪干部，能夠?qū)钛┥忂@樣的問題做出符合實際的正確的判斷。

畢竟，正是在這個行政體系的管理下，中國經(jīng)濟(jì)奇跡已經(jīng)持續(xù)了近四十年，這就已經(jīng)足夠證明這個官僚體系的工作能力和效率。如果這架機(jī)器上的大多數(shù)人都昏庸、自私、敗德，這個體制已經(jīng)腐朽不堪，中國恐怕走不到今天。

正確地理解和評價今天中國的行政體系和官僚機(jī)器，既要批評它的弊端和問題，也要對它的基本工作能力和效率有客觀的評估，這是一個需要社會科學(xué)長期研究的問題。在這方面，應(yīng)該說馮小剛通過《我不是潘金蓮》做出了難能可貴的、雖“政治不正確”卻十分勇敢的探索，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了許多社會科學(xué)研究者的前面。

說馮導(dǎo)“政治不正確”，他也是不服的。在這部電影里，處于尷尬地位上的省長、市長、縣長等，現(xiàn)實中都應(yīng)是地方一把手“書記”?？梢?，馮導(dǎo)還是講政治的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。