摘要：在解釋中國經(jīng)濟崛起的各種理論中，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的框架有助于讓人們看到中國在執(zhí)行經(jīng)濟發(fā)展相關政策方面與東亞經(jīng)濟早期經(jīng)驗之間的聯(lián)系和不同。

在發(fā)展戰(zhàn)略的框架下，中國在改革開放的早期階段事實上同時執(zhí)行了兩類不同的發(fā)展政策，并強調(diào)了針對進口替代產(chǎn)業(yè)部門的轉型策略的相對重要性。

中國經(jīng)濟的成功之處在于，在條件成熟時兩類戰(zhàn)略趨于完美并軌，從而很好地實現(xiàn)了整體經(jīng)濟的轉型和持續(xù)的增長。

【文/張軍】

過去40多年，中國經(jīng)濟的成功崛起吸引了眾多經(jīng)濟學家的注意力和好奇心，因為在西方已有的知識體系里，中國經(jīng)濟獲得成功發(fā)展的概率極小。一方面因為，在20世紀80年代，中國仍舊處于計劃經(jīng)濟并以份額龐大的國有部門為主，它們?nèi)狈盍?，沒有能力在技術和創(chuàng)新方面實現(xiàn)突破。

另一方面，中國的政府體制被西方認為不利于經(jīng)濟發(fā)展。主流經(jīng)濟學的一個基本觀點，也是西方知識界的一個根深蒂固的看法，那就是中國難以為市場經(jīng)濟、產(chǎn)權保護和企業(yè)家精神提供土壤。事實上，中國在歷史上并沒有出現(xiàn)過現(xiàn)代歐洲那樣的市場經(jīng)濟。這些都被視作是中國長期不可能擺脫貧窮的根本原因。從這個意義上說，主流經(jīng)濟學不可能預測到中國經(jīng)濟的成功。

本文將首先評論經(jīng)濟學家對中國經(jīng)濟成功的解釋思路。在此基礎上，討論中國在發(fā)展經(jīng)濟和推動工業(yè)化方面所遵循的“雙軌戰(zhàn)略”是如何發(fā)揮作用的。簡單來說，這個戰(zhàn)略的精髓不僅僅在于通過發(fā)展出口導向的加工產(chǎn)業(yè)充分發(fā)揮了中國的比較優(yōu)勢，而且在于它同時也通過鼓勵進口替代的產(chǎn)業(yè)部門與外商合資推動了成功轉型，并在與外商合資中實現(xiàn)干中學，逐步獲得了技術開發(fā)能力和創(chuàng)新的競爭力。

這個轉型戰(zhàn)略之所以對整體經(jīng)濟的成功發(fā)展非常關鍵，是因為它避免了既有工業(yè)體系在經(jīng)濟自由化和開放市場的進程中遭遇瓦解的厄運。中國的這一經(jīng)驗也表明了，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的自由化和開放過程中，政府體制和國家能力扮演著重要的角色。

一、對已有解釋的簡單評述

到目前為止，經(jīng)濟學家在研究中提出了很多對中國經(jīng)濟成功發(fā)展或“中國奇跡”的理論解釋。本節(jié)主要就其中影響力比較大的解釋進行簡單介紹和評論。

首先是以美國經(jīng)濟學家諾頓（Barry Naughton）為代表的所謂“從計劃中增長”（growing out of the plan）的理論。在20世紀90年代，持這種觀點的經(jīng)濟學家很多。該理論認為，中國的經(jīng)濟成功得益于在計劃經(jīng)濟體制改革方面的成功，一般來說，主流經(jīng)濟學家在改革計劃經(jīng)濟體制的問題上主張采取激進的方案，即一步到位，而且時間越快越好。但是中國并沒有走這樣的改革道路，而是采取了漸進主義的方式，把不受計劃配額控制的經(jīng)濟活動放開，從而在“計劃外”先搞活經(jīng)濟，再逐步縮小“計劃內(nèi)”的份額，最終實現(xiàn)“并軌”。

我在1997年出版的《“雙軌制”經(jīng)濟學：中國的經(jīng)濟改革（1978—1992）》一書中就分析了中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的“雙軌”策略是如何幫助中國成功避免了類似俄羅斯在經(jīng)濟轉軌中所經(jīng)歷的“L型”衰退的。

第二個流行的理論是林毅夫教授三十年來一直在倡導的比較優(yōu)勢理論，該理論現(xiàn)在擴展到了所謂的“新結構經(jīng)濟學”的分析框架。林毅夫和合作者在1994年出版的《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》一書中系統(tǒng)地運用比較優(yōu)勢理論的框架分析了中國經(jīng)濟成功發(fā)展的原因。在他們看來，放棄重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的傳統(tǒng)工業(yè)化戰(zhàn)略，轉向能更好發(fā)揮比較優(yōu)勢的新的發(fā)展戰(zhàn)略是理解中國經(jīng)濟奇跡的關鍵。

圖為《中國的奇跡》30周年紀念版

后來林毅夫教授在此基礎之上發(fā)展出來的新結構經(jīng)濟學的分析框架則更加強調(diào)了有效市場與有為政府的結合在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性。這樣的分析框架雖然在發(fā)展戰(zhàn)略問題上的立場沒有改變，但分析的重心似乎轉移到了關于如何處理政府與市場關系上了，至少對有效的產(chǎn)業(yè)政策和政府的作為提出了更高的要求。

另外，一旦涉及政府與市場的關系，在理論處理上就變得復雜，而且因為市場的有效性并非外生，因此，在經(jīng)濟學框架里，不得不把這一問題視為給定的前提。新結構經(jīng)濟學框架的這一轉變，事實上削弱了對于為什么最初缺乏有效市場制度的國家也可以走上快速追趕先行工業(yè)化國家的發(fā)展道路這樣的問題的解釋能力。在新結構經(jīng)濟學的框架里，有效市場的存在是顯示生產(chǎn)要素真實價格的前提，而后者決定了一個國家在哪些產(chǎn)業(yè)領域具有潛在的比較優(yōu)勢，然而對絕大多數(shù)落后的國家而言，這個前提是難以滿足的。

第三個有影響的理論是1993年許成鋼和錢穎一在發(fā)表于歐洲《轉型經(jīng)濟學》雜志的論文中首次提出的，該理論認為中國的經(jīng)濟管理體制具有類似公司M型組織結構的特點，這一特點對于分權和地區(qū)間競爭格局的形成具有積極影響，這是中國相比具有單一型組織結構的俄羅斯更容易產(chǎn)生政府間競爭和利用市場機制實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的原因。

經(jīng)濟學家張五常在2009年寫的《中國的經(jīng)濟制度》一書中也重點討論了政府間的財稅關系如何誘導地區(qū)競爭。他推測，盡管中國缺乏私產(chǎn)制度，但在稅收分成制安排下，縣際競爭必然導致地方的土地被更多地分配到支持工業(yè)化的用途上來，從而促進了中國經(jīng)濟的高速發(fā)展。周黎安等人的一系列文章則從地方官員的晉升激勵角度構造了地方的GDP競賽機制，為中國的經(jīng)濟增長提供了政治經(jīng)濟學的視角。

最后要提及的是中歐國際工商學院的朱天教授在牛津大學出版社推出的新書《趕超的邏輯：文化、制度與中國的崛起》，書中他提出了一個理論，認為中國經(jīng)濟的奇跡不是實現(xiàn)了經(jīng)濟增長，而是中國經(jīng)濟的增長率比絕大多數(shù)國家都要高。之所以中國的經(jīng)濟增速能夠長期高于很多發(fā)展中國家，朱天在書中論證，主要是中國保持了高儲蓄率和高人力資本形成率，這正是中國受儒家傳統(tǒng)的影響，家庭長期保持了勤儉節(jié)約和重視子女教育的傳統(tǒng)“美德”。