西方看自己，是政體思維，就是說政治體制的形式，它一般會用一些一兩個指標來進行衡量。剛才張維為老師提到亞里士多德，亞里士多德很重要的一個論述是將幾個人統(tǒng)治作為指標衡量政體，但這也不是他的原創(chuàng)，他的老師柏拉圖也這么看。亞里士多德還有另外一個標準，就是這些人是出于公心還是出于私心。這一兩個指標就把所有的政體都劃分了。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德一直到中世紀，包括此后的思想家都是用政體分析。這種思維方式看世界就非常簡單，基本上是兩分法，政體有民主的、有比較威權的，民主的就是開放的、和諧的，專制的就是壓制、不擇手段地迫害。那么從運作結果來講，不管民主有多少問題，它都不會垮；反過來，專制政體不管表現得多好，垮是必然的，所以才會有章家敦的這個結論，才會有麻省理工學院教授說不管中國經濟發(fā)展多好，肯定不能持續(xù)下去。

我覺得，這是政體思維帶來的毒害。按照這個邏輯，剛才講到西方可能需要改革，但不會想到要跳出政體思維去進行改革。他只會在自己的那個盒子里邊找解決方式，所以不改變思維的話，政治改革也改不到哪里去。

相較之下，中國人的思維方式跟西方不一樣，從古代開始就是如此。先秦時代，不管是儒家、法家、道家、墨家或是其他流派，經常會用到一個詞就叫“道”。比如孟子就反復提到“道”，“得道多助，失道寡助”?！暗馈币环矫嬷傅氖侵螄碚慕K極目的，另一方面又是指道路、途徑、方式、方法，有方式方法叫有道，沒有方式方法就沒找到道。所以儒家就會講，最高目標是貴民，講要把民眾放在最高的位置上；那么，實現這個目標的手段是什么？禮治治。但，法家跟儒家又不一樣，法家的目標是貴君，君主很重要，手段是法治。墨家有墨家的最終目標，有實現手段，道家也是一樣。從古到今，從皇上到官員，到思想家，到哲學家，到歷史學家，中國人看政治問題，幾千年來一直是“道”，“道”既是終極目標也是手段。

所以用什么方式來思考政治，我覺得幾乎是決定性的東西。政體是政治制度里邊很小很小的一部分，因為它只是用一兩個指標來衡量。政道是包括政體制度更大的一種思維方式，既考慮到了終極目標，也考慮到了行事方式，包括如何建立各種各樣的制度。

大批暴徒占領道路，不時向警員施襲 圖自法新社

很可惜的是，在過去幾十年內，不光是西方人習慣于用政體思維思考，連一些中國人或東方的發(fā)展中國家也在用政體思維，這樣才有了所謂的“阿拉伯之春”，因為他們想要換一個政體。就像，有很多香港人覺得，我要搞一個所謂的“真普選”。我經常說，我教政治學這么多年，我從來不知道什么叫“真普選”，你要說美國是“真普選”，法國就不是“真普選”，你要說法國是“真普選”，那其他的國家就不是“真普選”。什么叫“真普選”？沒有這樣的東西。從政體思維來講，好像喊出這個口號很簡單，但從政道思維來講，簡直是無稽之談。

那么，為什么會西方是政體思維，中國是政道思維呢？理由恐怕很簡單，很多人理解的古希臘，其實就是兩個古希臘城邦，雅典和斯巴達，雅典相對比較大，大概有二三十萬人。但其實古希臘其有上千個小城邦，很多城邦就是一個村。這種模式可以叫做簡單共同體，在這個村里邊住久了，看另一個村不順眼，我就說我是什么政體，你是另一個什么政體。但中國從春秋戰(zhàn)國以后，地方國家的規(guī)模、數量已經減少了很多，以前夏商時候是萬國三千國，到這時候只剩百余國，到戰(zhàn)國最強大的就是七雄，每一個國的規(guī)模已經比較大了。

簡單共同體用簡單思維，復雜共同體就得用復雜思維。其實西方已經有先例，說明用簡單思維去考慮復雜共同體是有問題的。到了羅馬時期，羅馬本來也是一個小城，后來逐漸擴大，當時有一個希臘人被俘后送到羅馬，他用希臘的分析方式去分析羅馬，也分析不下去，這就有點像張維為老師講利瑪竇看中國，沒法分析下去。這個希臘人看羅馬也是如此，好像什么都不對，有一點點像是君主制，有一點點又像是貴族制，有一點點還像是民主制，他用了一個說法，這叫混合政體。其實應該這么講，凡是規(guī)模比較大的政體、復雜共同體都是混合政體。當你用政體思維、用簡單共同體發(fā)展出來的思維方式看復雜政體的時候，一定是胡言亂語。因為所有大的政體都是復雜共同體。世界是很復雜的，政治是很復雜的，我們要看這個世界，就得用復雜的眼光來看它，要還原它。

謝謝各位。

主持人：謝謝兩位教授的演講。兩位剛才也特別提到，政道思維體現的是治國理政的終極目標，在這個終極目標之下，有很多靈活做法。比如說中國這么大的國家，在說到基層治理的時候，就有很多與眾不同的實踐。

我在現場要介紹一位特別的觀眾，2019年11月2日，習近平總書記到上海市長寧區(qū)虹橋街道古北社區(qū)的市民中心考察，今天請到古北社區(qū)的一位物業(yè)經理李奕。想問一下李奕，總書記來的時候，您在現場嗎？

李奕：我當時在現場。

主持人：在忙什么呢？

李奕：我們當時正在參加針對《行政處罰法》（草案）的意見建議征詢會，因為每次不同的法律法規(guī)，虹橋街道全國人大立法、基層立法聯(lián)系點，會召集不同的人群來聽取意見。我是作為企業(yè)代表，同時也是虹橋街道全國人大基層立法點的信息員。

主持人：當時總書記有沒有跟你們說什么？

李奕：我印象比較深刻的是，總書記對我們參加會議的人群的廣泛代表性，非常感興趣，和我們媒體人海波，還有一位德籍企業(yè)家進行交談、了解情況。我覺得總書記對我們這些與會的代表，能否真正提出有質量的觀點，也非常關注?？倳浿赋?，希望有更多的高素質專業(yè)人士，能夠參與到立法討論當中，把老百姓人民群眾的聲音能夠原汁原味地反映到立法過程中?？倳浺灿X得我們這種直通全國人大的形式特別好，他指出因為我們現在走的是中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主，所有重大立法決策都應該依照程序，要事先通過民主醞釀，然后經過科學決策、民主決策來產生，他也鼓勵大家要再接再厲，繼續(xù)為發(fā)展中國特色的社會主義民主要繼續(xù)做貢獻。

主持人：謝謝李奕給我們介紹了很多細節(jié)。平時總說西方民主選舉的過程中，民主體現得可充分了，但等到新一屆政府上臺之后，可能推翻以前的做法或者原來的承諾。但像剛才李奕介紹的，我們在立法過程中，可以充分聽取社情民意，其實在基層民主實踐，基層治理方面，我們倒是有很多鮮活的內容。兩位怎么解讀？

張維為：我去立法點去做過調研，當時就很感嘆，我說美國通過奧巴馬醫(yī)保法案2000多頁，如果美國也能學習中國，把這個東西拿到美國基層，或者讓我們虹橋社區(qū)來咨詢一下，聽聽意見，老百姓一票否決。醫(yī)保法案2000多頁，這么長是不對的。背后其實是保護各種各樣的既得利益，各種各樣的條款加條款。這個就是政道思維、政體思維的差別。

主持人：也想問李奕一個細節(jié)，你剛剛說有各行各業(yè)的人來表達意見，他們的意見是可以完全忠實地反映在最后交上去的意見表里嗎？

李奕：這是非常充分完全的。

主持人：如果有人說我就是不同意，我覺得這個里面有很多有問題的地方，都可以寫出來嗎？

李奕：可以寫的，可以非常真實地反映上去。