“美國(guó)一直存在著二元對(duì)立的思維傳統(tǒng)。中美關(guān)系一定要經(jīng)過(guò)交鋒才能更好地交流。”

“美方不會(huì)放棄全球霸權(quán)，而中方不會(huì)放棄自身發(fā)展,這兩個(gè)‘不會(huì)放棄’成為了中美之間的矛盾?！?

“當(dāng)前美國(guó)的戰(zhàn)略界和知識(shí)界，對(duì)中國(guó)的了解都是有偏差的?！?

前段時(shí)間，芝加哥大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授約翰·米爾斯海默和哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰弗里·薩克斯在“All-In峰會(huì)”上圍繞中美關(guān)系等一系列國(guó)際問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)激辯。在東方衛(wèi)視12月9日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和中國(guó)前駐孟加拉國(guó)大使李極明，從這場(chǎng)辯論聊起，也對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行了分析。

《這就是中國(guó)》第261期

張維為演講

《這就是中國(guó)》今年五月曾討論過(guò)新加坡學(xué)者馬凱碩和美國(guó)學(xué)者夏偉關(guān)于中美關(guān)系的辯論。我把馬凱碩對(duì)夏偉提出的一系列問(wèn)題概括為“馬凱碩三問(wèn)”：

“一、美國(guó)的目的是要阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？這做不到。二、美國(guó)的目的是要推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的政權(quán)嗎？這也做不到。三、美國(guó)的目的是要像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國(guó)嗎？這還是做不到。既然這些都做不到，那么全世界都要問(wèn)美國(guó)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：美國(guó)與中國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的終極目標(biāo)究竟是什么呢？”

不久前，美國(guó)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”（CSIS）發(fā)布了一個(gè)題為《定義成功：美國(guó)對(duì)華政策是否需要“最終狀態(tài)”？》的報(bào)告文集，這里的“最終狀態(tài)”指的就是“終極目標(biāo)”，這個(gè)報(bào)告表明美國(guó)學(xué)者之間也在爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題。

在這個(gè)報(bào)告中，約翰·霍普金斯大學(xué)的教授布蘭德茲認(rèn)為，從特朗普到拜登，他們都接受了美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，但他們沒(méi)有確定一個(gè)美國(guó)必須勝利的目標(biāo)。布蘭德茲認(rèn)為最終結(jié)果應(yīng)該是中國(guó)的“政權(quán)失敗”（“Regime Failure”），也就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，最終“改變中國(guó)的權(quán)力或中國(guó)的治理方式”。他承認(rèn)美國(guó)暫時(shí)還不得不在對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)上采取比較模糊的做法，但他認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果美國(guó)不清楚自己想要達(dá)到什么目標(biāo)，那就很難看到美國(guó)如何贏得這場(chǎng)本世紀(jì)的決定性的競(jìng)爭(zhēng)。

美國(guó)國(guó)會(huì)大廈 資料圖：新華社

美國(guó)企業(yè)研究所高級(jí)研究員庫(kù)珀認(rèn)為，美國(guó)需要一種既能夠在短期時(shí)間內(nèi)維持安全，又能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)成功愿景的對(duì)華戰(zhàn)略。他認(rèn)為，在短期內(nèi)美國(guó)不大可能從根本上改變中國(guó)的基本道路，但美國(guó)必須抓緊自己美國(guó)國(guó)內(nèi)力量的恢復(fù)，與國(guó)外建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，最終帶來(lái)中國(guó)的“政權(quán)失敗”的一種持久性解決方案。

我們可以將剛才這兩位學(xué)者稱(chēng)為對(duì)華“強(qiáng)硬派”，他們的最終目的都是中國(guó)政治體制的失敗。但大家是否注意到，他們現(xiàn)在使用的概念跟過(guò)去經(jīng)常用的“政權(quán)更迭”有所區(qū)別，現(xiàn)在他們講的是“政權(quán)失敗”。

“政權(quán)更迭”與“政權(quán)失敗”，兩者還是有一定差別的：“政權(quán)更迭”指的是美國(guó)主動(dòng)出擊，顛覆他國(guó)政權(quán)；而“政權(quán)失敗”則更為被動(dòng)一點(diǎn)，美國(guó)希望通過(guò)一系列的方法來(lái)影響外部環(huán)境，導(dǎo)致他國(guó)國(guó)內(nèi)治理失敗或者政權(quán)變更。

這可能也反映了美國(guó)自己越來(lái)越力不從心，這些年它四處出擊推動(dòng)“政權(quán)更迭”，結(jié)果是天怒人怨，甚至反噬自己：美國(guó)自己發(fā)生了“治理失敗”與“政權(quán)更迭”，“造反派”特朗普重新入主白宮。

另一種是所謂的對(duì)華“溫和派”的觀點(diǎn)。例如，拜登時(shí)期白宮國(guó)安會(huì)中國(guó)事務(wù)主任杜如松認(rèn)為，追求中美之間的某種“穩(wěn)定狀態(tài)”是美國(guó)戰(zhàn)略唯一現(xiàn)實(shí)的支柱。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略應(yīng)該少關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)將如何結(jié)束，這是美國(guó)無(wú)法控制的，它應(yīng)該更多地關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，以及在這個(gè)過(guò)程中構(gòu)建某種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。他認(rèn)為所謂“政權(quán)失敗”這樣的建議，只會(huì)令中國(guó)更加堅(jiān)定地認(rèn)為，美國(guó)所做的一切都是為了在中國(guó)實(shí)現(xiàn)“政權(quán)更迭”。

布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員Ryan Hass，他的中文名字叫何瑞恩。他認(rèn)為，美國(guó)治下的這種“和平時(shí)代”已經(jīng)終結(jié)。美國(guó)、中國(guó)都有能力傷害對(duì)方，任何一個(gè)對(duì)手都無(wú)法確保絕對(duì)安全。美國(guó)控制全球事件結(jié)果的能力已經(jīng)減弱。在這樣過(guò)渡的時(shí)段內(nèi)，美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是最大限度地促進(jìn)美國(guó)人民的安全、繁榮和福祉。為此，他認(rèn)為美國(guó)需要重新思考自己的戰(zhàn)略、全球的地位，而不是將外交政策的中心放在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)上。

前白宮國(guó)安會(huì)東亞事務(wù)高級(jí)主任、喬治城大學(xué)高級(jí)研究員麥艾文則表示，沒(méi)必要做二元選擇；兩者都是必需的，需要正確的配置。有效的對(duì)華戰(zhàn)略需要“最終狀態(tài)”，但它應(yīng)該是籠統(tǒng)的、寬泛的，需要隨著競(jìng)爭(zhēng)的演變而演變的?！白罱K狀態(tài)”的重點(diǎn)應(yīng)該是保護(hù)和促進(jìn)美國(guó)的利益，避免試圖從絕對(duì)意義上解決中國(guó)挑戰(zhàn)，如所謂的“政權(quán)更迭”等等。

縱觀這個(gè)報(bào)告，我感到有點(diǎn)驚訝：這些學(xué)者居然都沒(méi)有提及“美國(guó)失敗”和美國(guó)“政權(quán)更迭”的前景?？赡苁浅鲇凇罢握_”的需要，這些學(xué)者還不能正視美國(guó)體制深層的缺陷和問(wèn)題。還是當(dāng)選總統(tǒng)特朗普坦率得多，他在整個(gè)競(jìng)選過(guò)程中一直在說(shuō)“美國(guó)是一個(gè)正在失敗的國(guó)家”“美國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家”。

我這里還要提及最近國(guó)內(nèi)社交平臺(tái)上傳播較廣的兩位美國(guó)知名學(xué)者的辯論，也就是芝加哥大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授約翰·米爾斯海默和哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰弗里·薩克斯在“All-In峰會(huì)”上圍繞中美關(guān)系等一系列國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的辯論。

米爾斯海默是國(guó)際關(guān)系學(xué)里所謂“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派”的代表人物，薩克斯則是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是美國(guó)外交政策的一個(gè)強(qiáng)烈的批判者。這兩人關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策持有完全不同的看法。

米爾斯海默的代表作是2001年出版的《大國(guó)政治的悲劇》，他當(dāng)時(shí)就提出：隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)將“像美國(guó)支配西半球一樣支配亞洲”，而“美國(guó)將竭力阻止中國(guó)獲得地區(qū)霸權(quán)”，因?yàn)槊绹?guó)不能容忍世界舞臺(tái)上存在與之匹敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其結(jié)果便是中美之間激烈而危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，特別是圍繞安全的競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，世界處于“無(wú)政府狀態(tài)”，國(guó)家安全是稀缺產(chǎn)品，各國(guó)都會(huì)為獲取安全而展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

米爾斯海默在辯論中這樣說(shuō)的：

“我完全支持遏制中國(guó)。但我對(duì)‘政權(quán)更迭’不感興趣；我也不想把中國(guó)變成西方民主國(guó)家，這是不可能發(fā)生的。我們其實(shí)也已經(jīng)嘗試過(guò)了，我甚至覺(jué)得尋求‘接觸中國(guó)’的政策也是愚蠢的。

我認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該和俄羅斯保持良好的關(guān)系，把俄羅斯推向中國(guó)的政策是十分愚蠢的。世界上有三個(gè)大國(guó)：美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯。中國(guó)是對(duì)美國(guó)最嚴(yán)重的‘威脅’，俄羅斯是三個(gè)大國(guó)中最弱的，對(duì)我們沒(méi)有什么嚴(yán)重威脅。如果我們要遏制中國(guó)，我們就應(yīng)當(dāng)讓俄羅斯站在我們這一邊。但我們實(shí)際上做的是把俄羅斯推向了中國(guó)。這是個(gè)非常愚蠢的錯(cuò)誤?！?

薩克斯則反駁說(shuō)：

“中國(guó)根本就不是美國(guó)的威脅。中國(guó)是個(gè)巨大的市場(chǎng)，吃的東西也很好，文化豐富，人也很棒。中國(guó)是比我們的文明古老十多倍的一個(gè)地方?！?

但薩克斯教授在美國(guó)對(duì)外政策動(dòng)機(jī)和認(rèn)知上與米爾斯海默也有某種共識(shí)。他是這樣說(shuō)的：

“在我四十來(lái)年的海外工作當(dāng)中，我覺(jué)得美國(guó)政府壓根就不關(guān)心其它國(guó)家。我認(rèn)為他們根本不在乎哪些國(guó)家是‘自由民主’還是‘獨(dú)裁’。他們想要的就是優(yōu)先權(quán)，想要的就是軍事基地，想要的就是這些國(guó)家支持美國(guó)，想要他國(guó)支持北約擴(kuò)張等等?！?

米爾斯海默認(rèn)為像薩克斯這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)多關(guān)心如何實(shí)現(xiàn)繁榮的最大化，但把美國(guó)的安全和生存放在第一位才是最重要的。他認(rèn)為在一個(gè)“無(wú)政府狀態(tài)”的世界上，沒(méi)有更高的權(quán)威。

他說(shuō)：

“一個(gè)國(guó)家想要生存的話，最好的辦法就是讓自己變得非常強(qiáng)大。就像我小時(shí)候在紐約街頭常說(shuō)的，你要成為社區(qū)里、街道里最強(qiáng)最狠的人。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閺?qiáng)大就是生存的最佳方式。如果你足夠強(qiáng)大，就沒(méi)有人敢惹你。美國(guó)是一個(gè)地區(qū)霸主，是全球唯一的一個(gè)地區(qū)霸主。我們主導(dǎo)著西半球。而中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，正在把經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為軍事力量，試圖‘主導(dǎo)亞洲’。它想把我們趕出‘第一島鏈’，然后趕出‘第二島鏈’。它想取得我們?cè)谖靼肭蛉〉玫牡匚弧Ｎ覍?duì)中國(guó)人沒(méi)有一丁點(diǎn)的抱怨：如果我是北京的國(guó)家安全顧問(wèn)的話，我也會(huì)這么建議?！?

他還說(shuō)：

“我們美國(guó)想繼續(xù)當(dāng)全球唯一的地區(qū)霸權(quán)。美國(guó)是一個(gè)毫不留情的超級(jí)大國(guó)，請(qǐng)大家永遠(yuǎn)不要忽視這個(gè)事實(shí)。很快地，你們就會(huì)看到中美競(jìng)爭(zhēng)在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)，尤其在高科技領(lǐng)域，因?yàn)槲覀兠绹?guó)不希望中國(guó)在高科技戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗我們，我們要和他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上競(jìng)爭(zhēng)，在軍事上也要競(jìng)爭(zhēng)。這一切都因?yàn)椋鹤屆绹?guó)生存的最佳的方式，就是保持我們?nèi)蛭ㄒ坏膮^(qū)域霸主的地位。”

薩克斯則反駁：

“我們美國(guó)有這樣一種心態(tài)，認(rèn)為一切都是對(duì)生存的挑戰(zhàn)，因此，我們也總是把沖突升級(jí)看作正確的應(yīng)對(duì)方法。而我的看法是，只要有一點(diǎn)審慎，就能拯救整個(gè)星球。

我不喜歡烏克蘭的原因是，我看不出有任何的理由必須讓北約出現(xiàn)在俄羅斯的邊境。我說(shuō)過(guò)，我曾經(jīng)是戈?duì)柊蛦谭虻念檰?wèn)，曾經(jīng)是葉利欽的顧問(wèn)，他們想要和平，他們想要合作。但無(wú)論他們想要什么，他們都不希望美國(guó)軍隊(duì)出現(xiàn)在他們的邊境上。所以，如果我們想繼續(xù)像過(guò)去那樣進(jìn)逼的話，我們就會(huì)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)。

我的建議是：要好好擔(dān)心一下核戰(zhàn)爭(zhēng)，一定要小心謹(jǐn)慎。沒(méi)必要非得把美國(guó)的軍隊(duì)放到俄羅斯的邊境上。我們得彼此保持一點(diǎn)距離，這樣才能避免核戰(zhàn)爭(zhēng)?！?

中國(guó)人說(shuō)，知己知彼，百戰(zhàn)不殆。從以上的綜述中，我們可以看到美國(guó)內(nèi)部一直存在著二元對(duì)立和美國(guó)霸權(quán)的思維傳統(tǒng)。在米爾斯海默看來(lái)，安全和繁榮是必然對(duì)立的，國(guó)與國(guó)“零和游戲”、“你死我活”也是必然的；在布蘭德茲看來(lái)，唯有美國(guó)勝利、中國(guó)“政權(quán)失敗”才是可行的戰(zhàn)略。這對(duì)于長(zhǎng)于辯證思維、崇尚合作共贏和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的中國(guó)人來(lái)說(shuō)是費(fèi)解的。當(dāng)然美國(guó)內(nèi)部也存在不少比較客觀理性的聲音，雖然暫時(shí)還不占主流，但我一直說(shuō)，中美關(guān)系一定要經(jīng)過(guò)交鋒才能更好地交流。我也相信隨著更多的交鋒交流，更為理性的聲音在美國(guó)將越來(lái)越多。

此外，今天的中國(guó)也深諳美國(guó)這種基于實(shí)力和“零和思維”的霸權(quán)邏輯，我們已經(jīng)建立了足以使我們的對(duì)手感到畏懼的強(qiáng)大的國(guó)防體系和綜合實(shí)力?，F(xiàn)在特朗普已經(jīng)當(dāng)選，我們希望他能夠汲取美國(guó)對(duì)華“貿(mào)易戰(zhàn)”的徹底失敗、“科技戰(zhàn)”基本失敗、“金融戰(zhàn)”即將失敗的深刻教訓(xùn)，促使中美關(guān)系走上“互相尊重、和平共處、合作共贏”的正確道路。當(dāng)然，如果美國(guó)不能汲取教訓(xùn)，那我們就要進(jìn)一步加碼，直至美國(guó)的偏執(zhí)狂們恢復(fù)理智。