三、關(guān)于“普遍性”的話語(yǔ)斗爭(zhēng)

為什么在一個(gè)信息傳播如此便利的時(shí)代，許多歐美主流媒體仍然堅(jiān)持給涉華疫情報(bào)道加上“灰黑濾鏡”？關(guān)鍵似乎并不在這些媒體是否實(shí)踐了自我標(biāo)榜的“新聞專業(yè)主義”。給涉華疫情報(bào)道加“灰黑濾鏡”，本質(zhì)上是維護(hù)歐美對(duì)自身道路和制度的普遍性的信念的內(nèi)在需要。

如果承認(rèn)中國(guó)在不改變自身道路和制度的前提下同樣可以建設(shè)一個(gè)繁榮、發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國(guó)家，那就相當(dāng)于承認(rèn)可以用很多把鑰匙打開同一個(gè)鎖，西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌握的鑰匙也只包含局部真理，它們并不具有不言自明的“教師爺”地位。這對(duì)于一些“好為人師”的西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說，是很難接受的。

更何況，這絕不僅僅是個(gè)面子問題、感情問題。一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家維持自己的“教師爺”形象，關(guān)系到實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益——比如，許多歐美奢侈品是在中國(guó)代工，其生產(chǎn)成本低廉，超額利潤(rùn)主要靠品牌溢價(jià)，而這種品牌形象，是建立在西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自身道路和制度的普遍性形象的營(yíng)銷之上，一旦“高大上”的形象崩潰，就可能會(huì)向著成本價(jià)直線跌落。

至于金融資本的運(yùn)作，更依賴對(duì)于人心預(yù)期的操控。如果人們對(duì)于美國(guó)的未來(lái)信心下降，美元的霸權(quán)也就會(huì)加速失落，通過美元霸權(quán)收割全球“韭菜”的常規(guī)操作，也就日益難以運(yùn)行下去。

“奧密克戎”來(lái)襲的消息，重創(chuàng)金融市場(chǎng)。

因此，疫情爆發(fā)以來(lái)，歐美政界與輿論界很多精英人士思考的根本不是聯(lián)手建設(shè)“人類衛(wèi)生健康共同體”，而是時(shí)刻繃緊政治斗爭(zhēng)這根弦，把抗疫想象成捍衛(wèi)其固有的道路與制度普遍性的斗爭(zhēng)，一定要阻止不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展道路與模式在疫情持續(xù)期間獲得更大的影響力。

之所以對(duì)中國(guó)要“嚴(yán)防死守”，據(jù)說是因?yàn)橹袊?guó)的政體與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，是天生有“原罪”的“威權(quán)主義”，所以中國(guó)越發(fā)展，就越威脅到以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家界定的“世界和平”。但是，沙特是專制王權(quán)統(tǒng)治，美國(guó)與其多年親密合作；上世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體了，葉利欽按照美國(guó)顧問意見推行“休克療法”，美國(guó)仍然對(duì)俄羅斯步步緊逼?？梢娒绹?guó)還是根據(jù)國(guó)家利益的需要來(lái)使用意識(shí)形態(tài)工具。

將政體形式作為“普遍性”象征標(biāo)記的話語(yǔ)在“冷戰(zhàn)”時(shí)期登峰造極。冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)終結(jié)，但冷戰(zhàn)的思維方式與話語(yǔ)方式卻從未終結(jié)。在美國(guó)，接連掌權(quán)的兩屆總統(tǒng)（特朗普與拜登）都出生于上世紀(jì)四十年代，在冷戰(zhàn)時(shí)期成長(zhǎng)，在利益需要的時(shí)候，祭出冷戰(zhàn)話語(yǔ)毫無(wú)障礙。

但是，給涉華抗疫報(bào)道加“灰黑濾鏡”并不斷“轉(zhuǎn)進(jìn)”，今天之我打昨天之我的臉，明日之我又打今日之我的臉，究竟會(huì)有什么效果呢？

這種做法讓公共輿論空間充斥諸多垃圾信息，對(duì)于歐美國(guó)家的決策精英實(shí)際上具有某種“催眠”作用：它未能全面?zhèn)鬟f中國(guó)抗疫的經(jīng)驗(yàn)，阻礙了西方抗疫人員及時(shí)從中國(guó)的抗疫過程中汲取有用知識(shí)，阻礙了決策精英做出更為全面的決策。

這對(duì)于歐美社會(huì)自身而言，實(shí)際上是一種損失。比如說，疫情爆發(fā)之初，中國(guó)強(qiáng)烈建議世界各國(guó)推廣戴口罩，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的主流媒體卻不以為然，有的甚至還加以嘲笑。美歐兩年來(lái)官方統(tǒng)計(jì)的新冠死難者就高達(dá)兩百萬(wàn)左右，可以讓我們看到這種閉目塞聽?zhēng)?lái)的代價(jià)之沉重。

不過，我們同時(shí)也要看到，歐美很少會(huì)有人認(rèn)識(shí)到乃至承認(rèn)這種損失的存在。甚至對(duì)于很多決策精英來(lái)說，防止中國(guó)被西方社會(huì)視為普遍性知識(shí)的來(lái)源，本身就是一個(gè)更重要的政策目標(biāo)。而西方民眾在過去潛移默化地接受了中國(guó)的負(fù)面“人設(shè)”，西媒頻繁“轉(zhuǎn)進(jìn)”，讓中國(guó)保持原有的“人設(shè)”，防止民眾認(rèn)識(shí)到世界正在發(fā)生深刻的變化，這在民眾情緒波動(dòng)較大的疫情持續(xù)階段，更具有重要的“維穩(wěn)”意義。

與此形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)古代文明傳統(tǒng)與近代以來(lái)的革命與建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中都富含這樣的制度思想——它對(duì)用靜態(tài)眼光看待“普遍性”保持警惕，更不會(huì)認(rèn)為某種特定制度“放之四海而皆準(zhǔn)”，因此也不會(huì)作繭自縛，讓自己陷入一旦承認(rèn)其他制度的正當(dāng)性就會(huì)導(dǎo)致自身制度喪失普遍性的思想困境。