【文/ 趙鼎新】

“中國人有能力挑戰(zhàn)西方社會學的紀念碑式人物，并且建構(gòu)超越他們的理論嗎？”這是2000年后我經(jīng)常在想的一個問題。我這兒所說的紀念碑式的人物包括西方社會學形成時期出現(xiàn)的馬克思、托克維爾、韋伯和涂爾干，在20世紀中葉出現(xiàn)的摩爾 (Moore)、布羅代爾 (Braudel) 和麥克尼爾 (McNeil)，以及在20世紀后半葉出現(xiàn)的梯利 (Tilly)、曼恩 (Mann) 和蘇威爾 (Sewell)等人。這些學者都有一個共同點，那就是他們的主要研究都旨在對工業(yè)資本主義和民族國家在西方的產(chǎn)生及其后果，以及人類社會的長時段變化規(guī)律這兩個橫跨哲學、社會學和歷史學的問題作出回答。從這個意義上來說，中國尚沒有出現(xiàn)過這樣的人物。

難道中國人就只有追隨能力嗎？帶著一種不服氣的精神，我發(fā)起了一個對于自己的挑戰(zhàn)。具體說就是，從2002年開始我花了十幾年的時間研究了中華文明近三千年的發(fā)展規(guī)律，研究的核心就是要解答以下的疑問：為什么秦朝以后的中國能在較長的時間段中保持著一個地域逐漸擴大、凝聚力趨于增強的農(nóng)業(yè)帝國狀態(tài)，以及為什么宋以后中國的市場經(jīng)濟長時間都很發(fā)達，但工業(yè)資本主義卻出現(xiàn)在西方世界？我的目標是通過這個研究來建立一個能對西方也具有紀念碑意義的社會變遷理論。我的研究成果發(fā)表了一部題名為《儒法國家：中國歷史的一個新理論》的專著，并且引來了包括曼恩、蘇威爾、豪 (Hall)、古德斯通 (Goldstone)、王國斌等多位歷史社會學名家的評論。但是，本文并不是想要論證我的社會變遷理論是否真正超越了西方同類理論，而只是想粗略介紹一下我的社會變遷理論，以及我在建立此理論的時候動用了哪些理論資源。

趙鼎新著，《儒法國家：中國歷史的一個新理論》

一

要對一個文明長達近三千年的歷史動態(tài)進行分析，并就此提出一個社會變遷理論，我們首先要對時間的規(guī)律作出一個判斷。這兒要交代一下，歷史社會學在當下中國突然成了顯學，這是一件大好事。但是歷史社會學在中國的發(fā)展尚處在初期，國內(nèi)學者對該學科的理解有一定誤區(qū)也在所難免。國內(nèi)學者一般會認為歷史社會學是一門研究發(fā)生在長遠過去的社會學分支，并且全面運用第一手材料是歷史社會學研究的一個關鍵。這種理解是有偏差的。我這兒不能完全展開，但是一個直接的回答就是：歷史社會學的關鍵并不在于我們所研究的事情發(fā)生在過去還是現(xiàn)在，也不在于我們用的是第一手還是第二手資料，而在于它在方法論上的特殊性。簡單說，歷史社會學所追求的是一種社會學的結(jié)構(gòu)敘事和歷史學的時間序列敘事的有機結(jié)合。這個結(jié)合非常困難，可以說充滿各種緊張，而緊張的一個重要來源就是我們對于時間規(guī)律的認識。

目前存在的關于時間的哲學主要有三大類：一是循環(huán)時間。這是一個在猶太教興起之前人類的普遍時間觀。原因很簡單，古代人所能看到的大量現(xiàn)象，從日落日出、四季循環(huán)到代際交替都呈現(xiàn)了循環(huán)性。二是線性時間，或者說目的論時間。這類時間觀隨著猶太教在羅馬帝國的發(fā)展以及基督教的擴展而擴張。17世紀后，西方社會出現(xiàn)了世俗意識形態(tài)，并且西方人越來越充滿自信。特別是在18—19世紀，西方學者創(chuàng)造了各種世俗線性史觀。三是多元時間。世俗線性時間給人類社會包括西方社會，帶來了很大的禍害，因此在二戰(zhàn)后特別是在六七十年代后，一種否定社會結(jié)構(gòu)在歷史發(fā)展中的重要性，強調(diào)歷史的多元性和偶然性，把歷史走向看作是由各種具有很大偶然性的“分水嶺”和“轉(zhuǎn)折點”事件串聯(lián)起來的理論，逐漸在西方成為主流。

具有不同時間觀的學者顯然會對社會學的結(jié)構(gòu)敘事和歷史學的時間序列敘事的結(jié)合有不同看法。簡單說就是，持有循環(huán)史觀的社會學家會強調(diào)造成歷史循環(huán)的機制性規(guī)律。比如，一個社會在歌舞升平后其凝聚力就會下降，而凝聚力下降所帶來的危機則反過來會促進凝聚力的上升。又比如人口上升后所造成的流行病、失業(yè)、移民、叛亂和戰(zhàn)爭會導致人口下降，而人口下降后產(chǎn)生的一系列社會變化又會促使人口回升。持有線性史觀的學者則會強調(diào)一些結(jié)構(gòu)性力量比如生產(chǎn)關系或者戰(zhàn)爭對歷史進程的線性影響。持多元史觀的學者則會強調(diào)各種重要事件和人物在歷史進程中的作用。這三個歷史社會學“流派”的背后都產(chǎn)生了大家，并且各自都提出大量的能支持自己觀點的證據(jù)。

韋伯

因此，要突破西方歷史社會學的理論，我們首先要在時間觀上作出突破。我的做法是：第一，引入老子的道家時間觀；第二，改造韋伯和曼恩的社會變遷理論。

西方的循環(huán)時間觀絕大多數(shù)都是機械循環(huán)。在他們的眼里，社會周期就如同鐘擺，或者說上下變化都遵從著同一規(guī)律，就如我在前面所介紹的人口循環(huán)認同感循環(huán)這兩個最為著名的“世俗循環(huán)”規(guī)律。老子的道家時間觀則告訴我們?nèi)缦碌牡览恚喝魏涡再|(zhì)的社會組織、思想和制度，隨著它們變得強大，削弱它們的社會力量和社會機制也會變得越來越重要。在道家時間觀下，每次加強和削弱一個強大組織、思想和制度的社會力量和機制并不需要相同。具體的例子就是：雖然中國朝代交替呈現(xiàn)了循環(huán)性，但是每一個朝代興亡的原因其實很不相同。這就是為什么老子會強調(diào)可道的“道”，都肯定不是在任何時空中都具有同樣重要性并且有著同樣作用方式的“常道”。道家時間觀的這一特色使它明顯區(qū)別于西方哲學中的機械循環(huán)理論。道家的循環(huán)時間可以說是一種辯證時間，但是道家辯證時間中的時間并不具有目的性。道家時間的關鍵在于轉(zhuǎn)化和否定，而不是螺旋式發(fā)展的“否定之否定”，這一點要比黑格爾高明得多。比如，春秋時期楚國非常強大，但是戰(zhàn)國時的楚國卻是一個地域巨大的弱國。對于這種現(xiàn)象我不僅僅會從戰(zhàn)國時期楚國出現(xiàn)的各種問題中來找到回答，更會把楚國的積弱根源追述到楚國在春秋時代的各項改革政策的成功。