毋庸諱言，法官辭職已經(jīng)有了較明顯的上升趨勢(shì)，這讓以提高法官職業(yè)保障、把優(yōu)秀人才吸引到體制內(nèi)為目標(biāo)之一的司法改革顯得有些尷尬。就算羞答答的不承認(rèn)是司法改革激勵(lì)了法官辭職，但也無(wú)法改變二者之間的正相關(guān)性。并且，在網(wǎng)絡(luò)上流傳的一些地方公務(wù)員招考的截屏也顯示，很多基層法院甚至是一度萬(wàn)里挑一的基層法院，幾乎沒(méi)有人報(bào)名，這在以前是沒(méi)有過(guò)的事情。管理層緊張起來(lái)，因?yàn)樗麄冃睦锴宄o(wú)論制度怎么設(shè)計(jì)，活總是要有人干，而現(xiàn)在的確是出現(xiàn)了員工荒。率先體驗(yàn)到這一點(diǎn)的基層司法管理層坐不住了，他們?cè)谑褂脗鹘y(tǒng)的精神激勵(lì)法的同時(shí)甚至直接出臺(tái)了在《公務(wù)員法》上站不住腳的嚴(yán)控法官辭職的決定，而沒(méi)有了以往那種“缺什么也不缺干部，你走了想來(lái)的人多的是”的自信。

這種草莽的“禁出令”除了讓內(nèi)部傷心、外部嘲笑之外其實(shí)是沒(méi)有什么效果的，法官如果鐵了心想辭職，你根本攔不住。我們畢竟生活在一個(gè)改革開(kāi)放三十年的社會(huì)，人身依附與強(qiáng)迫控制只能是某些官僚主義者不愿破滅的幻想。如果真想把優(yōu)秀人才留在體制內(nèi)，而不是“你表現(xiàn)優(yōu)秀了就允許你辭職”，必須對(duì)癥下藥，搞清楚病在哪里。

法官為什么會(huì)辭職？

（一）

一篇微信公號(hào)推出的小文以直白的暗示分析說(shuō)是因?yàn)殡S著司法改革和反腐敗的深入，法官?zèng)]有辦法象往常一樣獲得腐敗收益、沒(méi)了腐敗機(jī)會(huì)，因而選擇離開(kāi)。這篇文章毫無(wú)疑問(wèn)立刻激起了法官們的強(qiáng)烈憤怒，這不僅僅是因?yàn)檎l(shuí)也不喜歡被潑上一身臟水，更是因?yàn)檫@種判斷沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)，在邏輯上也不能成立。雖然離職法官中有好幾個(gè)我敢以自己人格保證的清廉法官，但我不認(rèn)為那樣說(shuō)話多么有說(shuō)服力，那只是一種基于信念的修辭。

法院存在腐敗現(xiàn)象，這是一個(gè)不需要辯解的常識(shí)，但同樣是常識(shí)的是腐敗機(jī)會(huì)在法院內(nèi)部各層級(jí)、各部門之間也是不一樣的。如果真的是因?yàn)橹醒霃氐椎姆锤瘜?dǎo)致尋租機(jī)會(huì)喪失，那么辭職的法官應(yīng)該是比較集中地彰顯出部門和級(jí)別特色，然而觀察并不支持這一點(diǎn)。辭職的法官中青年骨干、基層法官占了多數(shù)，這些人會(huì)是法院系統(tǒng)內(nèi)部更有腐敗機(jī)會(huì)的人？批評(píng)者自己恐怕都不會(huì)相信。還有，如果一個(gè)曾經(jīng)腐敗了的法官想逃脫掉法律的制裁，他只能寄希望于當(dāng)事人不告發(fā)或者告發(fā)后予以擺平。而其辭職顯然會(huì)導(dǎo)致自己被揭發(fā)檢舉的機(jī)會(huì)增加：當(dāng)事人或者再用不到你了，你身上的權(quán)力光環(huán)退去了，他沒(méi)有必要顧忌日后辦事的不順利而忍氣吞聲。同理，辭職也會(huì)導(dǎo)致揭發(fā)后擺平能力的下降，類似連坐的廉政責(zé)任制度逼迫組織在面臨腐敗指控時(shí)要使出渾身解數(shù)。一個(gè)腐敗的法官，在反腐高壓態(tài)勢(shì)下權(quán)衡了利弊之后的理性策略會(huì)更多的選擇留在體制內(nèi)，并從此干凈起來(lái)，而不會(huì)是慌里慌張的走開(kāi)。

并且，雖然就整個(gè)國(guó)家政治體制來(lái)說(shuō)正在進(jìn)行著一場(chǎng)“反腐風(fēng)暴”，但觀察并不顯示它在法院系統(tǒng)已經(jīng)真正開(kāi)始。不知道這是因?yàn)橹醒胗幸鉃樗痉ǜ母锪舫鰰r(shí)間，還是因?yàn)榧o(jì)委系統(tǒng)實(shí)在是有更重要的腐敗需要先反?！胺锤瘜?dǎo)致法官辭職論”是站不住腳的，它充其量是一種對(duì)法官的道德訛詐——你不愿干了，就是你貪不著了。在反腐與法官辭職的關(guān)系上如果進(jìn)一步探究，那么我們甚至可以說(shuō)：非但不是反腐導(dǎo)致法官辭職，反而是反腐沒(méi)有真正開(kāi)始導(dǎo)致法官對(duì)在體制內(nèi)生存喪失信心。

（二）

與這種“道德訛詐”異曲同工的是一種傳統(tǒng)的“高大上”解釋，它從法官的奉獻(xiàn)精神上面尋求原因，它雖然沒(méi)有表述的那么直白，但舌頭下面的話還是都能夠聽(tīng)出來(lái)的。它強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守，強(qiáng)調(diào)初心，強(qiáng)調(diào)法官的理想，它還樹(shù)立一個(gè)個(gè)又苦又殘的模范人物暗示現(xiàn)在給予法官的已經(jīng)不少你再要求就是貪心，它還通過(guò)對(duì)結(jié)案七八百甚至上千人物的宣傳暗示你之所以結(jié)案不夠多還是因?yàn)槟阕约簺](méi)有能力也沒(méi)有努力。

這種解釋可以歸類到“道德盤剝”里面。太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事，這種裹挾其實(shí)古已有之。中國(guó)古代勞動(dòng)人民“四條極大的繩索”的絞殺動(dòng)力之一就是這樣的道義盤剝，比如耳熟能詳?shù)摹梆I死事小、失節(jié)事大”。體制內(nèi)的管理者與體制外的批評(píng)者都有不少使用這樣的工具來(lái)要求一線法官，流傳較廣。流傳廣不是因?yàn)樗薪忉屃Γ鴥H僅是因?yàn)樗^(guò)于簡(jiǎn)單，使用起來(lái)消耗不了太多知識(shí)儲(chǔ)備。而且它頗能夠在要求別人當(dāng)圣人、為菩薩行的同時(shí)自己在自己面前表演一把圣人、菩薩，既可以把自己感動(dòng)的稀里嘩啦，又不用付出任何代價(jià)。并且被批判的“不堅(jiān)定”“奉獻(xiàn)意識(shí)”差的法官在這個(gè)問(wèn)題上并沒(méi)有多少辯解的余地，因?yàn)檎l(shuí)也不敢對(duì)抗這些偉大的詞匯。

法官當(dāng)然是要有奉獻(xiàn)精神的，是要有自己的操守和堅(jiān)守的，但這種奉獻(xiàn)和堅(jiān)守都要有它的制度基礎(chǔ)。不考慮在制度上激發(fā)法官的奉獻(xiàn)和操守，一味用道義盤剝，以為自己既然給了法官一個(gè)“無(wú)上光榮”的稱呼，就可以不考慮對(duì)法官的使用尺度，那只能說(shuō)是一種嚴(yán)重的官僚主義態(tài)度。這種態(tài)度，可能會(huì)逼走更多的法官。

（三）

一種同樣廣為接受的解釋是法官的待遇差、壓力大、責(zé)任重、職業(yè)尊榮感差。不光離職的法官，在職的法官也是如此吐槽他們的職業(yè)環(huán)境。如果不是故意的選擇性失明，我們就該勇于承認(rèn)這些解釋的真實(shí)與客觀。然而，事情都有兩個(gè)面，冰凍三尺非一日之寒，它們的解釋力似乎并不足夠。