因?yàn)橐还P600億歐元防疫基金去向所引發(fā)的爭議，德國政府于11月20日陷入意想不到的財(cái)政危機(jī)，聯(lián)邦政府財(cái)政部凍結(jié)了未來幾乎全部的財(cái)政支出計(jì)劃。外媒形容德國政府的混亂展現(xiàn)得“淋漓盡致”。

歐盟委員會(huì)、國際貨幣基金組織已經(jīng)預(yù)測(cè)，今年德國或?qū)⒊蔀闅W盟主要經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中唯一出現(xiàn)衰退的國家。在各種內(nèi)外挑戰(zhàn)下，這一輪財(cái)政危機(jī)將如何沖擊德國國內(nèi)的政治穩(wěn)定？中德經(jīng)貿(mào)關(guān)系是否又會(huì)受到影響？

11月25日，同濟(jì)大學(xué)與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布了《德國藍(lán)皮書：德國發(fā)展報(bào)告（2023）》。期間，藍(lán)皮書主編、同濟(jì)大學(xué)德國研究中心主任鄭春榮教授就以上問題接受了觀察者網(wǎng)的對(duì)話。

【對(duì)話/觀察者網(wǎng) 郭涵】

觀察者網(wǎng)：近日，德國聯(lián)邦憲法法院圍繞600億歐元防疫基金用途的一紙裁決，導(dǎo)致德國政府凍結(jié)全部新財(cái)政支出計(jì)劃，引發(fā)了不小的關(guān)注。您如何評(píng)價(jià)這次事件對(duì)德國國內(nèi)政治的影響？

鄭春榮：我覺得這算是很嚴(yán)重的一次事件。新冠疫情基金是之前就設(shè)立好的，可以授權(quán)做緊急的貸款?，F(xiàn)在疫情過去后，德國的三黨聯(lián)合政府就在動(dòng)腦筋，想把其中剩下的授權(quán)貸款投入到氣候轉(zhuǎn)型的基金中，主要投資綠色轉(zhuǎn)型相關(guān)的領(lǐng)域，比如大樓改造、綠色投資補(bǔ)貼等等。德國政府本來已經(jīng)做了相應(yīng)的預(yù)算，一些投資已經(jīng)啟動(dòng)。還有一部分沒有啟動(dòng)，但也做了規(guī)劃。

現(xiàn)在突然間，這600億歐元的轉(zhuǎn)移資金被聯(lián)邦憲法法院判決違憲，導(dǎo)致德國聯(lián)合政府的預(yù)算一下子出現(xiàn)了600億的資金缺口。而三黨聯(lián)合政府對(duì)于如何填補(bǔ)缺口產(chǎn)生了矛盾。

從德國綠黨的角度來說，他們肯定不愿意削減用于綠色轉(zhuǎn)型投資的資金。而德國自民黨是管錢袋子的，黨首擔(dān)任財(cái)政部長，不可能允許輕易突破預(yù)算規(guī)定，舉債還錢。何況，德國《基本法》里還有“債務(wù)剎車”的條款，會(huì)限制超過一定比例的舉新債。現(xiàn)在有人動(dòng)起了修憲的腦筋，研究修改德國《基本法》里面“債務(wù)剎車”的條款，但這需要議會(huì)三分之二多數(shù)的同意，不僅僅需要聯(lián)合執(zhí)政的三黨接受，還需要反對(duì)黨支持。從目前的形勢(shì)看，聯(lián)盟黨不會(huì)同意，除非后續(xù)局勢(shì)出現(xiàn)變化。大家在討論當(dāng)中都覺得沒辦法了，加上輿論的導(dǎo)向，不排除有政黨會(huì)做出一定的政策讓步。

于是我們看到，聯(lián)合政府的三個(gè)政黨以及一些政府部委的人都在跳腳，他們內(nèi)部的分歧與矛盾充分暴露出來。

聯(lián)合執(zhí)政的自民黨與綠黨就如何填補(bǔ)預(yù)算缺口存在分歧，圖為財(cái)政部長林德納（左，自民黨黨魁）與副總理、經(jīng)濟(jì)部長哈貝克（右，綠黨黨主席）

這600億歐元還是非常重要的，因?yàn)楝F(xiàn)在德國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不樂觀，今年會(huì)陷入衰退。預(yù)計(jì)明年可能只有百分之一點(diǎn)幾的增長。外部危機(jī)還在延宕，能源問題也沒有徹底解決。所以這600億歐元的缺口還真可能填不上。到時(shí)候唯一的辦法就是砍掉部分重要項(xiàng)目，但綠黨肯定又不樂意。

而德國自民黨在最近的幾次州議會(huì)選舉，包括在聯(lián)邦層面的民調(diào)上，得票率并不樂觀。他們也不愿意讓步。因此，現(xiàn)在德國媒體報(bào)道這條新聞時(shí)，都在猜測(cè)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致三黨聯(lián)合政府的提前解體。自民黨的基層代表認(rèn)為，既然支持率都這么低了，我們?yōu)槭裁催€要參加聯(lián)合政府？當(dāng)然，自民黨高層也許會(huì)有所顧忌，他們擔(dān)心，如果現(xiàn)在就退出執(zhí)政聯(lián)盟，那么政府提前解體的責(zé)任都要落在自民黨的頭上，這將影響后續(xù)的選情，甚至可能導(dǎo)致自民黨在后續(xù)大選中連聯(lián)邦議院都進(jìn)不了。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好、三黨內(nèi)部本身就存在許多矛盾的背景下，這個(gè)事件會(huì)對(duì)德國聯(lián)合政府的未來執(zhí)政構(gòu)成壓力測(cè)試。

觀察者網(wǎng)：國際貨幣基金組織預(yù)測(cè)，基于名義GDP的統(tǒng)計(jì)，德國今年的經(jīng)濟(jì)總量會(huì)超過日本，成為全球第三大經(jīng)濟(jì)體。但許多德國人對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的感受并不樂觀。能否談?wù)劦聡?jīng)濟(jì)前景慘淡的深層次原因？

鄭春榮：德國經(jīng)濟(jì)目前面臨的挑戰(zhàn)有多方面因素。首先是俄烏沖突帶來的整體沖擊，導(dǎo)致德國的能源價(jià)格、企業(yè)生產(chǎn)成本上升，國際競爭力下降。俄烏沖突也改變了德國面臨的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并沒有出現(xiàn)疫情結(jié)束后大家期望的快速經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，很多的國際供應(yīng)鏈也沒有完全恢復(fù)。全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)情況并不樂觀，這對(duì)德國這樣的出口導(dǎo)向型國家來說非常不利。

此外德國還受到了一定的外部影響，比如美國推出的《通脹削減法案》或者《芯片法案》等等，都是為了吸引其他國家的投資。這其實(shí)令歐洲國家很頭疼，因?yàn)闅W洲的一些制造業(yè)企業(yè)會(huì)被吸引到美國投資，這對(duì)德國和歐洲的經(jīng)濟(jì)也是雪上加霜。

在這樣的背景下，我們看深層次的原因，為什么《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章會(huì)把德國說成“‘歐洲病夫’又回來了”？

第一次說德國是“歐洲病夫”的時(shí)候，背景是德國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型嚴(yán)重落后。其實(shí)到現(xiàn)在，我覺得德國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是有滯后，尤其是在綠色產(chǎn)業(yè)、數(shù)字領(lǐng)域這些方面。雖然德國這幾年都在推動(dòng)，但是力度不夠，可能德國企業(yè)有一種傳統(tǒng)的發(fā)展慣性。他覺得自己有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，就沒有革新的動(dòng)力。

觀察者網(wǎng)：您怎么看在德國聯(lián)合政府的“對(duì)華戰(zhàn)略”提出要“去風(fēng)險(xiǎn)”后，德國政府與企業(yè)界的博弈？經(jīng)濟(jì)層面的務(wù)實(shí)考量會(huì)壓倒政治邏輯嗎？

鄭春榮：這個(gè)“去風(fēng)險(xiǎn)”要看怎么理解?？梢哉f，我們做任何事情都會(huì)去衡量收益與風(fēng)險(xiǎn)，這是做決策前必不可少的一步。從企業(yè)的角度來說，他覺得去中國投資前已經(jīng)衡量過收益與風(fēng)險(xiǎn)了。他因?yàn)槟軌蛸嶅X才到中國來，他看好中國市場，已經(jīng)“去風(fēng)險(xiǎn)”了。

但在政界的人眼中邏輯就不一樣了。他認(rèn)為你可能只看到了短期利益，沒有看到長期風(fēng)險(xiǎn)。他們當(dāng)然承認(rèn)中德與中歐貿(mào)易關(guān)系的重要性。但他們擔(dān)心，萬一關(guān)系出現(xiàn)什么變數(shù)，可能會(huì)暴露歐洲對(duì)中國過度依賴的問題。

2023年11月，德國聯(lián)邦議院中，社民黨（紅）、綠黨（綠）與自民黨（黃）的支持率分布情況 截圖：Politico.eu

所以政治的邏輯，經(jīng)濟(jì)界的邏輯，這兩者之間是一個(gè)相互博弈的過程?，F(xiàn)在第一輪博弈的結(jié)果是，至少德國政界沒有能夠按照其設(shè)想去執(zhí)行“去風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榈聡且粋€(gè)社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)國家，意味著政府只能夠?yàn)槭袌鲂袨榇_定框架，不能過多地干預(yù)到企業(yè)的實(shí)際投資行為中。

比如德國經(jīng)濟(jì)部長哈貝克曾經(jīng)提出要審查德國企業(yè)的對(duì)外投資。但是后來政府出臺(tái)的《中國戰(zhàn)略》文件里面并沒有這一條。經(jīng)濟(jì)部規(guī)劃的草案里面本來要進(jìn)行限制，比如要求哪些領(lǐng)域不允許對(duì)外投資，要接受各種審查。但是德國企業(yè)界和經(jīng)濟(jì)界表示強(qiáng)烈反對(duì)，最后德國經(jīng)濟(jì)部妥協(xié)了。最終的文件里面并沒有規(guī)定政府要直接審查企業(yè)的對(duì)外投資，而是說這個(gè)責(zé)任先交給企業(yè)，企業(yè)要盡到義務(wù)。萬一搞不定了，將來再不排除政府介入。