文匯報(bào)高級(jí)記者、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員鄭若麟

【采訪/觀察者網(wǎng) 小婷】

觀察者網(wǎng)：“戰(zhàn)狼外交”是近年來西方對(duì)中國外交的概括。近日，有網(wǎng)友提出一個(gè)問題：為什么是中國的外交人員，而不是學(xué)者媒體站在反擊西方污蔑的第一線？您以媒體人的身份駐法20多年，怎么看這個(gè)現(xiàn)象？

鄭若麟：這個(gè)現(xiàn)象我也早已注意到，而且一直在研究。應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)指出的是，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的。既有我們媒體工作人員自身素質(zhì)和水平、能力問題，也有我們的體制短板，從制度上限制了媒體人發(fā)揮積極作用的因素。

從媒體人的角度來說，我認(rèn)為至少必須具備以下兩大素養(yǎng)。這兩大素養(yǎng)甚至可以說是能夠反擊外國反華輿論的先決條件。

第一個(gè)當(dāng)然是對(duì)外國語言的掌控和表達(dá)能力。這個(gè)不言自明、勿須贅言。第二個(gè)是對(duì)駐在國政治和歷史背景的深刻了解。其中特別重要的一個(gè)因素，就是西方意義上的“政治正確”（Politiquement correct）概念。我一直在強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，但是國內(nèi)很多做外宣的人員也沒有理解。

應(yīng)該說，這個(gè)詞翻譯成“政治正確”是一種不得已的翻譯法。我是第一個(gè)將其翻譯成中文的記者，但我承認(rèn)，這個(gè)翻譯是有問題的。從字面上翻譯確實(shí)就是“政治正確”，但由于“政治正確”在中文里有其特定的含義，因此很多人便望文生義，以為外國的“政治正確”與中國是一樣的。比如有人曾說到，在歐洲，反對(duì)歐盟統(tǒng)一是政治不正確的，這就是完全曲解了“政治正確”內(nèi)涵的一種說法，連中國人也說服不了：西方一向主張言論自由，連政府都可以批評(píng)，怎么不可以批評(píng)歐盟統(tǒng)一政策呢？這是誤解了西方的“政治正確”。

西方的“政治正確”與中國的政治正確，有一個(gè)根本的不同。中國的政治正確是有一條原則底線的；而西方的“政治正確”則是“大多數(shù)人對(duì)某事件的一致看法”，這才是“政治正確”，才是西方媒體不可突破的底線。比如，在西方有人聲稱批評(píng)教皇沒有問題，因?yàn)椤安淮嬖诖蠖鄶?shù)人認(rèn)為不可以批評(píng)教皇的一致輿論”。但是批評(píng)達(dá)賴?yán)飬s是“政治不正確”的，因?yàn)椤按蠖鄶?shù)人都認(rèn)為不能批評(píng)達(dá)賴?yán)铩?。于是，到了西方媒體上，奴隸制主達(dá)賴便成為一個(gè)“神圣不可侵犯”的人物。

這種“政治正確”事實(shí)上更為可怕。它有兩個(gè)特征，一是會(huì)變：今天是“政治正確”的人物或事件，明天卻有可能會(huì)變成“政治不正確”，為什么？我認(rèn)為因?yàn)檫@一切都有一只“幕后的手”在那里控制著（資本？世界統(tǒng)治集團(tuán)？各人可以有各人的理解）；二是“大多數(shù)輿論”究竟是怎么形成的，則是一個(gè)謎，到底是先有“大多數(shù)輿論”，還是先有被制造出來的“媒體上的大多數(shù)輿論”？也就是先有雞還是先有蛋？說得更具體一點(diǎn)就是“有沒有媒體在私底下控制著大多數(shù)輿論”？

因此，當(dāng)我們真正理解了“政治正確”的內(nèi)涵時(shí)，我們就明白了，“政治正確”是西方真正的統(tǒng)治集團(tuán)手中一個(gè)極其有效的洗腦工具。它一方面規(guī)范著西方媒體的政治底線，另一方面則非常有效地洗西方民眾的腦。

所以，中國的政治正確，是透明的、公開的、永恒的；而西方的“政治正確”則是隱蔽的、無法解釋的，而且事實(shí)上是有人在暗中控制，因此一直在變化之中的。對(duì)所有涉及政治的人而言，都是最為危險(xiǎn)的。一旦被扣上“政治不正確”的帽子，在西方就是走上了一條政治的黃泉路，永世不得翻身。

對(duì)此，我們的媒體人很少理解。在不了解西方“政治正確”的背景下，我們的媒體人就很難在西方的媒體上發(fā)言。因?yàn)閹拙湓捯徽f，不慎露出一句“政治不正確”的話，立即就會(huì)引起西方媒體的注意，而不再邀請(qǐng)你參加辯論了。這也是很多在法國的中國媒體人經(jīng)常問我的問題：為什么他們老請(qǐng)你呀？我的外語并不比你差，他們就是不請(qǐng)我……這是一個(gè)重要因素。

另一方面，我們的媒體體制在對(duì)外宣傳方面，也確實(shí)缺乏一種推動(dòng)作用。駐外人員參加任何西方媒體的公開辯論活動(dòng)時(shí)，是得不到任何報(bào)酬的，既沒有稿酬，也沒有任何“車馬費(fèi)”。他們的理論是，讓你在電視上露面，對(duì)你已經(jīng)是一個(gè)非常有效的廣告。廣告收費(fèi)多高啊， 所以請(qǐng)你參加辯論就是為你提供免費(fèi)廣告的機(jī)會(huì)。問題是，中國記者在外國要廣告做什么？

而在國外媒體上參加電視、電臺(tái)辯論，也得不到任何國內(nèi)政治上的支持。至少我當(dāng)年（2008年至2013年）在法國電視臺(tái)最活躍的那段時(shí)間是如此。我曾經(jīng)把我在法國媒體上為國發(fā)聲的經(jīng)驗(yàn)寫成報(bào)告，希望能引起重視、推廣，讓中國的聲音能夠傳播給更多的外國民眾，但有關(guān)方面的反應(yīng)是，“這人是否想在國內(nèi)找工作？”

我們深知，國家需要我們這種對(duì)外的聲音，需要我們對(duì)國家的政策、中國正在發(fā)生的事實(shí)、以及有關(guān)中國的一切，向外用普通西方民眾能夠接受、理解的方式進(jìn)行述說、解釋。但是我們卻得不到官方體制的任何有力支持，得不到國家直接或間接的支持。而這恰恰是學(xué)者、媒體人員沒有或不愿意站在第一線反對(duì)西方反華輿論攻勢的一個(gè)重要負(fù)面因素。說到底，這是一件吃力不討好的事。今天還能得到網(wǎng)友們的點(diǎn)贊，當(dāng)年連網(wǎng)友的支持都沒有，因?yàn)闆]有人會(huì)報(bào)道。

第二個(gè)負(fù)面因素是，在西方媒體上發(fā)聲，是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。我們都知道，作為媒體人和學(xué)者，一定要有自己個(gè)人的觀點(diǎn)和聲音，才能以理服人。但是，我們官方機(jī)構(gòu)和體制卻對(duì)稍有偏離官方話語的說法，幾乎執(zhí)零容忍態(tài)度。一些“關(guān)鍵詞”一旦觸及，便會(huì)被“槍斃”；一本長部專著，如果里面有幾句話突破了某些話語框架，就不得出版。在這種背景下，媒體人和學(xué)者當(dāng)然便會(huì)為了保險(xiǎn)起見而拒絕在西方媒體上發(fā)聲，久而久之，便形成今天只有外交人員發(fā)聲而沒有媒體人和學(xué)者發(fā)聲的奇特局面。

所以，我目前得出的結(jié)論是，我們確實(shí)應(yīng)該讓媒體人和學(xué)者站到對(duì)峙西方輿論戰(zhàn)的第一線，但我們一是要對(duì)媒體人和學(xué)者進(jìn)行相應(yīng)的素質(zhì)培育，二是在體制上要對(duì)他們的言論尺度適度放寬、給予他們更大的自由度。特別是應(yīng)該因人而異、一事一人，有什么樣的人、說什么樣的話，這樣才能進(jìn)行有效作戰(zhàn)。

2008年，法國部分人士抵制奧運(yùn)圣火傳遞。鄭若麟（前排左一）在巴黎參加當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的辯論。（電視截圖）

觀察者網(wǎng)：您一直戰(zhàn)斗在反擊西方反華輿論的第一線，在法國時(shí)應(yīng)邀到幾乎所有電視臺(tái)、電臺(tái)參加辯論、采訪，還出了專著。但我們知道，西方對(duì)華人媒體和學(xué)者的聲音一直不重視，甚至不乏像BBC、CNN那樣的斷章取義、故意歪曲。您有沒有遇到這種情況？是如何化解的？

鄭若麟：這種情況遇到得太多了。西方媒體處于一種非常矛盾的心態(tài)，它既要“有不同的聲音”，但又不能“政治不正確”。為什么他們特別歡迎我呢？因?yàn)槲覍?duì)他們了解比較透徹，我很少突兀地說出一些西方“政治不正確”的話，但在必要時(shí)我又會(huì)堅(jiān)定地力挺自己的國家，說出中國的真相，在一定程度上將某些“政治不正確”的話用“政治正確”的方式說出來。這是很多法國人歡迎我的重要因素，而觀眾的歡迎，又會(huì)反過來在一定程度上影響到電視臺(tái)等媒體的選擇。

應(yīng)該特別指出的是，西方媒體內(nèi)部不乏支持中國、支持說出一切真相的記者。我曾遇到這樣一件事：法國電視四臺(tái)Canal Plus邀請(qǐng)我去參加一次節(jié)目，談的是一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利浦·戴賽爾蒂納（Philippe Dessertine）所撰寫的一本有關(guān)中國的小說。這部小說講的是發(fā)生在重慶美國領(lǐng)事館一次中國高級(jí)官員的叛逃事件。由于其反華性質(zhì)，小說受到海外某些反華的華人組織的支持和歡迎。

這家電視臺(tái)的收視率非常高，他們請(qǐng)我去，當(dāng)然是想我說小說的好話。他們知道我與作者認(rèn)識(shí)，曾一起做過多次有關(guān)中國的辯論節(jié)目。然而這時(shí)電視臺(tái)內(nèi)部的編輯卻提出，既然請(qǐng)我來參加節(jié)目，就應(yīng)該同時(shí)也介紹、評(píng)論我在法國用法語撰寫的《與你一樣的中國人》一書。我評(píng)論戴賽爾納的書，他評(píng)論我的書，這樣才平衡。

我到了編輯部，這位我不認(rèn)識(shí)的編輯私下對(duì)我說，他對(duì)法國電視臺(tái)經(jīng)常詆毀中國已經(jīng)非常不耐煩，讀了我的書后非常喜歡。所以有了這個(gè)機(jī)會(huì)，便提出要同時(shí)介紹我的書，沒有想到編輯部里支持他想法的編輯記者非常多。結(jié)果這期節(jié)目我完全喧賓奪主，成了主角。節(jié)目播出后一個(gè)周，我的書在大多數(shù)書店均告售罄（法國書店里一位非暢銷書作者的書一般只在十來本）……這是題外話。